Onderzoek beschrijft hoe de gasindustrie de oorlog in Oekraïne uitbuitte om de LNG-uitbreiding te stimuleren

Gas – Greenpeace zegt dat nieuwe infrastructuur niet nodig is en een bedreiging vormt voor de klimaatdoelstellingen en de eerstelijnsgemeenschappen.

In wat het “een van de meest flagrante voorbeelden van de ‘schokdoctrine'” noemt, onthult een nieuw  Greenpeace-rapport  dat vandaag is uitgebracht, hoe de gasindustrie profiteerde van de Russische invasie van Oekraïne om Europa en de VS te dwingen nieuw vloeibaar aardgas te bouwen ( LNG) infrastructuur die het welzijn van zowel frontlijngemeenschappen als de hele planeet bedreigt.

Projecten die alleen al in de VS zijn goedgekeurd, zouden tegen 2030 de uitvoer van het Internationaal Energieagentschap kunnen doen stijgen tot boven wat het Internationaal Energieagentschap  heeft begroot  voor de gehele wereldwijde LNG-handel, als de wereldleiders tegen 2050 netto nul broeikasgasemissies willen bereiken en de opwarming van de aarde willen stoppen bij 1,5 °C boven pre-industriële niveaus, aldus het rapport.

“Ons onderzoek legt de waarheid bloot achter de zakelijke en politieke drang naar meer import van fossiel gas vanuit de VS naar Europese landen: het komt erop neer dat fossiel gas alleen de industrie ten goede komt, het is vies, giftig, niet nodig en niet gewenst,” zei  Anusha Narayanan , directeur klimaatcampagne bij Greenpeace USA.

De Russische invasie van Oekraïne in februari 2022 bracht de EU in een energiecrisis terwijl het zich haastte om zich voor te bereiden op de volgende winter zonder afhankelijk te zijn van Russisch gas, dat in 2021 bijna  40% van het gas van het blok leverde  . De VS haastten zich om het gat te dichten , met een explosieve stijging van de invoer van de EU met 140 procent in 2022, waardoor het blok ’s werelds grootste importeur van Amerikaans gas wordt.

De oplossing die door de gasindustrie in beide landen werd gepusht, was echter geen noodmaatregel om huizen op korte termijn warm te houden en tegelijkertijd capaciteit voor hernieuwbare energie op te bouwen om zich te verzekeren tegen soortgelijke crises in de toekomst, zoals Greenpeace beschrijft in het rapport met de titel  Wie profiteert van oorlog – Hoe gasbedrijven profiteren van oorlog in Oekraïne .

In plaats daarvan investeerde het REPowerEU-plan van de EU 20,9 miljard dollar in gasinfrastructuur. Het blok is al begonnen met de bouw van acht terminals voor vloeibaar gas en heeft er nog 38 voorgesteld. In de VS zou de tot nu toe goedgekeurde nieuwe gasinfrastructuur de exportcapaciteit verdubbelen tot 439 miljard kubieke meter per jaar. Veel van de gascontracten hebben een looptijd van 10 tot 15 jaar, en de meeste projecten zullen pas in 2026 beginnen te werken, te laat om aan de aanvankelijke behoefte te voldoen, maar ruim op tijd om broeikasgassen de lucht in te spuwen tijdens een kritiek decennium voor het klimaat. actie.

Volgens de schatting van Greenpeace zou de nieuwe Europese infrastructuur 950 miljoen ton CO2-eq per jaar uitstoten, terwijl Amerikaanse exportterminals – inclusief de in gebruik zijnde, in aanbouw zijnde en goedgekeurde voor constructie – 1.824 miljoen ton CO2-eq per jaar zouden uitstoten. Alles bij elkaar genomen is dat het jaarlijkse equivalent van 604 miljoen nieuwe auto’s op de weg.

“De gasindustrie gebruikt het nieuws van vandaag – de oorlog en de energiecrisis – om decennialang meer gas vast te houden, ook al weet de industrie dat het rampzalig zal zijn voor het klimaat en de internationale stabiliteit.”

“De gasindustrie gebruikt het nieuws van vandaag – de oorlog en de energiecrisis – om tientallen jaren meer gas vast te houden, ook al weet de industrie dat het rampzalig zal zijn voor het klimaat en de internationale stabiliteit”, zegt een senior research fellow aan de Oxford University. Sustainable Law Program Ben Franta  zei  in een DeSmog-rapport geciteerd door Greenpeace.

In dat rapport werd gedetailleerd beschreven hoe de gasindustrie haar berichtgeving na de Russische invasie veranderde van het benadrukken van de “energietransitie” naar “energiezekerheid”. In de 10 maanden vóór 24 februari 2022 twitterden vier grote industriegroepen slechts drie procent van de tijd over energiezekerheid. Daarna schoot het aantal tweets over het thema meer dan tien keer omhoog. In de aanloop naar RePowerEU lobbyde een van deze groepen – Gas Infrastructure Europe (GIE) – bij beleidsmakers voor meer LNG-projecten en betoogde dat hun focus minder op de klimaatdoelstellingen voor 2050 en meer op de onmiddellijke crisis zou moeten liggen.

“De extreme energieprijzen van vorig jaar en de huidige bedreigingen voor de voorzieningszekerheid vereisen een focus op de kortere termijn”, aldus de groep.

Toch waarschuwen critici dat zo’n focus op kortere termijn desastreuze gevolgen zou hebben voor iedereen behalve voor fossiele brandstofbedrijven, die al  recordwinsten hebben gemaakt  met de energiecrisis.

VN-secretaris-generaal António Guterres heeft zowel de VS als de EU opgeroepen om hun deadlines voor koolstofneutraliteit te verhogen tot 2040, en om de opwarming tot 1,5°C te beperken, moet de EU stoppen met het verbranden van gas tegen 2035.

De nieuwe infrastructuur is niet nodig om aan de huidige behoeften te voldoen, aldus Greenpeace. De VS hebben al genoeg voorhanden om de export naar Europa op korte termijn te vergroten, en ondanks de crisis van vorig jaar is de vraag naar aardgas in het blok volgens het IEA in 2022 zelfs met 55 miljard kubieke meter het verst ooit  gedaald  . Maar afgezien van het verstoren van de tijdlijn voor het koolstofvrij maken van de EU, vormt de spil van de EU van Russisch gas via pijpleidingen naar geïmporteerd LNG ook een bedreiging voor haar klimaatdoelstellingen, omdat LNG koolstofintensiever is en vaak afkomstig is van gefrackt Amerikaans gas dat Greenpeace een van “de meest vervuilende en vuile vormen” noemt. van energie in de wereld.”

Het gebruik van gefrackt gas brengt ook milieurechtvaardigheidskosten met zich mee. Het grootste deel van de nieuwe Amerikaanse exportinfrastructuur wordt gefinancierd door EU-banken, ondanks het feit dat veel van deze banken een verbod hebben op het financieren van fracking en dat veel EU-landen de praktijk ook binnen hun grenzen hebben verboden vanwege gezondheids- en milieuoverwegingen. Wonen in de buurt van olie- en gasactiviteiten – inclusief fracking – is in verband gebracht met kanker, luchtwegaandoeningen, lage geboortecijfers en andere gevolgen voor de gezondheid, en op één na alle Amerikaanse LNG-terminals die in bedrijf zijn of in aanbouw zijn, bevinden zich in een gebied dat wordt beschouwd als “ benadeeld” door de Sierra Club.

Voorstander van de gemeenschap John Beard uit Texas woont in de buurt van drie van dergelijke terminals: de “Sabine Pass LNG” – de grootste terminal van het land – de in aanbouw zijnde “Golden Pass LNG” en het Port Arthur LNG-project.

“Er bestaat niet zoiets als ‘vrijheidsgas’.”

“Er bestaat niet zoiets als ‘vrijheidsgas'”, zei hij tegen Greenpeace. “Het brengt kosten met zich mee. Die kosten zijn het leven en de gezondheid van mensen in het zuiden van de Golf en dodelijke klimaatgevolgen wereldwijd.

Greenpeace roept beleidsmakers in zowel de VS als de EU op om af te zien van uitbreiding van de LNG-infrastructuur voordat het te laat is. De belangengroep adviseerde de EU onder meer om in 2035 te stoppen met het gebruik van fossiel gas en LNG nog eerder uit te faseren; annuleer alle plannen om nieuwe terminals te bouwen en bestaande uit te breiden; en beide stoppen langlopende exportcontracten en voorkomen dat bestaande worden verlengd. In de VS moet de regering-Biden stoppen met het goedkeuren van nieuwe projecten die de klimaatcrisis zouden verergeren, stoppen met het goedkeuren van LNG-export en haar politieke gewicht geven aan het stopzetten van internationale financiering voor LNG en andere fossiele brandstoffen tijdens de komende G7-, G20- en COP28-conferenties.

“Burgers stemden voor transformatieve klimaatactie”, zei Narayanan. “Overheden moeten het voortouw nemen in de strijd tegen het klimaat, en zich niet laten leiden door gasexploitanten die de gezondheid en veiligheid van gemeenschappen opofferen om hun winst te vergroten.”