Trump kan de snelste kernwapenwedloop sinds de Koude Oorlog ontketenen

Kernwapenwedloop – De dreiging van een Amerikaanse terugtrekking heeft landen over de hele wereld – van Duitsland tot Zuid-Korea – ertoe aangezet om te praten over het bouwen van hun eigen nucleaire arsenalen.

Donald Trump is al sinds zijn tijd als een opdringerige bouwvakker in de jaren tachtig geobsedeerd door het voorkomen van een nucleaire holocaust. Trump zou destijds, met de gebruikelijke grootspraak, hebben voorgesteld dat als president Ronald Reagan hem tot “gevolmachtigd ambassadeur” zou benoemen, hij de Koude Oorlog ” binnen een uur ” zou beëindigen .

Sindsdien heeft Trump het zelden over het beperken van het gevaar van kernwapens gehad. Tijdens zijn eerste ambtstermijn, kort voordat hij vertrok naar wat een beruchte top in 2018 met Vladimir Poetin in Helsinki zou worden, noemde Trump kernwapens “het grootste probleem ter wereld ” en vatte hij voor verslaggevers samen wat hij hoopte te bereiken: “Geen kernwapens meer, waar ook ter wereld.” Trump heeft dit thema ook in zijn tweede ambtstermijn herhaaldelijk herhaald en steeds weer gewaarschuwd voor “de Derde Wereldoorlog”. Half februari verklaarde hij : “Er is geen reden voor ons om gloednieuwe kernwapens te bouwen. We hebben er al zoveel.”

Het is dan ook wel opmerkelijk dat Trump in minder dan drie maanden als president al een tegengestelde trend in gang heeft gezet: mogelijk de snelste en gevaarlijkste versnelling van de verspreiding van kernwapens wereldwijd sinds het begin van de Koude Oorlog.

De nieuwe kernmachten zijn niet alleen de schurkenstaten die al lange tijd de Amerikaanse aandacht trekken, zoals Iran en Noord-Korea. Steeds meer landen die overwegen om kernenergie te gebruiken, zijn al lang bondgenoten van de VS, van Duitsland tot Zuid-Korea, Japan tot Saoedi-Arabië. Geconfronteerd met de dreiging van een Amerikaanse terugtrekking uit zijn defensieverplichtingen, praten steeds meer landen openlijk over het omarmen van de bom – en, net zo zorgwekkend, over het daadwerkelijk inzetten van kernwapens als er vijandelijkheden uitbreken.

Er is ook geen enkel bewijs dat zijn regering, in de hectiek die Trump ‘de meest succesvolle’ start van een presidentschap in de Amerikaanse geschiedenis noemde, ook maar enigszins rekening heeft gehouden met de gevolgen van dit ogenschijnlijk tegenstrijdige beleid.

Een woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad, James Hewitt, reageerde niet direct op vragen of Trump van plan is bondgenoten de weg te wijzen naar kernwapens, nu zij een groter deel van de defensielast in hun regio’s op zich nemen. Hewitt zei echter: “President Trump heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat nucleaire vernietiging de grootste bedreiging voor de mensheid vormt en is toegewijd aan een beleid dat de verspreiding van kernwapens wereldwijd bevordert.”

Nucleaire experts merken echter op dat de regering over te weinig personeel beschikt om nucleaire proliferatie aan te pakken. Verschillende kandidaten van de ministeries van Defensie en Buitenlandse Zaken voor de Nuclear National Security Administration wachten op bevestiging. Bij de Nationale Veiligheidsraad is de functie van senior directeur wapenbeheersing nog niet bekendgemaakt.

“Ik heb gehoord dat het een pure spookstad is”, zei Matt Costlow, die tijdens Trumps eerste ambtstermijn werkte bij het Bureau voor Nucleair en Raketverdedigingsbeleid van het Pentagon. “Er is gewoon niemand. En het personeel dat er werkt, is zo dun verspreid dat het deze verlamming veroorzaakt.” “Daarom”, voegt hij eraan toe, “weet ik niet of de regering-Trump al een vaste mening heeft over de wenselijkheid van bondgenoten om over te stappen op kernenergie. Ik denk dat er een mix van meningen is.”

Toch is het duidelijk dat Trumps signalen van een wereldwijde afbouw van de Amerikaanse defensie-associaties ook een versnelde trend heeft veroorzaakt richting de bouw – of in ieder geval de overweging om – van kernwapens. Zowel potentiële tegenstanders als bondgenoten van de VS zeggen dat ze zich erover verbazen dat niemand binnen de Trump-regering bereid of in staat lijkt om de kwestie aan te pakken.

In Peking maken Chinese functionarissen zich steeds meer zorgen dat “de regionale veiligheid aan het fragmenteren is en dat ze uiteindelijk te maken zullen krijgen met meer nucleaire of ‘nucleair latente’ landen in Azië”, aldus Francesca Giovannini, hoofd van het Project on Managing the Atom aan de Kennedy School of Government van Harvard, die eind maart een ontmoeting had met Chinese functionarissen. Het probleem, zei ze, is dat de Chinezen “echt geen idee hebben wie hij zal aanstellen voor wapenbeheersingszaken. De Trump-mensen beschikken niet over de expertise om beslissingen te nemen.”

Een hoge functionaris die onlangs door de Senaat is bevestigd, onderminister van Defensie voor Beleid Elbridge Colby, is een vooraanstaande en vaak felle stem geweest in het aandringen van Europese en Aziatische bondgenoten om hun eigen verdediging te versterken. Vorig jaar vertelde Colby aan persbureau Yonhap dat Zuid-Korea “de primaire, in wezen overweldigende, verantwoordelijkheid” voor zijn eigen defensie zou moeten nemen en voegde eraan toe dat Washington Seoul geen sancties zou moeten opleggen als het land besluit kernenergie te gebruiken.

“Het zou niet rationeel zijn om meerdere Amerikaanse steden te verliezen om alleen maar met Noord-Korea om te gaan”, werd Colby geciteerd . In zijn getuigenis voor de Senaat in maart zei Colby ook dat Trump vindt dat Taiwan zijn defensie-uitgaven moet verhogen van minder dan 3 procent naar ongeveer 10 procent van het bruto binnenlands product om een ​​oorlog met China te voorkomen – een verhoging die de Taiwanese premier Cho Jung-tai “onmogelijk” noemde.

Veel bondgenoten van de VS hebben nu het gevoel dat Trump het hele naoorlogse wereldsysteem aan het verlaten is en de wereld terugwerpt in een venijnige machtsstrijd waarin de grootste mogendheden hun regio’s domineren en de kleinere landen voor zichzelf zorgen. Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio zei dit zo’n beetje in een interview op 30 januari met conservatieve commentator Megyn Kelly, toen hij feitelijk toegaf dat Washingtons hegemonische mondiale status “een anomalie” was geweest.

“Het was een product van het einde van de Koude Oorlog, maar uiteindelijk zouden we terugkeren naar een punt waarop we een multipolaire wereld hadden, met meerdere grootmachten in verschillende delen van de planeet”, aldus Rubio.

“De boodschap die uit de VS komt, is dat Trumps buitenlandse beleid draait om invloedssferen. Rusland kan Oekraïne hebben. China kan Taiwan hebben”, aldus Karl Friedhoff, expert in Oost-Aziatische veiligheid bij de Chicago Council on Global Affairs.

Sommige experts op het gebied van nationale veiligheid zeggen dat dit wel eens de meest onstabiele periode zou kunnen worden sinds het begin van de Koude Oorlog. Een onstabiele periode waarin er op veel meer plekken kernwapens zouden kunnen zijn.

“Mensen buiten de VS zien dit duidelijker”, voegde Friedhoff toe.

Nucleaire dreigingen worden lokaal

Het gevaar dat kernwapens in de 21e eeuw vormen, blijkt een heel andere dreiging te zijn dan in de 20e eeuw.

Decennialang, tijdens de Koude Oorlog, bouwden de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie enorme arsenalen kernraketten op die vanuit de lucht, op de grond of vanaf zee konden worden afgevuurd. De vernietigende kracht van deze wapens bracht de twee landen ertoe een reeks wapenbeheersingsovereenkomsten te sluiten die uiteindelijk de omvang van deze arsenalen verkleinden.

En in tegenstelling tot de schijnbaar laissez-faire-aanpak van de Trump-regering op het gebied van wapenbeheersing – Trump liet in zijn eerste ambtstermijn verschillende nucleaire pacten varen, waaronder het Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty uit 1987 , ondertekend door Ronald Reagan en Sovjetleider Michail Gorbatsjov – hebben zijn voorgangers in het Witte Huis, al sinds de jaren vijftig, er hard aan gewerkt om de opkomst van nieuwe kernwapenstaten te voorkomen. Gedurende de Koude Oorlog en lang daarna voerde Washington een intensieve campagne om de verspreiding van kernwapens in te dammen.

In de jaren vijftig en zestig “startten 30 tot 40 landen met kernenergieprogramma’s met het oog op daadwerkelijke militaire toepassingen”, aldus Brad Roberts, directeur van het Center for Global Security Research van het Lawrence Livermore National Laboratory. Geïnspireerd door Dwight Eisenhowers programma “Atoms for Peace” zetten John F. Kennedy en Lyndon Johnson zich sterk in voor het Non-Proliferatieverdrag (NVP), dat in 1970 werd ondertekend en sindsdien een hoeksteen vormt van de wereldwijde non-proliferatie van kernwapens, waarbij 191 landen partij zijn.

Eind jaren tachtig en begin jaren negentig bestond de bezorgdheid dat het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zou leiden tot losse kernwapens en nieuwe onafhankelijke post-Sovjetstaten die bewapend zouden worden met kernwapens. Als gevolg hiervan werden drie voormalige Sovjetrepublieken – Oekraïne, Kazachstan en Wit-Rusland – onder druk gezet om de wapens die op hun grondgebied gestationeerd waren, af te staan.

In 1998 deed president Bill Clinton een angstige oproep aan de Pakistaanse premier Nawaz Sharif om geen bom te testen; nadat Sharif weigerde, legde Clinton sancties op. Ten slotte drong de regering-Clinton er midden jaren negentig met succes op aan om het NPT te verlengen van 25 jaar naar onbepaalde tijd. Tot de landen die uiteindelijk hun actieve kernwapenprogramma’s opgaven, behoorden: Argentinië, Australië, Brazilië, Italië, Zuid-Afrika, Zuid-Korea, Zweden, Zwitserland, Taiwan en Joegoslavië.

Tegenwoordig zijn er, grotendeels als gevolg van al deze hectische diplomatie onder leiding van Washington, nog maar negen kernmachten in de wereld. Dat is al tientallen jaren zo: de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, China, Frankrijk, India, Israël, Pakistan, Rusland en sinds kort ook Noord-Korea.

Maar sommige landen die hun programma’s hebben opgegeven, heroverwegen die beslissingen nu, samen met een aantal nieuwe aspirant-nucleairen. Wat Trump hieraan gaat doen, blijft wederom een ​​groot vraagteken. Wanneer Trump het over “denuclearisering” heeft, richt hij zich meestal op de eerste drie landen op die lijst, die nog steeds de grootste arsenalen hebben, en hij praat over nucleaire wapenbeheersing alsof het nog steeds iets is waar de leiders van supermachten onderling over kunnen beslissen.

Toch worden kernwapens steeds vaker gezocht door landen die geen wereldwijde supermachten zijn, maar in plaats daarvan te maken hebben met dreigingen van buurlanden of regionale rivalen, zoals Rusland in Europa of Iran in het Midden-Oosten. Dit betekent dat de nucleaire vergelijking steeds meer een strategische puzzel van regio tot regio wordt met wereldwijde gevolgen.

Dit is hoe dat eruit ziet.

Europa

In Duitsland – een land waar zelfs het bespreken van de bom vroeger een politiek dilemma was – sloot de waarschijnlijke volgende bondskanselier, Friedrich Merz, in een interview in maart het idee om er een te ontwikkelen niet uit . Merz zei ook dat Berlijn gesprekken zou moeten beginnen over de uitbreiding van de Franse en Britse nucleaire afschrikmiddelen naar Europa, en hij suggereerde dat Duitsland eindelijk bereid zou kunnen zijn om mee te gaan in Frankrijks aanhoudende, af en toe aandringen op strategische autonomie van de Verenigde Staten.

De Franse president Emmanuel Macron heeft voorgesteld om de Franse nucleaire paraplu uit te breiden ; op 18 maart zei hij dat Frankrijk in 2035 zijn eigen Rafale-gevechtsvliegtuigen, uitgerust met supersonische kernkoppen, langs de grens met Duitsland zal inzetten.

En in Polen, een land aan het NAVO-front, was premier Donald Tusk in maart de eerste leider van dat land die hintte op een overstap naar kernenergie. In een toespraak zei hij dat zijn land “kansen op het gebied van kernwapens moet grijpen”. Hij suggereerde ook dat Oekraïne een fout had gemaakt door zijn kernwapenarsenaal in de jaren negentig op te geven, waardoor het kwetsbaar werd voor Rusland.

Wat Oekraïne betreft, dat zich bedreigd voelt door Washington in de steek gelaten te worden door de Russische agressie, heeft president Volodymyr Zelensky openlijk gesproken over het opnieuw invoeren van een nucleaire afschrikking. “Of Oekraïne krijgt kernwapens, en dan dienen ze als verdediging voor ons, of Oekraïne wordt lid van de NAVO”, verklaarde Zelensky afgelopen oktober .

Volgens Oekraïense nieuwsberichten zei Zelensky dat Trump hem vóór de Amerikaanse verkiezingen in november tijdens een ontmoeting had verteld: “Uw redenering is eerlijk.” Trump-functionarissen hebben sindsdien ronduit verklaard dat Oekraïne zich niet bij de NAVO zal aansluiten.

“Stel dat je Zelenskyy bent en je wordt gedwongen tot een onbevredigende vrede met Rusland zonder goede veiligheidsgaranties, wat is dan je beste kans?”, zei Daniel Serwer van de Johns Hopkins School of Advanced International Studies. “Kunnen de Oekraïners dit technisch gezien wel? Zeker. Kijk eens wat ze hebben gedaan om de oorlog te drijven. Ze kennen hun vak. Ze hebben veel nucleair materiaal verwerkt. Ze hebben goede natuurkundigen en echt goede ingenieurs. Het gaat ook de Poolse, Duitse, Japanse of Taiwanese capaciteiten niet te boven.”

En op de lange termijn zou een Franse garantie voor uitgebreide nucleaire afschrikking voor veel Europese landen niet volstaan. “Zouden de Polen het geloofwaardig vinden? Geen schijn van kans. En de Duitsers waarschijnlijk ook niet”, aldus Roberts, die een toekomst voorziet van nieuwe regionale groeperingen van kernmachten, waaronder de Scandinavische landen.

Midden-Oosten

In het Midden-Oosten zijn deskundigen van mening dat Iran in een strategisch hoekje is beland sinds Israël haar legers heeft gedecimeerd, met name Hezbollah in Libanon. Volgens hen zijn de leiders van Iran nu meer dan ooit gemotiveerd om een ​​bom te maken.

Tijdens zijn eerste ambtstermijn trok Trump zich terug uit een overeenkomst die de regering-Obama en haar partners met het Iraanse regime hadden gesloten en die het nucleaire programma van het land bevroor in ruil voor sancties. Sinds Trump die overeenkomst beëindigde, heeft Iran zich gehaast om zijn programma verder te ontwikkelen. Volgens huidige schattingen staat Iran op het punt om uranium te produceren dat geschikt is voor kernwapens en is het slechts enkele maanden, niet jaren, verwijderd van de ontwikkeling van een atoombom.

Zowel de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan als de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman hebben aangegeven dat ze de Iraanse nucleaire capaciteiten zouden dupliceren als Teheran een bom zou krijgen. Turkije zal dit jaar zijn in Rusland gebouwde kerncentrale Akkuyu in gebruik nemen – de eerste. Talrijke berichten in de loop der jaren hebben erop gewezen dat de Saoedi’s mogelijk een geheime diplomatieke overeenkomst met Pakistan hebben gesloten, waardoor Riyad snel een kernwapen zou kunnen verkrijgen van Islamabad, dat in de jaren negentig met financiële steun van Saoedi-Arabië een eigen bom ontwikkelde. (Saoedi-Arabië ontkent een dergelijke overeenkomst.)

Trump probeert nu de nucleaire onderhandelingen met Iran te heropenen en zweert dat het programma volledig moet worden ontmanteld. Iran heeft gemengde signalen afgegeven over hoe graag het een akkoord wil bereiken. Vertegenwoordigers van beide landen zullen zaterdag hun eerste, voorlopige ontmoeting in Oman houden.

Dit alles vindt plaats terwijl de regio instabieler is dan in decennia na de Hamas-aanvallen op Israël in 2023, en de bezorgdheid groeit dat er een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten op handen is. De Verenigde Staten en Israël hebben gedreigd de nucleaire installaties van Iran aan te vallen, wat de regio verder zou kunnen destabiliseren. En landen die voorheen wereldwijd aan nucleaire programma’s werkten, zelfs Brazilië, “volgen deze ontwikkelingen nauwlettend”, aldus Roberts.

Oost-Azië

Het nucleaire beleid van de Trump-regering ten aanzien van de Indo-Pacifische regio is vooralsnog minder duidelijk. In tegenstelling tot zijn verbijsterende afkeuring van Europese bondgenoten in februari, beschreef minister van Defensie Pete Hegseth Japan tijdens een bezoek aan Tokio eind maart als een “onmisbare partner in het afschrikken van communistische Chinese militaire agressie”.

Maar sinds zijn eerste regering hebben Trump en hoge defensiefunctionarissen Aziatische bondgenoten ook hard aangezet om hun eigen verdediging op te bouwen. Als gevolg hiervan is er in Zuid-Korea en zelfs Japan – waar het bouwen van een bom na Hiroshima en Nagasaki ooit ondenkbaar was – een nieuwe bereidheid om kernwapens in welke vorm dan ook te omarmen.

“Het nucleaire debat is nog steeds taboe in de Japanse samenleving, maar sinds de Russische inval in Oekraïne zijn we in Japan volledig wakker geschud over de extra militaire macht die het land nodig heeft”, aldus Junjiro Shida, een expert op het gebied van nationale veiligheid aan de Meio Universiteit op Okinawa, waar ongeveer de helft van de 50.000 Amerikaanse troepen in Japan gestationeerd is.

Op 7 maart, in wat inmiddels een typische Trump-trope is geworden over Amerikaanse bondgenoten die misbruik maken van Amerikaanse vrijgevigheid, beschuldigde de president Japan van soortgelijke profiteurs. “We hebben een uitstekende relatie met Japan, maar we hebben een interessante deal met Japan: wij moeten hen beschermen, maar zij hoeven ons niet te beschermen,” vertelde Trump aan verslaggevers in het Oval Office. “En trouwens, ze verdienen economisch een fortuin aan ons. … Ik vraag me eigenlijk af: ‘Wie sluit deze deals?'”

Als gevolg van al deze Amerikaanse druk, zei Shida, omarmt de nieuwe Japanse premier, Shigeru Ishiba, de oproep van voormalig premier Shinzo Abe tot “nucleair delen” – een diplomatieke code die de plaatsing van kernraketten op Japans grondgebied voor het eerst toestaat. In een verklaring afgelopen najaar stelde Ishiba een ” Aziatische versie van de NAVO ” voor die “specifiek rekening moet houden met het delen van kernwapens door Amerika of de introductie van kernwapens in de regio.”

Zuid-Koreaanse politici zijn nog verder gegaan. In januari – een week voor Trumps inauguratie – zei de politiek geplaagde president van Zuid-Korea, Yoon Suk Yeol, voor het eerst dat zijn land zou overwegen kernwapens te bouwen vanwege de toenemende dreiging van het door kernwapens geteisterde Noord-Korea. Yoon is inmiddels afgezet nadat hij vorig jaar was afgezet vanwege het uitroepen van de staat van beleg. Maar zelfs zijn waarschijnlijke opvolger, Lee Jae-myung, leider van de belangrijkste oppositiepartij Democratische Partij van Korea – die zich ooit fel tegen kernwapens verzette – heeft dit niet uitgesloten.

“Sinds Yoon het noemde, is er geen enkele politicus van de progressieve kant geweest die heeft uitgelegd waarom Korea geen kernwapens nodig heeft”, aldus Friedhoff, de expert op het gebied van veiligheid in Oost-Azië.

Net als in Japan houdt het debat in Korea net niet op bij een volledige goedkeuring van een bom. Zuid-Koreaanse politici spreken liever van een beleid van “nucleaire latentie” – wat in feite betekent dat het een drempelstaat wordt die indien nodig snel kernwapens kan bouwen.

Maar Japan en Zuid-Korea, al lang rivalen, houden elkaar ook nauwlettend in de gaten en een poging van de een om kernenergie te ontwikkelen zou de ander kunnen provoceren. “Zuid-Koreaanse politici en academici maken zich zorgen dat Japan meer capaciteit heeft om kernwapens te ontwikkelen omdat Japan zoveel plutonium heeft”, aldus Shida.

Zelfs in Taiwan – dat constant wordt bedreigd door een Chinese invasie, maar door Washington onder druk is gezet om niet-nucleair te blijven – kan er hernieuwde belangstelling zijn voor de overstap naar kernwapens. In het verleden zijn de Taiwanezen al twee keer door inspecteurs van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) bekeurd voor verdachte bemoeienis met splijtbaar materiaal. En net als elders zet de regering-Trump Taipei onder druk om meer zelf te verdedigen .

Invloedssferen

Er is echter nog een lange weg te gaan tussen de discussie over het bouwen van een bom en de daadwerkelijke realisatie ervan.

De reden? “Kernenergie is een van de politiek gevaarlijkste en meest kostbare stappen die een land kan zetten”, aldus Giovannini van Harvard. “Het is niet zo dat je de ene dag nul bent en de volgende dag kernenergie hebt. Je moet een infrastructuur creëren en je terugtrekken uit het Non-Proliferatieverdrag (NPV), oftewel het Verdrag tegen de verspreiding van kernwapens. Zoals Noord-Korea heeft ontdekt, kleven er enorme stigma’s en vaak ook sancties aan elk land dat zich terugtrekt uit het NPT.

Maar het is Washington dat de inspanningen heeft geleid om sancties en isolatie op te leggen aan overtreders van het Non-Proliferatieverdrag. Veel zal afhangen van de signalen die de regering-Trump de komende maanden naar haar bondgenoten stuurt over hoe onafhankelijk ze wil dat ze worden op defensiegebied en hoe comfortabel de regering is met het idee dat kernwapens daar deel van uitmaken. “Er blijft een gebrek aan duidelijkheid bestaan ​​over hoe ze hun inspanningen hierop gaan richten”, aldus Mark Melamed van het Nuclear Threat Initiative.

Volgens deskundigen hebben de door Trump gecreëerde onzekerheden de discussies die al gaande waren in een steeds onstabielere mondiale omgeving, in een stroomversnelling gebracht.

“Er is groeiende twijfel onder bondgenoten en partners of de Verenigde Staten hun defensieverplichtingen zullen nakomen als het erop aankomt”, aldus Eric Brewer, voormalig directeur voor contraproliferatie bij de Nationale Veiligheidsraad tijdens Trumps eerste ambtstermijn. “Maar er zijn veel andere systemische factoren die landen ertoe aanzetten om te praten over de ontwikkeling van kernwapens. Een daarvan is de verslechterende regionale veiligheidssituatie.

In Europa heb je het groeiende nucleaire arsenaal en de dreiging van Rusland. In Azië heb je het groeiende nucleaire arsenaal van Noord-Korea en China. In het Midden-Oosten staat Iran aan de nucleaire drempel. De andere factor is het gebrek aan samenwerking tussen grootmachten. Tijdens de Koude Oorlog hadden we samenwerking tussen de VS en de Sovjet-Unie op het gebied van non-proliferatie. Nu steunt Rusland actief de raket-, en zelfs nucleaire, programma’s van Noord-Korea en Iran.”

Poetin is voornamelijk verantwoordelijk voor het terugbrengen van de nucleaire dreiging, te beginnen met zijn beleid van “escaleren om te de-escaleren” – dat wil zeggen, het dreigen met een nucleaire oorlog om te voorkomen dat conflicten verergeren. Vernederd door het felle Oekraïense verzet tegen zijn invasie, heeft Poetin ook herhaaldelijk gesuggereerd dat hij kernwapens in dat conflict zou kunnen gebruiken. Hij kondigde zelfs aan dat hij tactische kernwapens naar Wit-Rusland zou verplaatsen en schortte de deelname aan het New START-verdrag op , het laatste grote wapenbeheersingspact van Moskou met Washington.

China destabiliseert ook de nucleaire status quo. De afgelopen jaren hebben satellietfoto’s China’s dramatische – en uiterst geheime – nucleaire opbouw onthuld , die mogelijk wel 300 nieuwe raketbases omvat. China’s nucleaire arsenaal telt nu ongeveer 600 operationele kernkoppen, terwijl Peking snel optreedt om de Amerikaanse voorraad van ongeveer 3700 kernkoppen aan te pakken, meldde de Federation of American Scientists in maart .

En ook de Verenigde Staten zitten niet stil. Onder zowel Trump als Biden heeft Washington het Amerikaanse nucleaire arsenaal voortdurend verbeterd, onder meer door de ontwikkeling van de eerste nieuwe kernkop van het land, de W93, in 40 jaar; een B61-13 nucleaire zwaartekrachtbom; 400 landgebonden intercontinentale ballistische raketten; een vloot van strategisch bewapende onderzeeërs met kernwapens; en een nieuwe strategische bommenwerper (de B-21) en een vanuit de lucht te lanceren kruisraket.

Dit alles betekent dat nucleaire berekeningen voor oorlogsplanners wereldwijd weer onderdeel zijn geworden van de conventionele oorlogsvergelijking. Tijdens de Koude Oorlog betekende het idee van een nucleaire oorlog simpelweg wederzijdse verzekerde vernietiging (MAD), en de grootmachten creëerden enorme arsenalen waar geen ander land aan kon tippen.

Vandaag de dag leven we, van het Midden-Oosten tot Europa en de Indo-Pacific, “in een wereld vol raketten die zeer nauwkeurig kunnen worden afgevuurd” en die worden aangevuld met nieuwe soorten kernwapens met een lager rendement, bekend als “tactische” wapens, aldus Becca Wasser, strateeg bij het Center for a New American Security. “We zien een toenemende drang naar de integratie van conventionele en nucleaire oorlogsplannen.”

Trump heeft dus geen andere keus dan het Amerikaanse kernwapenarsenaal te moderniseren en tegelijkertijd de Amerikaanse bondgenoten te blijven lastigvallen met het verzoek hun verdediging te versterken.

“Veel ervan komt neer op de reactie van onze bondgenoten op een hernieuwde nucleaire dreiging in de regio”, aldus Costlow, de voormalige Pentagon-functionaris. “Dat is aan het einde van de Koude Oorlog verdwenen. We hebben veel van onze regionale kernwapens die we in Europa en Azië hadden geplaatst, verwijderd. Het is dus veel moeilijker voor ons om snel te reageren nu Rusland en China veranderen. Rusland heeft een enorm voordeel op het gebied van regionale kernwapens. China heeft hetzelfde. Wij hebben die niet.”

Trumps nucleaire kans

Toch zeggen sommige wapenbeheersingsexperts dat er hoop is dat Trump ook de nucleaire spanningen enigszins kan verlichten. Ze suggereren dat Trump, hoewel hij Poetin graag tevreden lijkt te stellen, een soort ” Nixon gaat naar China “-geloofwaardigheid heeft in zijn pogingen om de relaties met Rusland en China te stabiliseren – en mogelijk zelfs een gedeeltelijke wig tussen hen drijft.

“Er heerst een merkwaardig optimisme binnen de nucleaire gemeenschap over Trump”, zei Giovannini van Harvard. “Men denkt dat hij een politieke ruimte heeft die geen enkele andere president vóór hem had om een ​​goede deal te sluiten met Rusland, China en Iran.” Giovannini, die regelmatig overlegt met Chinese functionarissen, voegde eraan toe dat China Trump bij de Amerikaanse verkiezingen boven Kamala Harris had verkozen, omdat “hij meer politieke ruimte lijkt te hebben om compromissen te sluiten”.

In Frankrijk gelooft de regering ondertussen dat de rest van Europa eindelijk meegaat in de visie van gedeeltelijke autonomie ten opzichte van Washington die Charles de Gaulle decennia geleden schetste . Sommige Europese diplomaten geloven dat dit de gespannen trans-Atlantische relatie weer kan stabiliseren. “Er is een soort convergentie tussen de Franse visie en Trumps visie dat Europeanen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen veiligheid”, aldus een Europese diplomaat die anoniem wilde blijven. “Bijna iedereen in Europa denkt nu dat dit de juiste weg is.”

Eind januari vertelde Trump tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum in Davos via een video dat hij zich grote zorgen maakt over de verspreiding van kernwapens en dat hij gesprekken wil beginnen met China en Rusland. Hij zei: “We willen kijken of we kunnen denucleariseren, en ik denk dat dat heel goed mogelijk is.” Die gesprekken zijn nog niet van start gegaan.

Zoals Costlow het verwoordde, staat Trump voor de enorm complexe uitdaging om bondgenoten te voorzien van Amerika’s “uitgebreide afschrikking” – zijn wereldwijde nucleaire verdedigingsparaplu – in het licht van “opportunistische en gecoördineerde agressie tussen Rusland en China in twee verschillende theaters”, Europa en Azië. Trumps verdedigers beweren dat hij al succesvol is geweest in het intimideren van bondgenoten, van Duitsland tot Taiwan, om meer te investeren in de verdediging tegen Peking en Moskou.

En wat er nu vooral gebeurt in landen als Duitsland en Zuid-Korea is “nucleaire signalering”, aldus Wasser. Landen “tonen slechts hun bereidheid om nucleaire capaciteit na te streven als dat nodig is.”

De afgelopen maanden was de nationale veiligheidsgemeenschap in Seoul zeer verontrust toen Hegseth in een verklaring vóór zijn hoorzitting als minister van Defensie erkende dat Noord-Korea een “kernmacht” is.

“Wat de Zuid-Koreanen nerveus maakt, is de angst dat we San Francisco niet op het spel zouden zetten om Seoul te redden”, aldus Robert Soofer, Trumps voormalige plaatsvervangend adjunct-minister van Defensie, verantwoordelijk voor het nucleaire en raketverdedigingsbeleid.

Maar zelfs nu “zouden de Zuid-Koreanen liever druk uitoefenen op de VS om te helpen dan een kostbare nucleaire strategie te starten”, betoogde Giovannini. De uitdaging voor Oekraïne zou vergelijkbaar zijn, voegde ze eraan toe. “Er is momenteel geen infrastructuur in Oekraïne die tot een bom zou leiden. En voor hen is het proces van nucleaire ontmanteling zeer riskant. Want de Russen zullen niet zomaar toekijken.”

Voor belangrijke Amerikaanse bondgenoten die nog steeds geplaagd worden door de Tweede Wereldoorlog, zoals Japan en Duitsland, zal een nucleair debat jaren duren. “Japans ‘nucleaire allergie’ is zeer sterk, deels omdat het het enige land is dat atoombommen heeft meegemaakt”, aldus Kazuhiro Maeshima, politicoloog aan de Sophia Universiteit in Tokio. “Dit is wat het anders maakt dan Zuid-Korea, waar het argument voor kernwapens groeit dankzij de nucleaire ontwikkeling van Noord-Korea. Als de discussie over Japanse kernwapens toeneemt, zal dat waarschijnlijk een soort paniek in Japan veroorzaken.”

Ook in Duitsland zou de publieke verontwaardiging enorm zijn – en een soort existentiële crisis binnen de Europese Unie veroorzaken. “Duitsland zou er zeker de voorkeur aan geven de huidige nucleaire orde met de VS te handhaven”, aldus Claudia Major, expert nationale veiligheid bij het German Marshall Fund in Berlijn. “Elke verandering betekent minder veiligheid en stabiliteit voor alle betrokkenen. Een eenzijdige beslissing om een ​​Duitse bom te ontwikkelen zou aan onze buren het signaal geven: ‘Jullie interesseren ons niet; we hebben de Europese defensie opgegeven.’ Het zou traditioneel Duits beleid (zoals steun aan het Non-Proliferatieverdrag) ter discussie stellen en wereldwijde verspreiding kunnen aanmoedigen.”

Maar zoals Costlow en anderen aangeven, zou alleen al de bereidheid om over te stappen op kernenergie een soort doos van Pandora kunnen zijn.

“Ik vergelijk het met uraniumverrijking: de eerste 20 procent is eigenlijk de moeilijkste horde om te nemen. De laatste 80 procent kost niet veel tijd”, zei Costlow. “Voor sommige van deze landen is alleen al het feit dat ze nu praten over het worden van een potentiële kernmacht de moeilijkste horde.”

En ze zijn bezig het op te ruimen, voegde hij toe.