De Amerikaanse creditcardmaatschappij Mastercard heeft zich gecommitteerd aan een wereld zonder contant geld. Het bedrijf haalt alles uit de kast om zijn doel te bereiken. Dit artikel geeft voor het eerst een exclusief inzicht in hoe Mastercard de publieke opinie wereldwijd manipuleert en beïnvloedt ten gunste van digitale betaalmiddelen. De focus ligt op de poging om contant geld als een onhygiënisch en gezondheidsbedreigend object in het bewustzijn van de burger te verankeren.

Een bericht gaat de wereld rond

Verenigde Staten van Amerika

CNN, 28 maart 2013: “Als je dacht dat vuil geld alleen op buitenlandse rekeningen stond, controleer dan in plaats daarvan je portemonnee. Maar misschien wilt u daarna uw handen wassen. (…) Uit een Oxford-onderzoek blijkt dat gemiddeld 26.000 bacteriën per bankbiljet worden aangetroffen ” , edition.cnn.com .

Zwitserland

Blick, 26 maart 2013: “Walgelijk geld: veel Zwitsers vinden contant geld onhygiënisch (.) 64 procent van de Zwitsers vindt hun contant geld onhygiënisch. Geen wonder, want het is bijzonder vuil “ , blick.ch .

The Local, 27 maart 2013: “(…) een studie door wetenschappers van de Universiteit van Oxford komt tot de conclusie dat het wettige betaalmiddel van Zwitserland een van de smerigste van Europa is (…)” , thelocal.ch .

Frankrijk

Le Monde, 1 april 2013: “Is contant geld vuil?” , Lemonde.fr

Verenigd Koninkrijk

Metro, 26 maart 2013: “Meer dan de helft van de Britten vreest een bacterieel risico door vies geld – om een ​​goede reden” , metro.co.uk .

Spanje

Infosaulus, 26 maart 2013: “63 procent van de Spanjaarden vindt munten en bankbiljetten de smerigste voorwerpen” , infosalus.com .

Denemarken

DR, 26 maart 2013: “bankbiljetten en munten zijn gevaarlijk kiem bommen Deense bankbiljetten bezet zijn zo vies en schadelijke bacteriën die een risico voor de gezondheid kan opleveren (.)” , Dr.dk .

Rusland

Komsomolskaya Pravda, 27 maart 2013: “Er zijn 30.000 bacteriën op elk Russisch bankbiljet (…) Ons ministerie van Financiën is van plan een bovengrens in te voeren voor contante betalingen (…) Er wordt gezegd dat het gemakkelijker is om te vechten degenen die geen belasting betalen (…)) Nu is er een andere reden om een deel met het geld (…): hygiëne “ , kp.ru .

Oekraïne

Svobodnaya Pressa, 26 maart 2013: “Zelfs op nieuwe bankbiljetten zitten duizenden bacteriën” , inpress.ua .

Japan

CNN Japan, 31 maart 2013: “Een onafhankelijke studie (…) Oxford werd uitgevoerd door wetenschappers van de Universiteit toonde aan dat een gemiddelde van 26.000 bacteriën op elk wetsvoorstel zijn” , cnn.co.jp .

Irorio, 2 april 2013: “Volgens een onderzoek van Mastercard zijn bankbiljetten het smerigste dat je kunt aanraken (…)” , web.archive.org .

De achtergrond van de Oxford-studie

Wat is er gebeurd? Mastercard had opdracht gegeven voor een onderzoek aan de universiteit van Oxford. Onder leiding van prof. Ian Thompson werden bankbiljetten in verschillende valuta’s gecontroleerd op kiemgetal. Het onderzoek begon op 15 maart 2013. Voor de jonge onderzoekers bracht dit een beetje variatie in het droge, dagelijkse wetenschappelijke leven.

Om de bacteriën op de bankbiljetten telbaar te maken, werden de genomen monsters vervolgens vijf dagen in een verwarmingskast geplaatst. Door het aantal microbenkolonies dat zich gedurende deze tijd vormde, konden conclusies worden getrokken over het aantal bacteriën dat er eerder op het bankbiljet had gezeten.

Maar laten we vasthouden:

Deze “studie”, zoals de studie aan de illustere elite Universiteit van Oxford in veel persberichten werd en wordt genoemd, was een eenvoudige laboratoriumtest namens een creditcardmaatschappij. Mastercard mocht de resultaten exclusief aan het publiek presenteren.

Mastercards persbericht van 25 maart 2013

Het bedrijf nam vijf dagen na beoordeling van de monsters contact op met de media. Zijn internationale persbericht begint met een interpretatie van de resultaten van een online enquête die de groep een Brits marktonderzoeksbureau heeft laten uitvoeren. Fragmenten ervan volgen.

“57 procent gelooft dat bankbiljetten en munten de minst hygiënische items zijn waarmee ze in contact komen, zelfs vóór de leuningen van roltrappen.”

Licht gewijzigd, staat er in de Duitse versie van het persbericht:

“51 procent van de Duitsers is ervan overtuigd dat geen enkel alledaags voorwerp zo onhygiënisch is als bankbiljetten en munten. Ze gaan zelfs contact met roltrapleuningen niet uit de weg. “

Het feitelijke resultaat van het onderzoek ondersteunt deze bewering op geen enkele manier. De vraag die aan de deelnemers werd gesteld was: “Kunt u alstublieft de volgende items rangschikken in termen van hygiëne, waarbij 1 de hoogste en 4 de laagste is?” De enige keuzes waren “boeken in een bibliotheek”, “de sleutels op een kaart betaalterminal ”,“ de leuning op een roltrap ”en“ bankbiljetten en munten die je als wisselgeld krijgt ”. De expliciete verwijzing naar bankbiljetten “als wisselgeld” maakte de geïnterviewde duidelijk dat vreemden ook verbonden zijn met dit type object. Tegen deze achtergrond is het niet meer zo verwonderlijk dat 51 procent van de Duitsers en 57 procent van alle deelnemers verandering als de meest onhygiënische van de genoemde zaken vond.

Verwijzend naar het onderzoek in Oxford wordt gesteld dat er gemiddeld 26.000 bacteriën op een bankbiljet zitten (gemiddeld 11.066 op eurobankbiljetten, dus iets minder). Zelfs op een gloednieuw bankbiljet zouden er 2.400 bacteriën zijn.

Het gaat verder met een citaat van Ian Thompson , onder wiens leiding de tests werden uitgevoerd. Hij vermeldt dat een groot aantal bacteriën van een pathogene microbe tot infectie kan leiden. Mastercard gaat echter niet in op de noodzaak dat dit grote aantal bacteriën van dezelfde soort als eerste in het lichaam terechtkomt. Bij verschillende externe tests is ook herhaaldelijk vastgesteld dat bankbiljetten voornamelijk bacteriën uit de menselijke huidflora bevatten.

Thompson werkt in Oxford als hoogleraar engineering op het gebied van industrieel gebruik van microbiële processen, zoals die plaatsvinden in een biogasinstallatie. Ook behandelt hij onder meer methoden voor het opsporen van antibioticaresistente bacteriën.

Aan het einde van het persbericht komen andere resultaten van het onderzoek aan de orde. Een groot aantal ondervraagden was het er onder meer over eens dat er veel bacteriën op contant geld zitten.

Een willekeurig geconstrueerd citaat van Ian Thompson

Internationaal persbericht

“Europeanen zijn van mening dat contant geld niet voor niets vies is. De door ons geteste euro’s bevatten gemiddeld 26.000 bacteriën. Bij sommige pathogene organismen is dit voldoende voor een infectie (…) ” , newsroom.mastercard.com .

Persbericht voor Duitsland

“Er zijn redenen waarom Duitsers denken dat contant geld smerig is. De door ons geteste euro’s bevatten gemiddeld 11.000 bacteriën. Bij sommige ziekteverwekkers is dit voldoende voor een infectie (…) ” , presseportal.de .

Persbericht voor Zweden

* “De Zweden hebben gelijk als ze denken dat contant geld smerig is. De Zweedse bankbiljetten die we hebben getest, bevatten gemiddeld 39.600 bacteriën. Bij een aantal pathogene organismen is dat voldoende voor een infectie (…) ”, mynewsdesk.com .

De griep komt binnenkort

In de herfst en winter van 2013 greep Mastercard de griep aan om reclame te maken voor zijn diensten: “Hatschi! Bereid je voor op het griepseizoen door geld op te geven (.) ”Zo was het op 12 november 2013 op Twitter . Een ander voorbeeld is 17 december 2013: “(.) Een vriendelijke herinnering aan het handen wassen in dit griepseizoen” Beide telefoontjes waren gemarkeerd met het woord “dirty cash” (d.w.z.: “dirty cash”) en een zinvolle foto .

Hieronder staan ​​enkele voorbeelden van beknopte berichten in de vorm van afbeeldingen die Mastercard vervolgens online beschikbaar heeft gesteld:

• “Wat denk je als het gebruik van vuil geld onderhevig is aan een sociaal taboe?”, Flickr.com .
• “Gebruikt u nog steeds het smerige geld?”, Flickr.com .

In overeenstemming met de publicatie van een andere enquête in mei 2014, toen MasterCard een mismatch is tussen het aantal respondenten dat contant geld als vuil vasthoudt en het aantal dat klaagde dat ze zich consequent wassen na elk contact met contant geld, leek er een dubbelzinnige foto met het opschrift “Geen slechte gewoonten meer” en de opmerking: “Contant geld is een vuile gewoonte (.)”

Voorjaar 2020: De resultaten van het laboratorium in Oxford krijgen een tweede leven

Op 18 februari 2020 heeft Mastercard een persbericht in het Turks uitgegeven . “Geld heeft invloed op de verspreiding van virussen (.)” Dit is grofweg de kop. Los van het feit dat het Amerikaanse bedrijf opnieuw de hierboven beschreven onderzoeksresultaten uit Oxford bekendmaakt, verwijst het alleen naar een Amerikaans onderzoek uit 2017, waarin volgens het bedrijf werd vastgesteld dat een verkoudheidsvirus dat net op een bankbiljet was er voor kan twaalf dagen overleven.
Het persbericht verspreidde zich snel en werd vaak zonder commentaar van de media gepubliceerd . Al snel bestond er in Rusland een Russische vertaling, die ook in de online pers onveranderd werd aangetroffenbijvoorbeeld en in Azerbeidzjan . Een Chinees portaal meldde op 19 februari 2020 , verwijzend naar een Turks rapport .

In maart van datzelfde jaar schreven veel Spaanse media vanuit Oxford over het onderzoek, in combinatie met de verwijzing naar het feit dat contant betalen in de stadsbussen van Madrid door de actualiteit niet meer mogelijk is. De trigger voor de berichten was blijkbaar een bericht van het Spaanse persbureau EFE. In de loop van het voorjaar verschenen er enkele artikelen in andere landen waarin de resultaten uit Oxford een tweede leven kregen, bijvoorbeeld in Zwitserland en Japan .

Aan het begin van de crisis , Mastercard samengewerkt met andere bedrijven in de financiële sector aan de bovengrens voor contactloze betalingen te verhogen. Het project was wereldwijd succesvol. Op het lokale continent kon de steun van de Europese Bankautoriteit voor het project worden gewonnen . Mastercard en Visa presenteerden zich later aan het publiek als stille fijnproevers .

Contant geld of creditcard: wat is het beste voor onze gezondheid?

Laten we hieronder eens kijken welke betaalmethode goed is voor onze gezondheid vanuit twee verschillende perspectieven.

Dacht voor de korte termijn

Hoewel tests in het verleden af ​​en toe hebben gesuggereerd dat de gemiddelde debet- of creditcard nog meer bacteriën per vierkante centimeter bevat dan bankbiljetten, heeft de houder de mogelijkheid om ze regelmatig te desinfecteren. Bovendien reist munt- en papiergeld ver; het zou daarom kunnen bijdragen aan de verspreiding van ongewenste micro-organismen en virussen. In dit licht bezien kan de kaart op gezondheidsgebied als superieur worden beschouwd aan contant geld.

Veel van de minder gunstige microben zijn echter sowieso alomtegenwoordig in onze omgeving. En met name bij multiresistente bacteriën moet je je afvragen hoeveel zin het heeft om na te denken over de op afstand denkbare verspreiding via bankbiljetten, zolang het probleem zich op de plek bevindt waar mensen met een verzwakt immuunsysteem zitten, door het gebruik van antibiotica is nieuw gegenereerd. Daarnaast bewegen bacteriën, virussen en schimmels zich ook – en in sommige gevallen vooral – door de lucht.

Er is dus sowieso geen plek die veilig voor hen is. Ongeacht of we afzien van contant geld, we zouden nog steeds onze handen moeten wassen voordat we eten of wanneer we thuiskomen.

Niet alleen bacteriën, maar ook virussen zijn een integraal onderdeel van onze omgeving. Ze zijn misschien wel de oudste levensvorm op aarde en zijn zelfs terug te vinden in het menselijk genoom. Elke dag regenen miljoenen virussen op elke vierkante meter aarde. Zelfs in water kunnen mensen zichzelf er niet van redden, want ook daar zitten miljoenen bacteriën of miljarden virussen in een paar milliliter vloeibaar water. Het is bekend dat bij hevige regenval de riolen over het land stromen . Wie dan gaat zwemmen in de rivier of het meer, leert de doorsnede van het microbioom van de samenleving kennen.

Zoals een studie aan het licht bracht , breken slechts een paar bacteriën af van bankbiljetten op katoenbasis. Er werd gekeken naar het biljet van één dollar met 25 procent linnen en 75 procent katoen: bij de drie nader onderzochte soorten bacteriën wilde niet meer dan 0,1 tot 0,3 procent – maximaal 0,7 procent – niet op de peeling komen van de aangeraakte gebied en bevestig aan de vinger. Het geteste virus gaf resultaten van 0,1 tot 1,5 procent. Tegelijkertijd ontdekte de studie dat het er compleet anders uitziet met gladde, niet-poreuze oppervlakken: daar is de overdracht tot 250 keer eenvoudiger dan met een bankbiljet. De eurobiljetten zijn ook op katoenbasis.

De meeste bacteriën op een bankbiljet zijn sowieso onschadelijk . De weinige anderen verzetten zich tegen hun voortplanting op onze hand door de aanwezigheid van andere bacteriën die deel uitmaken van de natuurlijke huidflora en die ook de steun van ons hele organisme in hun rug hebben. Er moet ook worden vermeld dat er micro-organismen op ons lichaamsoppervlak zijn , de antimicrobiële peptidenen op betrouwbare wijze minder nuttige microben doden. Mochten we toch op het verkeerde moment onze gezichten bereiken en een ongewenst virus of bacterie de kans geven om in ons lichaam te komen, dan is niets te laat. Zoals bekend maakt de dosis het gif – en als het eigenlijk te hoog is, grijpt ons immuunsysteem in om de geest te beëindigen. Als we nog steeds het gevoel hebben dat bankbiljetten een bedreiging voor ons vormen, hebben we de mogelijkheid om onze verdediging te versterken, bijvoorbeeld door in de zon te gaan .

Het is interessant om wat onderzoek te doen om erachter te komen hoeveel bacteriën van een pathogene soort er überhaupt nodig zijn om ons te infecteren. In het geval van salmonellavergiftiging schat het Robert Koch Institute (RKI) bijvoorbeeld dat het meestal tussen de 10.000 en 1.000.000 ligt.

Tegen deze achtergrond is het niet verwonderlijk dat het Federal Office for Risk Assessment in de huidige Corona-crisis geen specifiek risico aan liquide middelen hecht . Evenmin als het Zwitserse Federale Bureau voor Volksgezondheid , de RKI , de WHO , de Deutsche Bundesbank en de ECB . Met betrekking tot bacteriën merkt de Europese Centrale Bank (ECB) op dat het bedrag zo klein is dat het geen ziekteverschijnselen kan veroorzaken.

Mocht de samenleving er desondanks niet zeker van zijn bankbiljetten als betaalmiddel te blijven gebruiken, dan zijn er binnen de invloedssfeer van de lokale en Europese politiek voldoende mogelijkheden om contant geld hygiënischer te maken:

• De vaak gebruikte bankbiljetten met een lage nominale waarde kunnen worden vervangen door munten van goud en zilver. De twee edelmetalen, zoals koper – die ofwel het grootste deel uitmaken van alle munten van de Europese munteenheid, ofwel deze afdekken – hebben een dodende werking op bacteriën, virussen en schimmels.
• Bankbiljetten kunnen worden gemaakt van hennep in plaats van katoen. Hennep bevat stoffen die een antimicrobiële werking hebben .
• Naar Japans model kunnen bankbiljetten in de geldautomaat worden verwarmd voordat ze worden uitgegeven.
• Meer regionale economische activiteit in combinatie met de uitgifte van een regionale munteenheid zou het soms tot uitdrukking gebrachte probleem van een mogelijke verspreiding of introductie van ongewenste soorten organismen op twee manieren verlichten: niet alleen bankbiljetten en munten – die alleen in een bepaald district of staat – maar bovenal zouden de mensen zelf in de toekomst kortere afstanden afleggen.

Dacht voor de lange termijn

Als steeds meer mensen besluiten om over te stappen op een cashless betaalmiddel en contant geld te vermijden, zullen er binnenkort geen bankbiljetten en munten meer zijn: het geldautomatennetwerk wordt dunner , de tarieven stijgen en zakenmensen zijn ontevreden . Met betrekking tot de ontwikkelingen in Zweden , waar het wettige betaalmiddel alle steun heeft verloren , wees prof.Malte Krüger op 18 juni 2020 naar de Bondsdag.wijst erop dat er een dynamiek kan ontstaan ​​waaruit retailers in toenemende mate contant geld afwijzen en als gevolg daarvan het gebruik ervan snel daalt zodra het contante gebruik onder een bepaalde verrassend hoge drempel komt: in Zweden werd het kritieke punt bereikt in 2010, op een moment dat 39 procent van de aankopen werd nog contant betaald. Wanneer contant geld echter in de verdediging beweegt, is het gevaarlijk onder invloed van serieuze tegenstanders .

Wetenschappers zien al decennia lang dat de keuze van de betaalmethode van invloed is op hoeveel geld we uitgeven. Dit is vervelend om te betalen – de zogenaamde Pain of Paying – te moeten doen, wat erop wijst dat ons winkelen niet gratis is en dat we ons iets moeten geven voor het product of de dienst waarvoor we alleen gebruik maken van onze mogelijkheden en krachten kwamen toen we aan het werk waren. Wie contant geld gebruikt, loopt het minste risico om in de schulden te raken; Wie met zijn smartphone op krediet betaalt, veroorzaakt de meeste problemen. U kunt meer informatie vinden op Vista.blog en op Psychology Today .

Bedenk eens hoe het zou zijn als er een nieuwe generatie opgroeide en het niet meer mogelijk was om verantwoord met geld om te gaan. Kinderen die hun zakgeld verzilveren met een kaart of mobiele telefoon en denken dat alles op de een of andere manier gratis is. Jongens en meisjes die eraan wennen dat hun ouders realtime hun uitgaven controleren en regelen.

Denk je dat progressieve decadentie en verlies van vrijheid goed zijn voor onze gezondheid? Moeten we in plaats daarvan niet verwachten dat mensen wier leven uit de hand is gelopen, zullen worstelen met depressies en een gebrek aan wil om te leven?

Onbetaalde rekeningen veroorzaken stress en slapeloze nachten, en dat leidt weer tot een verzwakt immuunsysteem. Mensen die een rechtenmentaliteit hebben ontwikkeld, zijn minder dankbaar, dus minder gelukkig en uiteindelijk ook minder gezond.

Succes op lange termijn kan alleen worden bereikt door ons te wenden tot de dingen die we in ons hart willen en die ons versterken, niet de strijd tegen datgene waar we bang voor zijn. Met de bacteriën hebben we een onoverwinnelijke vijand geïdentificeerd. Tegenwoordig sterven elk jaar 700.000 mensen aan antibioticaresistente kiemen waar de hevige strijd gaande is . Het zijn precies zulke microben die prof. Ian Thompson in het persbericht van Mastercard suggereerde dat er onderzoek zou kunnen worden gedaan naar hun mogelijke verspreiding via contanten .

Dus met de kortetermijndenken lopen we het risico allerlei nuttige dingen in twijfel te trekken, alleen niet onze acties en onze manier van leven in het heden en verleden.

Als het geld wordt afgeschaft en een vermeend gezondheidsprobleem is opgelost, komen we morgen niet alleen honderd nieuwe problemen tegen, nee: het probleem dat ogenschijnlijk is opgelost, komt straks met nieuwe kracht weer het podium op.

Tegenwoordig is contant geld het enige fysiek tastbare betaalmiddel dat overal beschikbaar is en is het daarom bijna eenzaam tegenover digitale betaalmethoden. Vanuit een holistisch perspectief is contant geld momenteel het enige verstandige ruilmiddel in de detailhandel, maar het is ook een zeer goed leermiddel en hulpmiddel voor verantwoord gebruik van geld. Gezien de gevolgen van het afkeren van contant geld, blijken bankbiljetten en munten ook pijlers van onze gezondheid te zijn.

Zijn er 11.066 bacteriën veel op een bankbiljet?

De 5 eurobankbiljetten die in Oxford zijn onderzocht, hebben een afmeting van 120 x 62 millimeter per zijde. Dat is 74,4 vierkante centimeter. Dit resulteert in 148,8 vierkante centimeter voor beide zijden. Gemiddeld 11.066 bacteriën gedeeld door 148,8 geeft 74 bacteriën per vierkante centimeter. Geen enorm aantal. Bovendien, zoals hierboven al vermeld, komt slechts een heel klein deel van de bacteriën los van een bankbiljet wanneer het wordt aangeraakt.

In 2014 keken onderzoekers hoeveel bacteriën worden overgedragen tijdens een kus van tien seconden met tongcontact: gemiddeld 80 miljoen. Maar liefst 100 miljard microben leven op de menselijke huid !

Zoals de watervoorziening van de stad Zürich in een publicatie schrijft, bevat gezond, niet-verontreinigd drinkwater 20.000 tot 150.000 bacteriën per milliliter. Nog steeds is mineraalwater uit de fles in hetzelfde bereik. Schoon meerwater telt 1 miljoen bacteriën per milliliter.

Bacteriën zijn alomtegenwoordig – in de lucht, in water, op oppervlakken, zelfs in gloeiende lava ! Ze worden echter in aantal ver overtroffen door de virussen . Alleen atomen en moleculen lijken daar vaker voor te komen.

De derde en vierde vermelding in de volgende tabel laten ook zien dat de aanwezigheid van bacteriën niet betekent dat een object automatisch besmettelijk is:

We zien dat bacteriën deel uitmaken van onze natuurlijke omgeving. Is het dan niet de vraag of een gezond lichaam er baat bij heeft om ermee in contact te komen? In het geval van huidmicroben hebben onderzoekers nu precies dit bevestigd: zonder de bacteriën zouden we geen goed functionerend immuunsysteem hebben.

Het kan als een natuurwet worden beschouwd dat er permanent niets organischs op onze planeet bestaat dat op veel manieren niet bruikbaar en dienstbaar zou zijn voor levende wezens.

Over permanent gesproken: ik schrijf hier waarom de wetenschap niet de langetermijngevolgen van de afschaffing van contant geld onderzoekt, maar ook welke andere artilleriestukken Mastercard tegen contant geld inbrengt .

Hoe we aan het geld kunnen komen

Prioriteit nummer 1 zou moeten zijn om elk bedrag, groot of klein, contant te betalen. Om onze medemensen te laten begrijpen hoe belangrijk dit is, zou ik u ook willen vragen om het volgende te doen: Zorg ervoor dat de mensen in uw kennissenkring geldige informatie krijgen over de gevolgen van het afschaffen van contant geld of over de waarde van bankbiljetten en munten voor maatschappij. Alleen degenen die over de juiste kennis beschikken, kunnen de gevolgen van hun eigen daden inschatten en zullen hun gewoonten veranderen omwille van het nageslacht. Precies voor dit doel steun ik het portaal Bargeldverbot.info met mijn bijdragen , waar u eersteklas informatie kunt vinden voor verdere verspreiding, evenals concrete suggesties over hoe u actie kunt ondernemen om aan geld te komen.