We hebben een grondwet en we mogen stemmen, dus zijn we een democratie. Simpel toch?

Indien dat de twee criteria betreffende democratie zijn, dan hebben we 150 jaar lang niets te klagen gehad, op de pauze van 5 jaar tussen 1940 en 1945 na.

De politieke partijnamen duiden op echte democratie, zelfs met een hoofdletter D: VVD, CDA en D66.
En de aloude partijen verkondigden voor elke verkiezing weer waarvoor ze stonden:
VVD voor de rijke bovenlaag, PvdA voor de arbeiders, CDA voor de kerkelijken en D66 wisselend voor iedereen, als dat toevallig enkele stemmen meer op zou leveren.
Behalve een loze D kunnen respectievelijk de 2 V’s van VVD eveneens bij het grof vuil. Dan zou er weinig tot niets overblijven, maar de gefortuneerden hebben het beter dan ooit. Het aantal miljonairs stijgt in rap tempo.
Dan de A van de PvdA. Welke betekenis heeft deze A nog als tijdens Rutte II uitsluitend VVD-beleid is uitgevoerd en de armoe aanzwelt? De woningnood aan de onderkant is fnuikend, een paar honderdduizend kinderen groeien op onder de armoedegrens en de zorg is uitgekleed! Dus doe het pedaalemmerdeksel maar vast omhoog voor een loze A.
Vervolgens de letters van CDA (en CU) Hoezo een C? Waar staat die in godsnaam voor? Compassie voor de kerkelingen die ten koste van de medemens stinkend rijk zijn geworden? Of toch voor de stakkers die jaren geleden al door de PvdA in de steek zijn gelaten? Komen de C-partijen op voor vredewensende leden, of zoals ze regelmatig tonen en toonden, toch liever voor hardvochtigheid, voor militair machtsvertoon en voor agressie richting vredelievende demonstranten? Kortom, gauw doorspoelen die C’s van CDA en CU. De D was al dood verklaard, blijft voor beide samen slechts AU over en dat is wel dekkend.
En dan de D van de ruggengraatloze 66’ers. Grotere gotspe binnen de politiek is zelden vertoond. Zelf het referendum de nek omDraaien en elke D66-burgemeester, maar ook alle bewindslieden en senatoren van deze hypoclub partijpolitiek benoemen, i.p.v. door de burgers te laten kiezen. Als de D voor Draaien in het partij- en bovenal eigenbelang staat, dan kan die gehandhaafd, maar dan graag heel klein.

Dan gaan de leiders van deze ‘democratische’ partijen, met een watertrappelend GroenLinks (groen met biomassa, zonnepanelen en windmolens? En nog links ook na gedoogsteun aan het 1e kabinet Rutte i.v.m. de Kunduz-deal?) samen proberen zoveel mogelijk kiezers te bedriegen, om een kabinet te vormen.
Het is balanceren tussen de vurige wens te willen regeren en dit niet laten merken, wat Klaver moeilijk afgaat. Allemaal overtuigd onmisbaar te zijn.
De regenten-leiders willen zoveel mogelijk minderheidsstandpunten binnenhalen, ten koste van heel veel andere verkiezingsbeloften. Daarbij zijn de fractievoorzitters dominante haantjes en hennetjes. Zij bepalen welke partijen kansloos zijn, welke vakinhoudelijke onbenullen een ministerie mogen leiden en welke hoogstaande partijleden een functie elders aangeboden krijgen. Tevens denken ze specifiek deze keer Mark Rutte klem te kunnen zetten en oneigenlijke eisen te kunnen stellen vanwege zijn Alzheimer truckendoos.

Kijk eens hoe Wopke Hoekstra, tijdelijk even verlost van pain in the arse Pieter Omtzigt, ineens op een andere, meer op de VVD gerichte koers afstevent. Kan dus zomaar. Een lastig haantje ziek: meteen een koersdraai. Welke CDA-kiezers werden voor de verkiezingen iets beloofd, daarna belazerd en tijdens de rustpauze van Pieter nog verder in de steek gelaten?

Dan de arrogantie van de 3 D-partijen om druk uit te oefenen op PvdA en GL om in het belang van dat trio elkaar los te laten. Immers Mark en Wopke willen niet met een linkse wolk regeren. Kaag wil niet met een te groot rechts motorblok in zee. Hoezo ‘ze willen niet’? Wat hebben ze te willen? Gedrieën zetten ze PVV en FvD (alweer een D!) buitenspel, terwijl Sigrid de CU niet wil. Tussendoor gaf de SP aan niet met de VVD te willen, maar die verkiezingsbelofte is net zo boterzacht als alle beloftes van bijna alle lijsttrekkers om geen verkering te willen met de VVD van ene Mark Pinokkio.

Niet de kiezers bepalen, maar een stelletje regenten in het belang van de eigen partij. Gedwee achter het VVD-vaandel aanlopende regenten. Democratie? Welnee. De praktijk is dat niet stemmende gefortuneerden stukken beter worden vertegenwoordigd dan de massaal stemmende onderklasse. In de Tweede Kamer is ruim 95% hoog opgeleid.

Marc Twain stelde ruim 100 jaar geleden al: ‘Als stemmen echt een verschil zou maken, lieten ze (de regenten) ons dat niet doen’. Hoezo democratie? De recente nood- en spoedwetten laten heel iets anders zien.
De hoogste tijd om de leraren maatschappijleer bij te scholen. Immers regenten zijn niet te veranderen