Indignatie redactie 
Het lot van Cuba zal worden bepaald door de zoektocht van de Democraten naar stemmen in Zuid-Florida.
Op 12 juli, na een uitbarsting van protest van Cubanen die reageerden op een reeks tegenslagen die het eiland teisteren, bracht het Witte Huis de boodschap van schijnbare solidariteit van de Amerikaanse president Joe Biden uit. “We staan achter het Cubaanse volk en hun klaroenroep om vrijheid en verlichting van de tragische greep van de pandemie en van de decennia van repressie en economisch lijden waaraan ze zijn onderworpen door het autoritaire regime van Cuba.”
De definitie van het Daily Devil’s Dictionary van vandaag:
Clarion-oproep:
Het geluid van een hoge toon trompet bellen troepen naar de strijd in de 14 e eeuw of, wanneer opgeroepen door een politicus in de 21 ste eeuw, het geluid van een hoge toon ideologue alsof (maar niet noodzakelijk van plan) om ten strijde te trekken in de naam van een beweerd ideaal
Contextuele opmerking
Telkens wanneer een Amerikaanse politicus de kwestie van Cuba oproept, kan men er zeker van zijn dat er clichés in overvloed zullen zijn. The Oxford Dictionary definieert “klaroen” als “Een schel klinkende trompet met een smalle buis, vroeger veel gebruikt als signaal in oorlog.” Dit klinkt als een treffende beschrijving van de hedendaagse Amerikaanse politici. Ze weten dat ze, om verkiezingen te winnen, altijd schel moeten klinken en klaar voor oorlog, in hun bedoelingen, zo niet in hun toon.
Biden gebruikt het cliché om te beloven “bij het Cubaanse volk te staan”. Vervolgens beroept hij zich op “de tragische greep van de pandemie”, maar vergeet op de een of andere manier de veel ernstiger en tragischere greep te noemen van een 60-jarige Amerikaanse blokkade van Cuba die de natie en haar bevolking afsneed van de wereldeconomie, waardoor het regime gedwongen werd om een vorm van bijna-autarchie improviseren in een steeds meer onderling verbonden wereld. Een groot deel van die tijd waren Cubanen voor hun voortbestaan afhankelijk van een reddingslijn van de Sovjet-Unie (later Rusland ) en verschillende Amerikaanse vijanden, zoals Venezuela.
Net als de walrus van Lewis Carrol die op het punt staat de oesters te eten waarmee hij bevriend is geraakt, legt Biden uit hoe hij “diepe sympathie heeft” met het Cubaanse volk. Hij geeft Cuba’s leiders dit advies: “De Verenigde Staten roepen het Cubaanse regime op om op dit cruciale moment naar hun volk te luisteren en in hun behoeften te voorzien in plaats van zichzelf te verrijken.” Verwacht hij serieus dat ze zijn wijze raad ter harte nemen? Kan de president van een natie die 638 pogingen deed om Fidel Castro te vermoorden zich voordoen als iemand die kan worden vertrouwd om “hun volk te horen en hun behoeften te dienen?”
De litanie van clichés in de verklaring gaat verder met de bewering dat dit een ‘vitaal moment’ is. Biden stelt zich optimistisch een contrarevolutie voor die wordt veroorzaakt door het intense lijden dat het Cubaanse volk is opgelegd als gevolg van de gecombineerde kracht van een pandemie, een eindeloos embargo en Amerikaanse sancties. Deze hebben een situatie gecreëerd die buiten de controle van een regering ligt. Bidens ironie wordt dan intenser met het impliciete verwijt, “in plaats van zichzelf te verrijken”. Gesproken door de president van een erkende plutocratie en de vader van Hunter Biden, verdient deze opmerking een serieuze lach.
Biden weet duidelijk iets over politici die zichzelf en hun families verrijken. Een groeiend aantal bewijzen onthult dat zijn zoon Hunter, tijdens de jaren van Joe Bidens vice-presidentschap, uitzonderlijke vaardigheden aan de dag legde om op de naam van zijn vader te handelen, blijkbaar met de medeplichtigheid van zijn vader. Alleen al de levensstijl van Hunter Biden getuigt van de morele visie van een familie en een klassencultuur met weinig scrupules over het verleggen van ethische en wettelijke grenzen in het belang van ‘zichzelf verrijken’.
Forbes stelt dat het vermogen van Joe Biden “slechts naar schatting $ 8 miljoen” is. Dat plaatst hem boven de armoedegrens, maar classificeert hem in de ogen van de meeste miljardair-elite als een verliezer. Om zijn imago van ‘Joe uit de middenklasse’ te behouden, was Biden misschien gemotiveerd om manieren te zoeken om zijn zoon te verrijken, misschien als een truc om successierechten te ontwijken. Hij vertrouwde blijkbaar zelfs op de vrijgevigheid van zijn zoon om een deel van de huishoudelijke kosten te dekken die hij niet kon dekken met zijn 8 miljoen dollar fortuin. Het vermogen van Hunter is onbekend, maar Newsweek zegt dat het “miljoenen kan zijn”. Zo’n schamele fortuin voor iemand met zijn achternaam en weliswaar illustere carrière (drugsverslaving en overspel apart) kan helpen om Hunter’s plotselinge behoefte te verklaren om zijn kunstwerken tegen exorbitante prijzen te verkopen.
CNN meldt dat “het Witte Huis gedwongen is ethische vragen te behandelen over mensen die het kunstwerk voor enorme bedragen kopen als een manier om in de gunst te komen bij president Joe Biden.” Dat is niet alleen een eerlijke beschrijving van de context, maar past in het hele patroon van Hunter Bidens carrière. CNN vroeg zich af of zijn kunst waarde had en interviewde kunstcriticus Sebastian Smee, die oordeelde dat Bidens “werk het gevoel heeft dat er achteraf over nagedacht is”. Het hoefde niet “gemaakt te worden, behalve misschien als een therapeutische oefening.” Er wordt nu verwacht dat zijn werk “prijzen variërend van $ 75.000 tot $ 500.000” zal opleveren.
Dus hoe verhoudt dit zich tot de verrijking van Cubaanse politici? De website Celebsblurb woog op de kwestie van het fortuin van de huidige president Miguel Diaz Canel zonder een cijfer te geven. “Miguel is sinds 1993 actief op politiek gebied en heeft een flink salaris verdiend”, beweert de site. Hij geniet van “een weelderige levensstijl met behulp van zijn enorme vermogen.” Fidel Castro’s fortuin werd geschat op minder dan “ongeveer $ 900 miljoen”, wat indrukwekkend is, maar hij slaagde er niet in miljardair te worden. Volgens de website Wealthy Persons bereikte Fidels broer, Raul, die meerdere jaren regeerde, $ 150 miljoen, bijna 20 keer dat van Joe Biden.
Zou Biden zijn jaloezie kunnen uiten als hij het heeft over Cubaanse leiders die zichzelf verrijken? Ze zijn de Amerikaanse president zeker voorbijgestreefd. Het besturen van een communistisch land loont, vooral als je goed bent in het bewaren van een precaire stabiliteit in het licht van een permanente aanval door een naburige supermacht. Als je aan het Cubaanse volk denkt als de raad van bestuur van Cuba Inc., weerspiegelt hun compensatieschema de prestaties van hun CEO. Een andere manier om Fidel’s aanspraak op zo’n fortuin te berekenen, is door een prijs van 1,4 miljoen dollar op elke verijdelde CIA-moordpoging te zetten. Zoals losgeld van nationale leiders gaat, is dat een zeer bescheiden cijfer.
‘Joe uit de arbeidersklasse’ lijkt een comfortabele situatie voor zijn gezin te hebben veiliggesteld, ook al kan hij niet concurreren met ‘revolutionaire Fidel’. Maar het fortuin van Castro had misschien minder te maken met persoonlijke hebzucht dan met een trend die alle fragiele ontwikkelingslanden treft – de behoefte die hun leiders voelen om de mate van financiële autonomie veilig te stellen die hen in staat stelt de onvermijdelijke initiatieven van vijandige supermachten om hen ten val te brengen, tegen te gaan. In tegenstelling tot Cuba heeft de Amerikaanse plutocratie de kunst van het verspreiden van rijkdom over de hele oligarchische klasse verfijnd. Politici verdienen de miljoenen die ze van de miljardairs ontvangen. Dat is genoeg om hun loyale gehoorzaamheid te verzekeren. Op het Amerikaanse politieke schaakbord zijn de politici de pionnen.
Historische opmerking
In de afgelopen week hebben Amerikaanse media de hoop uitgesproken dat Cuba’s economische ramp de altijd gewenste uitkomst zal uitlokken die bekend staat als regimewisseling. De huidige crisis in Cuba is te wijten aan de gecombineerde effecten van een decennialang embargo, aanvullende punitieve sancties opgelegd door Donald Trump en gehandhaafd door Biden, en een regering met beperkte invloed op het internationale toneel en onvoldoende managementvaardigheden. De omverwerping van de huidige regering dankzij druk en hulp van de VS zou eenvoudigweg chaos en mogelijk een burgeroorlog veroorzaken op een schaal die vergelijkbaar is met wat Libië de afgelopen 10 jaar heeft meegemaakt.
Daarin ligt het grootste mysterie met betrekking tot het Cuba-beleid van Biden: met al zijn ervaring die teruggaat tot de oorlog in Vietnam, inclusief tientallen jaren van sancties , invasies en moorden, heeft Biden genoeg geschiedenis gezien om te begrijpen dat Amerikaanse oorlogen en sancties bergen van tragedie hebben veroorzaakt en absoluut niets om zich te verheugen over iets anders dan het plezier van het militair-industriële complex. De veel jongere Barack Obama leek in ieder geval gedeeltelijk de les van de geschiedenis te hebben geleerd toen hij de dialoog met Cuba probeerde te openen.
De Amerikaanse democratie heeft dodelijk en herhaaldelijk hetzelfde consistente effect. In 2008 kozen de Amerikanen Obama in de hoop (zijn woord) een einde te maken aan de oorlogen van de regering-Bush. Obama handhaafde die oorlogen en breidde ze uit tot ten minste drie andere naties. In 2020 stemde het electoraat om Trumps radicale herziening van het buitenlands beleid van de VS (vermoedelijk gedicteerd door Rusland) ongedaan te maken. Amerikanen hebben in Biden gestemd om de erfenis van Trump omver te werpen. Wat heeft hun kampioen tot nu toe gedaan? Hij heeft het verlengd en in sommige gevallen geïntensiveerd. Dit is slecht nieuws voor Cuba, maar mogelijk nog slechter nieuws voor de VS.
