Chinese restaurants zijn niet meer weg te denken uit Europa en de VS. Ze zijn ook populair bij minder avontuurlijke diners door hun gerechten aan te passen aan de veronderstelde lokale smaak en voorzichtig te zijn met het gebruik van hetere kruiden of ingrediënten die minder populair zijn in het gastland. Het bedrijfsmodel is ook zo succesvol omdat de meeste restaurants goedkoop zijn en lange openingstijden hebben, wat vaak alleen mogelijk is door zelfexploitatie van een uitgebreide familie.

Als nieuwe economische wereldmacht past China zich niet zo flexibel aan de verwachtingen in Europa en de VS aan als zijn restaurants. De successen van de exporteconomie hebben het politieke en nationale zelfvertrouwen versterkt nadat de “uitgebreide werkbank” met zijn gekwalificeerde en relatief goedkope arbeidskrachten enorme winsten opleverde voor westerse bedrijven zoals Apple of de Duitse autobedrijven. Hierdoor kon de samenwerking grotendeels als een win-winsituatie worden aangemerkt en mocht men hopen dat de voordelige arbeidsverdeling op deze wijze zou worden voortgezet.

Vanuit Duits oogpunt zijn de voorheen enorme autoverkopen in China nu problematisch geworden omdat de Chinese auto-industrie steeds meer een concurrent wordt en snel gevaarlijk kan worden met de nieuwste generatie elektrische voertuigen en een betere planning van de batterijproductie.

Chinees in de VS

In de Verenigde Staten, met hun traditioneel selectieve immigratiebeleid, waren er sinds het midden van de 19e eeuw aanzienlijke racistische bedenkingen bij China.

De “Chinese Exclusion Act” van 1882, die alleen toegang toestond aan zakenmensen, leraren, studenten en vakantiegangers, werd pas afgeschaft in 1943, toen China belangrijk werd in de oorlog tegen Japan. De laatste jaren voelen niet alleen Chinezen, maar ook andere Aziaten in de Verenigde Staten zich gediscrimineerd of fysiek aangevallen, onder meer omdat ze op veel gebieden succesvoller zijn dan biologische Amerikanen, met name op het gebied van educatief gedrag en arbeidsethos.

Van de verlengde werkbank tot de systemische uitdager

Zoals zo vaak lopen ontwikkelingen en trends uit de VS met enige vertraging over naar Europa. De economische en technologische vooruitgang van China, die alle eerdere inhaalraces in de geschiedenis heeft overtroffen, werd in de VS meer dan in Europa als een bedreiging erkend.

De modernisering van het leger die China nodig achtte voor de verdediging was niet in de laatste plaats een reactie op de Amerikaanse militaire bases in de directe omgeving, 73 in Zuid-Korea en 120 in Japan, met in totaal zo’n 80.000 troepen die daar gestationeerd waren. Dit netwerk blijft zich uitbreiden, meest recentelijk met de opening van nog vier marinebases in de Filippijnen een paar weken geleden. Het Amerikaanse leger is niet alleen goed op de hoogte van de Chinese bewapeningsinspanningen vanwege de ongeveer 800 bases wereldwijd en het geavanceerde spionage- en bewakingssysteem van zijn satellieten. Het lobbywerk van verschillende anti-Chinese groeperingen is doorslaggevender voor de politiek.

Het Comité voor het huidige gevaar: China (CPDC)

Na voorbereidende besprekingen werd het CPDC in maart 2019 officieel opgericht. Het ziet zichzelf als een onafhankelijk (onpartijdig) orgaan dat tot taak heeft het Amerikaanse publiek en beleidsmakers te waarschuwen voor de dreigende gevaren die het ziet als gevolg van het wanbeheer van de Chinese communistische regering.

Op de website staat:

“Het doel is om deze bedreigingen uit te leggen, variërend van: de versnelde militaire opbouw van de VRC; zijn actieve informatie en politieke oorlogsvoering gericht op het Amerikaanse volk en onze zaken-, politieke en media-elites; Cyber ​​oorlog; en economische oorlogsvoering.”

Het gaat dus om herbewapening, informatieoorlogvoering en economische oorlogvoering, die samen de zakelijke belangen en veiligheid van het Amerikaanse volk bedreigen.

Ondanks massale investeringen in nieuwe wapensystemen, bedragen de Chinese militaire uitgaven eigenlijk nog steeds minder dan een derde van de Amerikaanse uitgaven, en er is geen woord over plannen om de Verenigde Staten aan te vallen.

Maar de ‘eindeloze oorlog’ die vooral binnen Amerika wereldwijd wordt bekritiseerd, Afghanistan is nog een te verse wond, heeft blijkbaar geleid tot een groter gevoel van dreiging.

De CPDC wordt voorgezeten door Brian T. Kennedy, die tevens voorzitter is van de American Strategy Group, een soortgelijke organisatie die ook Rusland, de islamitische wereld en het verlies van Amerikaanse grondbeginselen in het dreigingsscenario omvat. In Duitsland, waarschijnlijk het meest bekend onder leden van het leger, de geheime diensten en de diplomatie, is de controversiële Steve Bannon, voormalig hoofdstrateeg van Donald Trump.

Europa neemt het dreigingsscenario over

De export naar de snelgroeiende Chinese automarkt levert nog steeds forse winsten op voor Duitse prestigemerken. Maar ook voor veel kleinere Duitse bedrijven is China belangrijk. Overheidsregelgeving en vooral de overdracht van fabricagemethoden en patenten hebben herhaaldelijk tot bezorgdheid geleid, maar de Chinese onderhandelingspartners zijn vaak gewoonweg slim genoeg en willen uit de rol van een verlengde werkbank, waar de winsten niet bepaald eerlijk worden verdeeld. Men kan de ongelijke winstpercentages bestuderen in de mobiele telefoons en computers die in China worden vervaardigd en wereldwijd op de markt worden gebracht. Apparaten zonder merknaam zijn verkrijgbaar voor een klein deel van de officiële internationale verkoopprijs.

Afgezien van deze meer technische en commerciële verschillen is er nooit sprake geweest van een dreiging vanuit China in Duitsland.

Het “op waarden gebaseerde buitenlands beleid” van de verkeerslichtcoalitie heeft mensenrechtenkwesties en vooral de situatie van de islamitische Oeigoeren in Xinjiang op de voorgrond geplaatst. Daarmee hebben de Oeigoeren bijgedragen aan een fundamentele overtuiging van het Duitse publiek en de media, die het imago van China enorm in negatieve zin heeft veranderd.

Hoewel harde feiten grotendeels onbekend blijven, zijn de meningen solide: China is een eenpartijdictatuur en de mensenrechten worden met voeten getreden. Het feit dat een kwart van de jongere Afro-Amerikanen in de gevangenis zit of een strafblad heeft, of dat de Verenigde Staten verreweg het hoogste aantal opsluitingen ter wereld hebben, wordt afgedaan als “whataboutism”, dat kun je niet vergelijken.

De Duitse en Europese politiek hebben het dreigende beeld van de VS van China overgenomen. Minister van Buitenlandse Zaken Annalena Baerbock waarschuwt China nota bene tijdens een bezoek aan Peking voor een invasie van Taiwan en de dreigende gevolgen vanuit Europa. En het hoofd van de commissie, Ursula von der Leyen, probeert ondanks alle kritiek op China nog steeds de belangrijkste economische belangen te redden.

Chinees à la carte?

Tot nu toe is de vraag hoe China bestuurd moet worden om geaccepteerd te worden als democratisch, gelijk en niet-bedreigend genegeerd of nooit gesteld. In tegenstelling tot de anticommunistische retoriek van het Amerikaanse anti-China-comité speelt de ideologische kwestie in Duitsland geen bijzondere rol. Er kan nauwelijks sprake zijn van een gesloten socialistische ideologie zoals in de Sovjettijd voor het einde van de Koude Oorlog. De vraag was tijdens de Duitse hereniging al mooi samengevat in “Wat blijft er over?”.

Naast de communistische partijnaam heeft het Chinese pragmatisme in ieder geval een egalitaire claim gehandhaafd die probeert de historisch overgeërfde armoede te verminderen en uit te roeien, vooral op het platteland.

Ook op dit gebied heeft China beduidend meer bereikt dan de meeste westerse of pro-westerse landen.

Hoe zou een democratie met Chinese kenmerken eruit kunnen zien vergeleken met ‘socialisme met Chinese kenmerken’ zoals Deng Xiaoping het in de XII noemde. partijcongres in 1982? Sindsdien is de term theoretisch of systematisch niet intensief ontwikkeld, maar er zijn ook geen concepten voor een soort “Democratische Republiek China” of “Federale Republiek China” bekend geworden door westerse of verbannen Chinese theoretici. Zou Taiwan een mogelijk model zijn?

Taiwan heeft lang aangedrongen op zijn aanspraak op enige vertegenwoordiging voor heel China en is verschenen als de “Republiek China” sinds de dictatoriale tijden van de stichter van het land, Chiang Kai-Shek. Internationale erkenning, zij het informeel, en de democratische legitimiteit van Taiwan staan ​​buiten kijf, maar het één-China-beleid van de VS, dat de afgelopen jaren werd getemperd door anti-Chinese sentimenten in de politiek en de media, heeft Taiwan intern onder druk gezet. Toen de Nationale Chinezen Chiang Kai Sheks het eiland in 1949 overnamen, werden ze allerminst welkom geheten door de lokale bevolking en hun uiterst autoritaire en brutale heerschappij veranderde daar niets aan.

Alleen de opheffing van de staat van beleg en de democratische openstelling aan het einde van de jaren tachtig brachten een democratisch systeem tot stand, zij het met zwakke punten. Zo blijven de aanhangers van de twee belangrijkste partijen DPP en KMT verdeeld en twistziek onder de bevolking. In het cruciale geschil over onafhankelijkheid of de nauwere nabijheid van China zijn de meningen bijna gelijk verdeeld over het langetermijngemiddelde, en de verkiezingsuitslag is in het voordeel van de DPP en vervolgens weer in het voordeel van de KMT vanwege andere kwesties, zoals corruptie.

In de 2022 Democracy Index van de Economist Intelligence Unit staat Taiwan op plaats 10 en China op plaats 156. Samen met Japan en Zuid-Korea is Taiwan een van de enige drie ontwikkelde democratieën in Azië. Duidelijker kan het niet omschreven worden, al verdienen ook bepaalde inspraakrechten van de bevolking in China aandacht. Maar zolang de staatspartij aan de macht blijft, moet men zich geen illusies maken over democratisering in westers-internationale zin.

Maar de euforie over een overwinning voor democratische systemen is in het Westen inmiddels verdwenen. Francis Fukuyama’s theorie van het “einde van de geschiedenis” met een wereldwijde verspreiding van liberale democratieën was te optimistisch, de “derde golf van democratisering” is eindelijk voorbij.

Integendeel, er ontstaan ​​meer autocratische systemen dan er worden overwonnen. De deels missionaire bevordering van de democratie door Amerikaanse en Europese organisaties is op een dood spoor beland.

Geopolitiek gezien zijn de verschuivingen ten gunste van China in Eurazië, Afrika en Latijns-Amerika net zo duidelijk als tegen de traditionele Amerikaanse suprematie. Na de oorlogen in Irak en Afghanistan leidden de verschillende strategieën van de grote mogendheden in het Globale Zuiden tot de slogan “The USA bombs and China builds”, namelijk met het grote project Belt and Road Initiative (BRI) transportinfrastructuur via spoorwegen, havens en luchthavens, die hun eigen handel bedienen, maar ook de partnerlanden.

Het gebrek aan modellen en theoretisch voorbereidend werk voor een toekomstige democratie in de Volksrepubliek China wordt steeds gecompliceerder door militaire spanningen met de VS, die Europa grotendeels steunt. De gebruikte oorlogsretoriek en lange debatten over een vermeende Thucydides-val, die een oorlog met China net zo onvermijdelijk maakt als de oorlogen tussen Athene en Sparta meer dan 2000 jaar geleden, zullen waarschijnlijk niet bijdragen aan de bereidheid van het regime om te hervormen, noch aan overeenkomstige eisen van de bevolking.

China en veel van zijn 1,3 miljard inwoners voelen zich waarschijnlijk meer bedreigd dan de gemiddelde Amerikaan en zullen eerder geneigd zijn de economisch uiterst succesvolle regering te steunen. Bovendien vormen de maar al te zichtbare democratische zwakheden in de VS en in de steeds meer gefragmenteerde partijsystemen in Europa geen aantrekkelijk model voor China.

Het fatale aan de situatie is dat de confrontatie, vooral de militaire, niet kan leiden tot een levensvatbare gemeenschappelijke visie op de toekomst.