Indignatie redactie 
Beijing heeft veel invloed op Pakistan en is indirect in staat de volgende bewegingen van Islamabad te benutten
In de nasleep van het besluit van de Indiase regering om de ‘speciale status’ voor Jammu en Kasjmir te verwijderen en de staat in twee uniegebieden te splitsen, zou de meest verwachte regionale en internationale reactie – en een enorm consequent gevolg – die van China zijn, niet de VS of zelfs een van de andere drie permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
Dit is om drie redenen. Ten eerste is China het enige P5-lid dat partij is bij het Kashmir-geschil vanwege de Faustiaanse deal met Pakistan in 1963 – de Sino-Pakistan Frontier Agreement en de Sino-Pakistaanse grensovereenkomst – evenals omdat Aksai Chin een betwist gebied is .
Ten tweede is het bekend dat China een meer dan levensgrote invloed op Pakistan heeft en daarom indirect in staat is om de volgende stappen van Islamabad op het gebied van J&K in praktische of politieke termen te benutten.
Ten derde is China natuurlijk lid van de P5 met vetorechten. Hoewel niet betrokken bij het maken van de VN-resoluties over Kashmir in 1948-1949 – wat een Anglo-Amerikaanse onderneming was op een moment waarop de Indiase premier Jawaharlal Nehru op een of andere manier opzettelijk afzag van het zoeken naar Sovjet-hulp om het isolement van India in de VN-Veiligheidsraad tegen te gaan – niettemin, China is vandaag een krachtige hoofdrolspeler als het Kasjmir-bestand op verzoek van Pakistan in New York opnieuw zou worden geopend.
Chinese reactie
Op dinsdag is de Chinese reactie op de aankondiging van maandag in Delhi met betrekking tot J&K in twee delen te vinden in de aard van opmerkingen van de woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Beijing – een relatief ingehouden reactie in diplomatieke termen in vergelijking met een volwaardige verklaring, zoals Turkije dat bijvoorbeeld heeft gedaan. Het ene deel heeft uitsluitend betrekking op de nieuwe status van Ladakh als vakbondsgebied, terwijl het andere deel betrekking heeft op de ‘huidige situatie’ in J&K.
Beide opmerkingen zijn verstoken van elke strataliteit, en over het algemeen kan India ermee leven, hoewel de westerse media ze niet verbaasd hebben gehypothekeerd. In feite is geen van beide stemmen openlijk voor Pakistan. En, belangrijker, er zijn geen nieuwe boventonen als zodanig in de bekende Chinese houding.
De opmerking over de verandering in de status van Ladakh begint met het expliciet onderstrepen dat China zijn ‘vaste en consistente positie’ uit, die ‘ongewijzigd’ blijft. Dat wil zeggen dat het een deel van Ladakh als Chinees grondgebied beschouwt en India niet eenzijdig moet creëren feiten ter plaatse via nationale wetgeving. Als India dat doet, zal China dat onaanvaardbaar vinden en zal het “niet van kracht worden”.
De opmerking sluit af met de Chinese houding dat India met voorzichtigheid over de grensvraag moet spreken en handelen, zich strikt moet houden aan relevante afspraken over vrede en rust en snelle stappen moet vermijden.
Dit is precies wat China heeft volgehouden en dat naar verwachting zal worden gesteld. Ongetwijfeld is dit ook wat India zou verwachten van China met betrekking tot het onopgeloste grensgeschil. Het Indiase standpunt ten aanzien van de China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) is een goed voorbeeld.
Het grijze gebied hier is of het bestuur van Ladakh als uniegebied territoriale administratieve regelingen met zich meebrengt die de Chinese gevoeligheid beïnvloeden. Prima facie, dat is onwaarschijnlijk, aangezien de twee in de lege ruimtes aanwezige militairen de grondregels naleven.
Anderzijds is het interessante aspect van de opmerking van de Chinese woordvoerster over de J & K-situatie dat er geen directe verwijzing is naar de specifieke situatie met betrekking tot de intrekking van artikel 370 van de Indiase grondwet. De opmerking is van generieke aard. Het herhaalt dat de J & K-situatie een ernstig punt van zorg is, maar onderstreept categorisch dat “het standpunt van China over de kwestie Kashmir duidelijk en consistent is.”
‘Internationale consensus’
Het belangrijkste is dat het aangeeft dat China synchroon loopt met de ‘internationale consensus’ dat de kwestie Kashmir een historisch raadsel is waar India en Pakistan mee te kampen hebben door terughoudendheid en voorzichtigheid te betrachten. Dit betekent echter dat de twee landen “moeten afzien van acties die de status quo eenzijdig zullen veranderen en de spanningen zullen escaleren.” China roept de twee landen op om “[hun] relevante geschillen vreedzaam op te lossen door middel van dialoog en overleg” in de belang van regionale ‘vrede en stabiliteit’.
Inderdaad, het “bekende onbekende” hier is in hoeverre de huidige onrust in Hong Kong Beijing heeft beïnvloed om de specifieke stap van de Indiase regering om artikel 370 af te schaffen af te schaffen en J & K’s “speciale status” te verlaten. Zeker, een ernstige situatie is ontstaan in Hong Kong, dat uitging van anti-China boventonen.
Er is geen analogie in de politiek, maar er zijn overeenkomsten in de publieke vervreemding in J&K en in Hong Kong die buitenlandse mogendheden exploiteren. China heeft in feite ook te maken met het equivalent van India’s artikel 370 – de Chinees-Britse gemeenschappelijke verklaring , die even heilig is als een internationaal bilateraal verdrag, ondertekend tussen China en Groot-Brittannië op 19 december 1984 in Beijing.
Juridisch bindend
Vreemd genoeg is de gemeenschappelijke verklaring ook juridisch bindend, en net als artikel 370, verplicht China China om Hong Kong toe te staan ”een hoge mate van autonomie te genieten, behalve voor buitenlandse en defensiezaken”, zelfs als het territorium “direct onder het gezag” valt van Beijing.
Het belangrijkste is dat in de gemeenschappelijke verklaring wordt bevestigd dat de regering van de speciale administratieve regio Hongkong (HKSAR) verantwoordelijk is voor het “handhaven van de openbare orde … militaire troepen die door de centrale volksregering zijn gestuurd om te worden gestationeerd in … [de HKSAR] van verdediging zal zich niet mengen in de interne aangelegenheden ”in de HKSAR.
Het verdrag is 50 jaar geldig, maar er dreigt een crisis op komst en er wordt veel gespeculeerd dat het geduld in Beijing bijna op is. Een Chinese topambtenaar zei woensdag: “Hong Kong wordt geconfronteerd met de meest ernstige situatie sinds zijn terugkeer naar China.”
Een Beijing-datelined commentaar van Xinhua op maandag getiteld “Bottom Line on Hong Kong Brooks no challenge” was woedend dat “zwart geklede, gemaskerde demonstranten de Chinese nationale vlag van een vlaggenmast in Tsim Sha Tsui van Hong Kong verwijderden en later de vlag wierpen in het water zaterdag, een onvergeeflijke, wetteloze daad die de nationale waardigheid schaamteloos heeft beledigd, is een belediging voor alle Chinese mensen, inclusief landgenoten uit Hong Kong, en moet streng worden gestraft in overeenstemming met de wet. “
Alle factoren in aanmerking genomen, zoals het gezegde luidt, kan de pot de ketel niet zwart noemen. Het antwoord van de MEA op de Chinese opmerkingen over J&K heeft zachtjes de aandacht gevestigd op de wederkerigheid die interstatelijke relaties regelt door te onderstrepen dat de wetgeving bekend als de Jammu en Kasjmir Reorganisatie Bill 2019, geïntroduceerd door de regering in het Parlement op 5 augustus, is “een interne aangelegenheid betreffende het grondgebied van India. India geeft geen commentaar op de interne aangelegenheden van andere landen en verwacht evenzo dat andere landen hetzelfde doen. ”India heeft nauwgezet zijn mond gehouden over de ontwikkelingen in Hong Kong.
