Corona is misschien wel een crisis in China, maar het zal er een zijn waar het Westen voor betaalt
Indignatie redactie
6 min. lezen
U.S. President Donald Trump holds a document as he gives a news conference at the White House in Washington, U.S., February 26, 2020. REUTERS/Carlos Barria - RC2N8F920GUY
Trump en nu de EU lijken nog zwakker te zijn na het coronavirus en hoe China erbij betrokken is, maar komt er zelf harder uit. China, post corona, zal de EU verdelen, wat Trump zal behagen. Maar beschuldigt de EU China van nepnieuws? Is de wereld gek geworden?
Hypocrisie, verwarring en transplantatie lijken momenteel aan de orde van de dag in de Trump-hoek boven corona en het land dat volgens velen het heeft geproduceerd, China. We zijn ervan overtuigd dat Trump op het punt stond een geweldige handelsovereenkomst tussen de VS en China af te sluiten toen het virus in december de krantenkoppen haalde. In januari ondertekende hij zelfs de eerste fase van de deal, die de intellectuele eigendomsrechten zou moeten beschermen en de verkoop van Amerikaanse producten in China zou moeten opdrijven, maar een strategie voor het afdwingen van een dergelijk plan tekortschiet.
Maar de kwestie China is een kwestie die een groot aantal geïndustrialiseerde landen in verwarring brengt, aangezien sommige EU-landen, zoals Italië, met zoveel vitriool op China hebben gereageerd dat velen zich afvragen of de handel van China met de geïndustrialiseerde wereld ooit hetzelfde zal zijn.
Anderen, zoals zij die beweerden dat de grote banken in het VK “te groot” waren om te mislukken in de hypotheekcrisis van 2008, zeggen ook dat het Westen niet in staat is haar betrekkingen met China voor dezelfde logica te herstarten.
Als we de VS met rust willen laten en ons op Europa willen concentreren, lijkt er een argument te zijn dat het overwegen waard is. Wanneer u zoveel handel drijft met een land dat zijn betalingsvoorwaarden steeds verder uitbreidt en vervolgens af en toe zijn eigen valuta devalueert, wat ervoor zorgt dat zijn goederen in het buitenland blijven verkopen, dan is het moeilijk te zien hoe westerse regeringen hard kunnen spelen helemaal niet. UK, dat natuurlijk niet meer in de EU is, is zo’n voorbeeld. De Britse pers is echter van mening dat China het ongeveer 500 miljard dollar verschuldigd is aan coronagerelateerde compensatie, nadat een denktank in Londen had geschat dat de kosten voor de G7-landen ongeveer 4 biljoen dollar bedroegen.
Dat brengt Boris Johnson, zodra hij weer op krachten komt door het virus zelf te verslaan, op een moeilijke plek. Eist hij dat de Chinezen ophoesten, in de wetenschap dat ze, als ze dat zouden doen, naar manieren zouden zoeken om de boete door te geven aan de Britse consument – of zelfs in de verleiding zouden komen om slinkse manieren te zoeken om een marktvoordeel te behalen door technologische spionage? Velen zullen misschien beweren dat Peking dit toch zou doen. Anderen zouden kunnen zeggen dat de weg voorwaarts ligt in de details van een handelsovereenkomst tussen het VK en China.
Voor de EU bestaat er echter geen dergelijk raadsel. Volgens rapporten van eind april werd een door de EU opgesteld uitgelekt rapport op het laatste moment herschreven, waardoor elke confrontatie met Peking werd vermeden – met alle verwijzingen die de vinger op de Chinezen richtten. Het is opmerkelijk dat als je dit kunt lezen zonder te giechelen, de EU in haar oorspronkelijke rapport eigenlijk met de vinger naar de Chinezen wilde wijzen, specifiek over het effectieve gebruik van nepnieuws om critici over de hele wereld weg te houden van het verwijten van China voor de endemische ziekte.
Stop met lachen. Ja, de EU wilde eigenlijk met de vinger naar de Chinezen zwaaien en haar beschuldigen van het vervaardigen en verspreiden van nepnieuws om haar gezicht te redden en haar publieke imago te herstellen. Klinkt dat allemaal bekend?
Het kan zijn, als je ooit de EU zelf volgt. Dit is dezelfde EU die regelmatig in haar parlement debatteert over de manier waarop nepnieuws kan worden tegengegaan, met als gevolg dat de leden van het Europees Parlement er vast van overtuigd zijn dat de EU meer geld zou moeten pompen in persagentschappen die politiek gezien gunstig zijn voor haar agenda. Het argument lijkt te zijn “nepnieuws geeft ons een slechte naam en legt onze corruptie bloot, dus we moeten er zelf meer van financieren”. En dit komt van een instelling die de productiekosten van honderden in Brussel gekampeerde mediakanalen subsidieert, wiens ‘journalisten’ over zichzelf heen vallen om een propagandadienst aan de EU te bieden in hun ‘rapporten’ die vreemd genoeg nooit kritisch lijken te zijn op de EU-machine. Waarom zouden ze?
Goebbels zou trots zijn geweest op deze fijne jonge mannen en vrouwen, want er is een mooi voorbeeld van een hedendaags Ministerie van Propaganda in Brussel dat tegenwoordig in alle belangrijke EU-instellingen actief is en honderden miljoenen dollars per jaar uit de EU trekt. schatkist.
Het was inderdaad een journalist van een Amerikaanse mediagigant die het verhaal heeft gelezen en een kopie van het originele document van de EU heeft gekregen voordat de spin-arts die voor het buitenlands beleid van de Europese Unie werkte, haar vuile handen in handen kreeg en alle aanstootgevende referenties verwijderde die zouden hebben heeft Peking beledigd en de handelsbetrekkingen met de EU bedreigd.
En dus, in de komende maanden, in de aanloop naar de vaststelling van de nieuwe begroting van de Europese Commissie in december – waar de EU vraagt om 2 biljoen dollar erin op te nemen voor corona-viruscompensatie – wordt Brussel mogelijk geconfronteerd met een vuurdoop van sommigen lidstaten over China. Landen als Italië en Spanje zouden kunnen beweren dat China een compensatie moet betalen die grenst aan het aanhoudende handelsniveau dat het met het blok geniet. En dit argument zal waarschijnlijk worden aangevoerd in het nieuwe Europees Parlement, dat nu meer populistische, eurosceptische Europarlementariërs heeft dan ooit tevoren. De EU, die ernaar streeft steeds meer macht – en geld – over te nemen van centrale regeringen in het 27-landenblok, maar die het niet eens kan worden over hoe de eerste 540 miljard euro aan hulp wordt terugbetaald, zit in de problemen. Corona heeft alleen maar bijgedragen aan haar politieke crisis, nu de burgers van Europa zich bewust worden van haar machteloosheid over grote zaken en hoe ze uit elkaar valt als er een crisis ontstaat zoals dit virus. Het is onwaarschijnlijk dat China hieruit een verliezer zal worden, maar meer een winnaar die zal profiteren van de rancuneuze politieke buit van Trump en de wanhoop van de EU om een zeer verdeeld blok te laten zingen vanuit hetzelfde lofzangblad. Of Trump nu wordt gekozen of niet, kijk hoe China hetzelfde spel speelt dat veel EU-lidstaten spelen – ondertekening van wetgeving voor politieke winst, zonder de intentie te hebben deze af te dwingen – aangezien de tweede fase van de handelsovereenkomst tussen de VS en China nog meer wordt een klucht dan de eerste. maar meer een winnaar die zal profiteren van Trump’s rancuneuze politieke buit en de wanhoop van de EU om een zeer verdeeld blok te houden dat allemaal uit hetzelfde lofzanglied zingt. Of Trump nu wordt gekozen of niet, kijk hoe China hetzelfde spel speelt dat veel EU-lidstaten spelen – ondertekening van wetgeving voor politieke winst, zonder de intentie te hebben deze af te dwingen – aangezien de tweede fase van de handelsovereenkomst tussen de VS en China nog meer wordt een klucht dan de eerste. maar meer een winnaar die zal profiteren van Trump’s rancuneuze politieke buit en de wanhoop van de EU om een zeer verdeeld blok te houden dat allemaal uit hetzelfde lofzanglied zingt. Of Trump nu wordt gekozen of niet, kijk hoe China hetzelfde spel speelt dat veel EU-lidstaten spelen – ondertekening van wetgeving voor politieke winst, zonder de intentie te hebben deze af te dwingen – aangezien de tweede fase van de handelsovereenkomst tussen de VS en China nog meer wordt een klucht dan de eerste.
