Indignatie redactie 
Op maandag 6 augustus legden de Verenigde Staten nieuwe sancties op aan Iran. Deze zijn bedoeld als opmaat naar nog sterkere sancties die in november van kracht worden. Het is duidelijk de bedoeling om de Iraanse regeringen te breken om de Amerikaanse eisen te weerstaan, en om zoveel binnenlandse pijn te veroorzaken dat het Iraanse volk in opstand zal komen tegen hun regering en de lang gewilde (door de Amerikanen) regime-verandering teweeg zal brengen.
Dit beleid is niet nieuw. De eerste ‘regime-change’-operatie in Iran die plaatsvond in 1953 toen een gecombineerde CIA-MI6-operatie de democratisch gekozen regering van Mohammad Mossadegh omver wierp en deze verving door de brutale heerschappij van de Shah.
De sjah werd op zijn beurt omvergeworpen in de islamitische revolutie van 1979 en sindsdien is het een centraal doel van de regering van de Verenigde Staten, niet in de laatste plaats gedreven door het gewelddadige en racistische regime in Tel Aviv, om die revolutie terug te draaien en een regering opnieuw te installeren in Teheran dat (a) plooibaar is naar Amerikaanse wensen; en (b) vormt geen uitdaging voor Israëls zoektocht naar regionale dominantie.
In een recent en breed geciteerd artikel schreef de Amerikaanse journalist Eric Margolis (28 juli 2018) over ‘De komende oorlog tegen Iran’. Het artikel is breed en naar mijn mening terecht bekritiseerd, zoals bijvoorbeeld in een uitgebreide analyse door the Saker (3 augustus 2018).
Margolis heeft gelijk als hij suggereert dat het gewicht van de Verenigde Staten aan raketten en bommenwerpers aanzienlijke schade kan toebrengen aan de infrastructuur van Iran en enorme burgerslachtoffers kan veroorzaken. Daar gaat het echter niet om. Er is absoluut geen rechtvaardiging onder het internationale recht voor een dergelijke aanval. Hoewel het in hun verleden record naïef zou zijn om de mogelijkheid van de Amerikanen, of een van de regionale stooges, om een valse vlaggebeurtenis te creëren om een schijnbaar excuus voor de aanval te bieden, af te wijzen, is er nu voldoende gefundeerd cynisme over dergelijke zaken om er een extreem risicovolle propositie van te maken. De politieke gevolgen voor de Amerikanen zouden ook aanzienlijk zijn.
De schade die kan worden toegebracht, zou niet alleen reputatieschade zijn. De Iraniërs hebben geen nucleaire wapens zoals de Verenigde Staten ervan weerhielden Noord-Korea aan te vallen, ondanks soortgelijke overdreven en infantiele retoriek die voorafging aan een daadwerkelijke ontmoeting tussen hun respectieve presidenten. Er leek tenminste de wens te bestaan om constructief te werken aan de oplossing van al lang bestaande problemen. De eisen en claims van de Amerikanen na de top suggereren dat het onverstandig zou zijn om uit te gaan van een onmiddellijke waarschijnlijkheid van daadwerkelijke vooruitgang.
De Iraniërs hebben echter een groot arsenaal aan raketten, variërend van de Safir-raket met een bereik van 350 km tot de Soumar-kruisraket met een bereik van maximaal 3000 km. Dat betekent dat er geen land in het Midden-Oosten is, met hun Amerikaanse bases, dat niet binnen bereik is. Volgens een factsheet van het American Security Project (Amerikaanse militaire bases en faciliteiten in het Midden-Oosten, juni 2018) zijn er letterlijk tientallen Amerikaanse militaire faciliteiten en duizenden militairen die kwetsbaar zouden zijn. Deze omvatten het centrale commandohoofdkwartier van de Amerikaanse zeestrijdkrachten in Bahrein, de basis voor de 5e Amerikaanse vloot en de grootste Amerikaanse basis in het Midden-Oosten in Al Udeid in Qatar.
De Israëlische kernwapenfabriek in Dimona, een aanval tegen die mogelijk verwoestende gevolgen voor het milieu kan hebben, is ook binnen bereik. Het is altijd interessant om de berichtgeving in de westerse media van het niet-bestaande nucleaire wapenprogramma van Iran (bijna altijd gepresenteerd als een existentiële bedreiging) te contrasteren met de manier waarop dezelfde media de Israëlische voorraad nucleaire wapens aanvullen; zijn niet-deelname aan het nucleaire non-proliferatieverdrag; en zijn resolute weigering om elke inspectie van zijn nucleaire installaties toe te staan. Het is een mate van hypocrisie die niet verloren gaat bij de Iraniërs.
Zelfs het potentieel dat de Iraniërs hebben om de Straat van Hormuz te blokkeren, een strategische waterweg waardoor meer dan 18 miljoen vaten olie per dag passeren, zou ingrijpende gevolgen hebben. In het geval van een daadwerkelijke uitbraak van vijandelijkheden, zou geen enkele verzekeringsmaatschappij ter wereld dekking bieden voor tankers die door die wateren varen. Sommige analisten hebben voorspeld dat olie naar US $ 200 per vat gaat, een voordeel voor olieproducerende landen zoals Rusland en Venezuela, niet afhankelijk van de Straat van Hormuz, maar rampzalig voor bijna iedereen.
Het zorgvuldig onderhandelde gezamenlijke alomvattende actieplan (JCPOA) door de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad, plus Duitsland en Iran en de EU in een representatieve hoedanigheid, unaniem geratificeerd in 2015 door de VN-Veiligheidsraad, werd unilateraal ingetrokken door de Verenigde Staten in Mei 2018.
Die eenzijdige intrekking, in het licht van meerdere certificeringen door het Atomic Energy Agency dat Iran volledig aan zijn verplichtingen onder de JCPOA voldeed, bevestigde meer dan de Russische opvatting dat de Verenigde Staten ‘niet in staat waren tot overeenstemming’. Het was slechts de laatste in een lange geschiedenis van afschaffing van multilaterale verdragen door de VS, waaronder de terugtrekking uit 2002 van het ABM-verdrag en de terugtrekking van 2017 uit het Klimaatakkoord van Parijs.
De reputatieschade aan de Verenigde Staten door deze voortdurende verbreking van overeenkomsten die de andere partijen te goeder trouw zijn aangegaan, mag niet worden onderschat.
Trump volgde zijn tirade van bedreigingen tegen Iran met een aanbod op 30 juli om hen te ontmoeten “wanneer ze maar willen” zonder voorwaarden. Hieraan werd begrijpelijk scepticisme toegeschreven door de Iraanse president Rouhani, die er nadrukkelijk op wees dat de Amerikaanse regering niet in staat is haar betrouwbaarheid te bewijzen voor onderhandelingen na de terugtrekking uit de JCPOA en een aantal andere internationale verdragen.
In een interview met Iranian TV op 6 augustus 2018 zei Rouhani:
“We zijn altijd voor diplomatie en gesprekken. Maar gesprekken moeten eerlijk zijn. Onderhandelingen met sancties hebben geen zin. ‘
Er is echter een andere en zeer belangrijke reden waarom Iran niet zal worden aangevallen en dat de illegale Amerikaanse sancties, hoewel ze ongetwijfeld pijn in Iran veroorzaken, uiteindelijk niet zullen voldoen aan hun doelstellingen.
Die reden heeft te maken met de geografische locatie van Iran en de bijbehorende centrale positie met de belangrijkste geopolitieke transformatie die momenteel aan de gang is. Iran is een cruciaal onderdeel van de BRI van China. Het is een geassocieerd lid van de SCO, een belangrijke partner van de International North South Transportation Corridor, en heeft onlangs handelsovereenkomsten getekend met de EAEU.
Zowel Rusland als China hebben aanzienlijke investeringsverplichtingen aangegaan, zowel daadwerkelijk als beloofd. China heeft zonder meer geweigerd om deel te nemen aan de sanctieoorlog van de Verenigde Staten tegen Iran, dat duidelijk als een strategisch voordeel wordt beschouwd, en niet alleen omdat het een aanzienlijk en groeiend percentage van de olie-export van Iran kost.
Woordvoerster Maria Zakharova van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken wees erop dat:
” We hebben nooit het beleid van unilaterale sancties gesteund en zullen het ook niet ondersteunen, omdat we overtuigd zijn van hun onwettigheid en vastbesloten zijn om verder te gaan in onze veelzijdige samenwerking met Iran.”
Iran is ook niet zonder vrienden in de regio. De betrekkingen met Turkije zijn nu beter dan heel lang. Turkije heeft ook belangrijke stappen gezet om afstand te nemen van de Verenigde Staten, laatstelijk op de BRICS-top in Zuid-Afrika, waar het zijn wens te kennen gaf lid te worden van dat orgaan, dat op zichzelf momenteel goed is voor meer dan 40% van de wereldhandel .
Iran geniet ook goede betrekkingen met Irak en Syrië, en speelt een belangrijke rol in de oorlog van laatstgenoemde, waar het opnieuw in tegenstelling tot de Verenigde Staten een uitgenodigde deelnemer is binnen de parameters van het internationale recht.
Iran heeft Qatar ook onderhandelingen aangegaan voor de gezamenlijke ontwikkeling van het gigantische South Pars-gasveld dat tussen hen wordt gedeeld.
De laatste ronde sancties die de Verenigde Staten hebben opgelegd, zijn niet beperkt tot Iran. De Amerikaanse regering heeft gedreigd dat ze elk land dat handelt met Iran zal bestraffen. Dit omvat noodzakelijkerwijs landen die zogenaamd vrienden en bondgenoten van de Verenigde Staten zijn, zoals leden van de Europese Unie, Canada en Australië.
Op één niveau illustreren die bedreigingen de buitengewone overmoed die het buitenlands beleid van de VS kenmerkt: een vastberadenheid dat anderen zich naar de VS zullen buigen dicteert of lijdt onder de gevolgen. Zoals Andrei Martyanov opmerkt, is de geopolitieke ’theorie’ van Amerika zowel zeer fantasieloos als rigide. De belangrijkste misvatting is een veronderstelling dat de Verenigde Staten eeuwig en altijd almachtig zijn. Beide zijn valse begrippen ( Losing Military Supremacy , Clarity Press 2018).
De nieuwste Amerikaanse sancties sluiten deze zwakheid perfect aan. Iran zal ongetwijfeld wat pijn lijden. De Europese landen zullen, ondanks hun tegendeel, waarschijnlijk in meer of mindere mate bezwijken voor de Amerikaanse druk. Maar de gevolgen op langere termijn zullen verreikend zijn.
De VS is wederom verder ontmaskerd als niet alleen ” niet in staat tot overeenstemming “, maar een natie bereid om vriend en vijand op te offeren in een vergeefse poging om de onverbiddelijke overdracht van geopolitieke macht oost naar Eurazië te stoppen, met China, Iran en Rusland als drie van is centrepoints in een nieuwe multipolariteit van de wereld.
