Indignatie redactie 
Het Zweedse voorzitterschap van de Raad poneert een nieuw beginsel van “security by design” waarmee het encryptie en anonimisering op het internet wil aanvallen. Een groep deskundigen op hoog niveau zal aan het onderwerp gaan werken. We publiceren er een geheim draadrapport over in volledige tekst.
Encryptie en anonimiteit – Het Zweedse EU-Raadsvoorzitterschap zet druk op crypto-oorlogen, d.w.z. de strijd tegen veilige versleuteling van communicatie en gegevens. Zweden had in januari al aangekondigd zich hier in de Europese Unie op te willen richten .
Onder de slogan “going dark”, vrij vertaald als “blind en doof worden”, klagen veiligheidsautoriteiten al jaren dat ze niet langer voldoende en effectief onderzoek kunnen doen vanwege de vooruitgang in encryptie- en anonimiseringstechnologieën. Een groep deskundigen op hoog niveau (HLEG) gaat zich nu bezighouden met deze kwestie in de Europese Unie.
In een openbaar document waarin deze groep in maart werd opgericht (pdf) staat:
Als deze trend niet adequaat wordt aangepakt, bestaat er een reëel risico dat criminelen door deze huidige trend kunnen “onderduiken” door veilige online toevluchtsoorden van straffeloosheid te creëren die de anonimiteit van criminelen waarborgen ten koste van (potentiële) slachtoffers van misdrijven .
Mantra van “Going Dark”
Het EU-voorzitterschap van de Raad neemt nu deze mantra van “going dark” over, die echter wordt tegengesproken door het succes van politieonderzoeken, de afname van de criminaliteit en de toename van algemeen beschikbare digitale gegevens voor onderzoeken en wetenschap . Het zal een “High Level Expert Group” oprichten als adviesorgaan. Dit zou een “strategische visie voor de toekomst” moeten formuleren en aanbevelingen moeten voorstellen om “de toegang tot gegevens uit te breiden en te verbeteren voor effectieve wetshandhaving”.
Concreet is het een aanval op encryptie- en anonimiseringstechnologieën, omdat een beetje encryptie of anonimiteit technisch niet mogelijk is. Als beveiligingsautoriteiten toegang hebben tot versleutelde communicatie, is deze niet langer veilig. Dat lijkt de betrokkenen ook duidelijk, zo blijkt uit een geheim telegrafisch rapport van de Duitse EU-vertegenwoordiging in Brussel , dat we publiceren. Het Zweedse voorzitterschap koos het onderwerp “hoewel het een onoplosbaar probleem lijkt. Er moet echter nog steeds worden geprobeerd om oplossingen te vinden.”
buiten het maatschappelijk middenveld
Volgens een document van 17 mei (pdf) zal dit orgaan op 19 juni voor het eerst bijeenkomen. De groep zal worden geleid door het directoraat-generaal Migratie en Binnenlandse Zaken van de Europese Commissie en door vertegenwoordigers van de lidstaat die het voorzitterschap van de Raad bekleedt – van juli tot december 2023 is dat Spanje.
De groep zal bestaan uit vertegenwoordigers op hoog niveau van EU-landen, de Commissie en relevante EU-instellingen en -agentschappen zoals Europol of de coördinator voor terrorismebestrijding. Het EU-Parlement heeft een observerende rol. Vertegenwoordigers uit de wetenschap, het maatschappelijk middenveld en het bedrijfsleven worden slechts ad hoc betrokken.
De groep van experts moet tegen medio 2024 technische, wetgevende en communicatieve voorstellen ontwikkelen. De volgende onderwerpen worden in het document als bijzonder urgent beschreven:
- Encryptie (duidelijke teksttoegang tot opgeslagen inhoud en digitale communicatiegegevens);
- dataretentie;
- locatiegegevens en roaminggegevens;
- Anonimisering, inclusief VPN en Darknets
De stuwkracht zijn daarom alle tools die de privacy van communicatie en anonimiteit waarborgen, zoals versleutelde messengers, maar ook VPN’s of Tor. Tegelijkertijd moet de eeuwige bewaring van zombiegegevens, hoewel herhaaldelijk afgewezen door de hoogste rechtbank, nieuw voedsel krijgen van de groep experts.
“Veiligheid door ontwerp”
Het hele project zou nu het principe van “beveiliging door ontwerp” moeten volgen (en dit is gebaseerd op het bekende gegevensbeschermingsprincipe “privacy-by-design” (gegevensbescherming door technologisch ontwerp). Tegelijkertijd wordt het principe van “toegang door ontwerp” gepostuleerd, d.w.z. toegang door het ontwerp van de technologie.
Piraten-parlementslid Patrick Breyer ziet “security-by-design” als een poging om toezicht als een politieke en technische standaard te vestigen. En ook hier bevat het document een werkopdracht voor de groep van deskundigen, die precies in deze richting wijst:
De groep deskundigen op hoog niveau zal met name onderzoeken hoe “beveiliging door ontwerp” een standaardvereiste kan worden bij de ontwikkeling van nieuwe technologieën. Dit zou vooral betekenen dat een grotere deelname van vertegenwoordigers van wetshandhavingsinstanties in de relevante internationale normalisatie-instellingen zoals CEN/CENELEC, ETSI of 3GPP moet worden overwogen.
Hoewel de paper voorop stelt dat dit alles moet gebeuren met “volledig respect voor de grondrechten”, wat betekent dit dan concreet als privacy en anonimiteit de punten zijn waartegen deze groep van experts geacht wordt op te treden?
“Versleuteling niet helemaal voorkomen”
Het geclassificeerde draadrapport geeft aan waar de Europese Commissie de kwestie naartoe zou kunnen leiden. Tijdens een bijeenkomst in februari verklaarde ze dat “er tot nu toe geen vereisten voor encryptie zijn geweest” in de EU. Er zijn goede instrumenten nodig die in overeenstemming zijn met de EU-waarden “die encryptie niet helemaal voorkomen”, citeerde de Duitse vertegenwoordiger de Commissie. Dat klinkt als beperkingen of backdoors in end-to-end encryptie.
Het EU-parlementslid Patrick Breyer van de piraten roept daarom de EU-commissie op om de “anti-encryptie- en anti-anonimiteitswerkgroep” per direct stop te zetten. “Dit is een aanval op alles wat ons online veilig houdt”, vervolgde Breyer. “Going dark” is een angststoornis die het beveiligingscomplex aantast. “De waarheid is dat wetshandhavingsinstanties nog nooit zo’n verreikende toegang hebben gehad tot ons privéleven en onze persoonlijkheden als in het digitale tijdperk”, zegt Breyer.
Hier is het document volledig:
- Classificatie: Geclassificeerd – Alleen voor officieel gebruik
- Datum: 17-02-2023
- Door: Permanente Vertegenwoordiging EU Brussel
- Aan: Buitenlandse Zaken
- Cc: BKAMT, BMF, BMI, EUROBMF, BMJ, BMWK
- Betreft: Vergadering van het CATS (Coördinatiecomité voor politiële en justitiële samenwerking in strafzaken) op 16/02/023 | TOPS 1,2,4-6
- Hier: inclusief “Going Dark”, 9e beoordelingsronde
- Doel: ter informatie
CATS vergadering op 16/02/023
I. Samenvatting en evaluatie
De discussie over “donker gaan” bij de CATS toonde een grotendeels homogene mening onder de MS, die zich allemaal uitsprak. Een verdere doorverwijzing van de CATS werd door iedereen gesteund. De lijst met subonderwerpen werd over het algemeen als uitputtend beschouwd, of in ieder geval bijna volledig. Verschillende lidstaten behandelden de zaak van het EHvJ in het algemeen en de hangende Encrochat-procedure in het bijzonder (waaronder EST, NLD).
Het eindverslag van de 9e ronde van wederzijdse evaluaties werd gepresenteerd door SWE-voorzitter (TOP 4).
De SWE-voorzitter gaf een overzicht van de status van de onderhandelingen over de e-privacy, de European Media Freedom Act en AI-dossiers die niet in COPEN worden behandeld. De SWE-president (TOP 5) informeerde ook over de komende gesprekken tussen hooggeplaatste functionarissen van de EU en de VS in het JI-gebied.
Voor de overige punten verwees het PRT naar een conferentie in Lissabon eind maart 2023 over het onderwerp “going dark”. AUT heeft commentaar geleverd op de bepalingen inzake strafrechtelijke samenwerking in het Verdrag van Gibraltar en kreeg steun van FIN, LUX en NLD, maar tegenstand van ESP (punt 6).
Feedback: Vergeet niet om de AV feedback te geven over het rapport en de aanbevolen handelwijze.
II In detail
ITEM 2 a en b (“Darken”)
SWE President / Pres. De COSI-groep deed verslag van de discussie over het onderwerp “Going Dark” in het binnengedeelte van de informele JI Council op 26/27. Januari 2023 in Stockholm. Toen de ministers van Binnenlandse Zaken van gedachten wisselden, waren sommigen enthousiaster over het onderwerp dan anderen, maar over het algemeen was men het erover eens dat het “going dark”-probleem verder onderzocht moest worden. Iedereen was zich ervan bewust dat een oplossing voor het probleem nog niet in zicht was. Wel was er een duidelijk mandaat van de ministers om “de problematiek in een passende vorm te gieten” en verder te verwerken.
SWE-voorzitter koos het onderwerp, ook al lijkt het een onoplosbaar probleem. Toch moet worden getracht oplossingen te vinden. Op dit moment is duidelijk een “verontwaardiging” van de wetshandhavingsautoriteiten te horen. Deze kunnen hun taak niet meer ten volle vervullen, aangezien de realiteit door de digitalisering voortdurend verandert, zonder dat het regelgevend en technisch kader voor optreden van de overheid voldoende is aangepast. De daaruit voortvloeiende problemen zouden door de technische vooruitgang gestaag toenemen, er zouden bijna wekelijks nieuwe encryptiesoftwareproducten op de markt komen. Het is waar dat er onlangs aanzienlijk succes is geboekt doordat het e-bewijsdossier werd aanvaard in Coreper 2 en in de LIBE-commissie van het EP.
Het is ook belangrijk dat de slachtoffers meer centraal komen te staan in de overwegingen, vervolgde SWE-voorzitter. De lidstaten hebben een verplichting om criminaliteit te voorkomen, die onder andere voortvloeit uit de beschermende functie van de grondrechten. Tot slot moet er ook op worden gewezen dat het recht op privacy en het recht op veiligheid gelijkwaardig zijn en dat het eerste niet voorrang heeft op of zwaarder weegt dan het tweede.
De eerste keer dat er concrete oplossingen werden gevonden voor het “going dark”-probleem was bij het decoderen van “Encrochat”. Deze onderzoekssuccessen zouden hebben geleid tot meer dan duizend veroordelingen in SWE. Alleen al tien moordcomplotten hadden tijdig kunnen worden ontdekt en moorden kunnen worden voorkomen. Voor bijna de eerste keer in SWE was er ook concreet bewijs tegen het hoogste niveau van georganiseerde misdaad. De vraag rijst of er wellicht juridische aanpassingen nodig zijn gezien het feit dat encryptietechnologieën zoals Encrochat voorheen legaal verkocht konden worden. Het kan niet zo zijn dat dergelijke technologieën autoriteiten in het duister laten tasten en criminelen veilige havens bieden.
Er wordt nu aangegeven wat concreet aan de orde kan en moet komen. In het COSI-gebied moeten fora worden opgericht. SWE-voorzitter wil met name de oprichting voorstellen van een werkgroep op hoog niveau, geïnspireerd door successen op het gebied van interoperabiliteit. Hierover wordt dan in het voorjaar gerapporteerd in COSI. De hoop is dat er over een paar jaar daadwerkelijk oplossingen of voorgestelde oplossingen zijn die kunnen worden geïmplementeerd. Dit kunnen technische of juridische oplossingen zijn.
Er moet een interdisciplinaire aanpak worden nagestreefd, omdat het onderwerp niet louter een binnenlandse politieke kwestie is. Assessments van binnenuit en de rechterlijke macht, maar ook die van private stakeholders zijn belangrijk. Daarom is het onderwerp ook op de CATS-agenda gezet. Het was echter geenszins de bedoeling om de discussie die de komende week in COSI et al. gepland was, te dupliceren, integendeel, er was een ander werkdocument gepresenteerd. In het ingediende document (6013/23) lag de nadruk op toegang tot communicatiegegevens, met inbegrip van gegevens van internet en elektronische communicatie. Spyware werd bewust niet genoemd omdat het een zeer gevoelig onderwerp is. Met end-to-end encryptie is het onmogelijk om informatie te onderscheppen, daarom b.v er zijn overeenkomstige discussies in de Media Freedom Act. Een ander aspect van de probleemanalyse is het tijdschema voor de besprekingen, met e-bewijs zouden ze zeven jaar hebben geduurd. E-bewijs strekt zich echter ook niet uit tot het real-time verkrijgen van informatie. Er is nog een lange weg te gaan voordat er een overeenkomstig wettelijk kader is. Het is belangrijk dat het bestaande wettelijke kader wordt aangevuld, dat bestaande hiaten worden gedicht.
COM was ingenomen met het feit dat er ook een overeenkomstige discussie wordt gevoerd in CATS. Het is een goed onderwerp om vanuit verschillende invalshoeken te bekijken. Er was altijd de vraag hoe rechtshandhaving goede instrumenten kon krijgen die in overeenstemming waren met gedeelde waarden. E-bewijs is hier een succesvol voorbeeld van. De goedkeuring door het EP van het tweede aanvullende protocol bij het Verdrag van Boedapest stelt nu ook de lidstaten in staat het te ratificeren. Bovendien konden de besprekingen met de VS over elektronisch bewijsmateriaal nu worden hervat. Als het gaat om toegang tot communicatiegegevens, kan de discussie niet beperkt blijven tot een loutere overweging van grondrechten, maar moet worden opgemerkt dat encryptie de toegang soms zelfs helemaal onmogelijk maakt. In de EU zijn er geen specificaties voor encryptie. Dit moet echter niet alleen negatief worden opgevat, maar vervult ook een belangrijke functie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Er is dus behoefte aan goede instrumenten die aansluiten bij de waarden van de EU en encryptie niet helemaal voorkomen.
De Juridische Dienst van de Raad legde uit dat er de afgelopen jaren een aantal voorstellen over de digitale ruimte zijn gedaan. De rechtsgrondslag was artikel 114 VEU (instelling en werking van de interne markt). En desondanks zouden ze een directe of indirecte impact hebben op de beschikbaarheid van gegevens op internet en dus ook op de rechtshandhaving. Voorbeelden hiervan zijn e-privacy, CSA, KI. De keuze voor een specifieke rechtsgrondslag heeft een concrete impact op de doelstelling van de voorgestelde wetgeving. De toepassing van een rechtshandeling op basis van artikel 114 VEU wordt meestal overgelaten aan particulieren, soms ook aan de bestuursorganen. Het gebied van wetshandhavingsinstanties wordt meestal buiten beschouwing gelaten. Indien een instrument is gebaseerd op artikel 114 VEU, hij is meestal niet op maat gemaakt voor strafrechtelijke vervolging. En als er geen of geen specifieke regels zijn voor strafrechtelijke vervolging, is dat niet per se een goede zaak. Omdat de rechter dan soms de facto regels zou opstellen die de normen van het primair recht toepassen. En dit kan onverwachte gevolgen hebben. Nu er overeenstemming is bereikt over het e-bewijsdossier en het Boedapest-dossier, is het tijd om naar het juridische landschap in het gebied te kijken en te zoeken naar hiaten die moeten worden opgevuld. De COM antwoordde dat de rechtsgrondslag afhangt van de inhoud van de verordening en niet zomaar kan worden gekozen. Omdat de rechter dan soms de facto regels zou opstellen die de normen van het primair recht toepassen. En dit kan onverwachte gevolgen hebben. Nu er overeenstemming is bereikt over het e-bewijsdossier en het Boedapest-dossier, is het tijd om naar het juridische landschap in het gebied te kijken en te zoeken naar hiaten die moeten worden opgevuld. De COM antwoordde dat de rechtsgrondslag afhangt van de inhoud van de verordening en niet zomaar kan worden gekozen. Omdat de rechter dan soms de facto regels zou opstellen die de normen van het primair recht toepassen. En dit kan onverwachte gevolgen hebben. Nu er overeenstemming is bereikt over het e-bewijsdossier en het Boedapest-dossier, is het tijd om naar het juridische landschap in het gebied te kijken en te zoeken naar hiaten die moeten worden opgevuld. De COM antwoordde dat de rechtsgrondslag afhangt van de inhoud van de verordening en niet zomaar kan worden gekozen.
Alle lidstaten spraken grotendeels homogeen over de vragen die bij de discussienota (6013/23) werden gesteld. De eerste vraag na verdere overweging van het CATS met het onderwerp “Going Dark” (“Deelt u de mening dat, als onderdeel van een noodzakelijke multidisciplinaire aanpak, CATS zou moeten deelnemen aan het identificeren van uitdagingen en mogelijke kansen, met name als het gaat om toegang Bent u het ermee eens dat CATS een horizontale visie moet behouden, gericht op aspecten die verband houden met strafrecht?”) werd bevestigd door alle lidstaten. In de tweede vraag over aanvullingen op de aan de orde gestelde onderwerpen (“Ziet u aspecten van de toegang tot communicatiegegevens waarvan reeds moet worden vastgesteld dat zij vanuit strafrechtelijk oogpunt aandacht behoeven, anders dan die welke al in het hele document worden genoemd (zoals gegevensbewaring , elektronisch bewijsmateriaal, end-to-end encryptie en rechtmatige onderschepping, afwijkingsclausules, territorialiteitskwesties, enz.) aan bod komen in toekomstige discussies over deze “going dark”-uitdaging? althans bijna uitputtend. Sommige lidstaten benadrukten het door de juridische dienst van de Raad aan de orde gestelde subonderwerp dat de zaak van het HvJ in detail moest worden geanalyseerd (bijv. ESP, NLD)
Bovendien wees MS erop dat:
DEU benadrukte onder meer dat de vraagstukken van datatoegang en dataopslag niet verstandig van elkaar te scheiden zijn, aangezien opsporingsinstanties alleen data kunnen verzamelen die daadwerkelijk beschikbaar zijn. Vier werkterreinen zijn in het bijzonder relevant voor de discussie: het opbouwen van feitelijke en technische capaciteiten, informatie-uitwisseling tussen de verantwoordelijke nationale en internationale autoriteiten, standaardisatie en dialoog met dienstverleners die geen eigen infrastructuur hebben, bijvoorbeeld Telegram, Facebook.
FRA eiste dat het JBZ-gebied ook inspraak zou krijgen in relevante artikel 114-dossiers, zoals besproken in de telewerkgroep (zoals FIN). Zo is bij de Wet Mediavrijheid een defensieve aanpak aangewezen ten aanzien van de geplande inventarisatie van ernstige strafbare feiten, terwijl bij e-privacy een offensieve aanpak gewenst is. De FRA JM heeft onlangs een bezoek gebracht aan het HvJ. HvJ-voorzitter Koen Lenaerts wees erop dat de wetgever het wettelijk kader moet aanscherpen als er onvrede is over de jurisprudentie, dit geldt bijvoorbeeld op het gebied van e-privacy. Het FRA verwelkomde ook de aanpak van de encrochat-kwestie door COPEN. Het is goed dat er eindelijk overeenstemming is bereikt over e-bewijs, maar de processen zouden te lang hebben geduurd.
Het PRT benadrukte de noodzaak van een multidisciplinaire aanpak en stelde een gezamenlijke bijeenkomst van de ministers van Binnenlandse Zaken en de ministers van Justitie voor.
ROU en SVK benadrukten dat de versnippering die vandaag de dag nog steeds bestaat, moet worden overwonnen. In eerste instantie is het zinvol om ons te concentreren op de onderwerpen gegevensopslag, e-bewijs en versleuteling, zoals ROU verder uitlegde. SVK benadrukte ook dat als de wetshandhavingsinstanties niet effectief optreden, noch de grondrechten van de slachtoffers, noch die van de daders van toepassing zullen zijn. Het moet de daders niet te gemakkelijk worden gemaakt. Deskundigen van EJCN en andere groepen moeten worden geraadpleegd, werkgroepen moeten een horizontale aanpak volgen. Ook het terminologieaspect is van belang, maar er moet voor de verschillende instrumenten uit verschillende vakgebieden een uniforme terminologie worden gekozen.
ESP merkte op dat bepaalde gebieden in JI-formaties niet worden gedekt, maar desalniettemin noodzakelijk zijn voor wetshandhaving. Ook het advies van de juridische dienst was belangrijk: de zaak van het HvJ moest tot in detail worden geanalyseerd en eventuele leemten in de wetgeving moesten worden gedicht.
SVN benadrukte dat ook hoge mensenrechtenstandaarden moeten worden gehandhaafd en dat de autoriteiten voor technologie niet te sterk afhankelijk moeten zijn van de particuliere sector. Betrokkenheid van de CATS is essentieel voor een goed evenwicht. De beslissing van het HvJ over economisch eigendom was echter schokkend. Het is verbazingwekkend hoeveel het HvJ privacy belangrijker vindt dan andere juridische belangen en principes. De IRL en LVA hebben dienovereenkomstig ook commentaar gegeven op de beslissing van het HvJ.
EST waarschuwde dat uitspraken van het EHJ – met name die over Encrochat – ook een gevoelige impact kunnen hebben op de mogelijkheid om bewijsmateriaal te verzamelen in de lidstaten. Wederzijds vertrouwen en samenwerking zijn vereist. Ook bestaat de indruk dat er een gebrek aan samenhang is tussen de verschillende sectoren op het gebied van gegevensbescherming. Op dit moment wordt er te veel ‘in silo’s’ gewerkt.
Net als EST heeft NLD ook de encrochat-procedure aan de orde gesteld bij het HvJ. De potentiële impact mag niet worden onderschat. Alle lidstaten zouden nog steeds de mogelijkheid hebben om opmerkingen te maken tijdens de hoorzitting.
LUX noemde cyberbeveiliging als een ander aspect dat in de discussie moet worden opgenomen.
DEN juicht toe dat er een globale aanpak moet komen voor de kwestie van toegang tot gegevens.
AUT prees de paper van de SWE-voorzitter en benadrukte dat het onderwerp ook gaat over vertrouwen in de rechtsstaat. Als de politie aan een slachtoffer moet toegeven dat ze met de beschikbare opsporingsmogelijkheden niets opschiet, maar een particulier ingehuurde hackergroep erachter komt dat de dader in de directe omgeving zit, dan staat de staat er niet goed voor. De opname van CATS is ook belangrijk omdat de taakverdeling tussen COSI en CATS niet voor alle lidstaten gelijk is. Mogelijk kan het idee van juridische dienstverlening verder worden uitgewerkt en kan worden overwogen om enkele internemarktdossiers aan te vullen met strafprocesrechtelijke bepalingen. Last but not least is het ook belangrijk om niet alleen wetgevende maatregelen te nemen, maar ook die van “public relations”,
BGR sprak zich uit voor een nieuw wetgevingskader op EU-niveau voor data. De antiterrorismecoördinator stelde voor om de discussiefora nog verder uit te breiden, bijvoorbeeld naar de LIBE-commissie of de EU-functionaris voor gegevensbescherming. Een vergelijkbare aanpak was in het verleden zeer succesvol op het gebied van migratie. Net als sommige lidstaten wees ze erop dat het Encrochat-arrest van het HvJ “enorme gevolgen” zou hebben. De SWE-voorzitter verwees uiteindelijk naar een “outreach-evenement” over “Going Dark” op 18 april. in Brussel.
TOP 4 (negende ronde van wederzijdse evaluaties)
ZWE. De voorzitter presenteerde het eindverslag over de negende ronde van wederzijdse evaluaties. Over het algemeen kan een positieve conclusie worden getrokken, maar helaas worden sommige instrumenten slechts zeer zelden gebruikt. SWE-voorzitter wilde daarom kijken hoe een vervolg eruit zou kunnen zien.
COM verklaarde de dialoog met de lidstaten te willen aangaan, bijvoorbeeld over de kwestie van de verstekvonnissen. Veel gedetailleerdere passages zouden worden opgenomen in het handboek over het Europees aanhoudingsbevel. Bij sommige kaderbesluiten rijst de vraag of ze nog up-to-date of voldoende zijn of dat ze uitgebreid moeten worden. KOM heeft onlangs haar aanbevelingen op het gebied van voorlopige hechtenis gepresenteerd en hoopt dat deze worden opgevolgd.
De AUT wees op het spanningsveld tussen het kaderbesluit over de tenuitvoerlegging van gevangenisstraffen en het Europees aanhoudingsbevel. Ook de aanbevelingen in het praktijkrapport van het ENJO zijn in dit verband interessant. De wettelijke bepalingen zijn hier relatief beperkt en het Hof van Justitie “duwt hier in een vacuüm”. Het kan daarom nodig zijn om verdere wettelijke regelingen te overwegen.
PUNT 5
a) Bijeenkomsten van hoge ambtenaren van de EU en de VS
De SWE-voorzitter meldde dat er voorbereidingen werden getroffen voor de bijeenkomst van hoge ambtenaren tussen de EU en de VS over JBZ-aangelegenheden op 16 en 17 maart 2023 in Stockholm. Van Amerikaanse zijde zouden vertegenwoordigers van het Department of Homeland Security, het Department of Justice en het Department of State deelnemen. Inhoudelijk zijn de gesprekken die onder de CZE Pres. Er zal worden gesproken over een gezamenlijke reactie op de aanvalsoorlog in de UKR en de daaruit voortvloeiende bedreigingen voor de veiligheid. Hieraan gerelateerd zijn kwesties als sancties, confiscaties en oorlogsgerelateerde vernietiging van het milieu. Onderwerpen in de gesprekken zouden ook beter de bestrijding van terrorisme en gewelddadig extremisme moeten zijn. Hier wordt een betere uitwisseling gezocht. Het zou ook moeten gaan over “going dark”, over wapen- en drugssmokkel, Georganiseerde misdaad en geweld verlopen via bendes. Er moet ook een eerste informatie zijn over de besprekingen van de deskundigengroep.
KOM vestigde de aandacht op de kwestie van milieudelicten. Hier, in het verlengde van het werk van de ministeriële bijeenkomst in juni 2022, moet de vaststelling van milieumisdrijven in UKR worden besproken. Daarnaast verklaarde KOM dat de besprekingen met de VS over e-evidence nu worden voortgezet. Ondertussen hadden de VS een overeenkomst gesloten met het VK en Australië. Aan de hand van deze teksten kan men raden wat de ideeën van de VS op dit gebied zijn. De EU wilde uitleggen hoe de interne onderhandelingen over e-bewijs zijn verlopen. KOM wilde de MS beloven dat ze hen altijd zou raadplegen. Sommige onderdelen van de onderhandelingen met de VS zouden echter ook plaatsvinden in de verwachting van wederzijdse vertrouwelijkheid. Nadat er oorspronkelijk vier bijeenkomsten waren gepland voor 2023, is nu afgesproken dat het er maar twee zullen zijn,
b) Voortgangsrapporten over geselecteerde niet-COPEN-dossiers
SWE President benadrukte in het begin dat er niet veel veranderd was in de drie dossiers E-Privacy, Media Freedom Act en AI. Een lijst van strafbare feiten wordt besproken in het kader van de Europese wet op de mediavrijheid, waaronder enkele waarnaar wordt verwezen in het Europees aanhoudingsbevel. Het gaat ook om een verbod op het gebruik van spyware op de eindapparatuur van journalisten of hun familieleden. Beide kwesties zijn zeer controversieel. In september 2022 was er een algemene aanpak van de AI-wetgeving. Het is nu wachten op het EP-rapport, dat voor het eerste kwartaal van 2023 is aangekondigd.
SVK – ondersteund door ITA – vroeg om schriftelijke voorbereidende documenten en uitgebreidere informatie voor de TOP in de toekomst, zodat er een echte discussie zou kunnen plaatsvinden. SVK wees er ook op dat de Europese Mediavrijheidswet impact zou kunnen hebben op het strafrecht, maar dan zou de rechtsgrondslag eigenlijk niet passen.
ITEM 6: Diversen
Het PRT wees op een conferentie in Lissabon op 29 en 30 maart 2023, die ook onderwerpen zou moeten behandelen die hier als “going dark” zijn beschreven. Het initiatief voor de conferentie ontstond tijdens een bijeenkomst van politiechefs van het PRT.
AUT merkte op dat de overeenkomst met Gibraltar een gevolg was van de Brexit. In de Raad zou het worden behandeld in de Britse werkgroep. De meeste leden van de werkgroep waren afkomstig van de ministeries van Buitenlandse Zaken, maar het betrof ook bepalingen die met het strafrecht te maken hadden. Het COM-voorstel zou ertoe leiden dat de lidstaten bepalingen toepassen van verdragen van de Raad van Europa die zij niet hadden geratificeerd. Bovendien zal het werk van beoefenaars waarschijnlijk aanzienlijk ingewikkelder worden. Er zal ook een videoconferentie zijn tussen geïnteresseerde lidstaten en de COM op 17 februari 2023, maar dit kan ook een probleem zijn voor COPEN. CZE, FIN, LUX en NLD ondersteunen AUT. ESP wierp echter tegen dat de verdragen van de Raad van Europa zelf niet van toepassing zouden zijn, maar slechts enkele principes
