Het blootleggen van de medeplichtigheid van Big Tech aan genocide

Big Tech – De enorme censuur- en onderdrukkingscampagne die Amerikaanse techbedrijven sinds 7 oktober 2023 hebben gelanceerd, is zowel systemisch als opzettelijk. Instagram, Facebook, X en andere techplatforms en bedrijven zoals Google, Microsoft en Apple hebben actief gewerkt om informatie over de genocide in Gaza te onderdrukken. Afwijkingen tegen beleid of personen die deze beslissingen mogelijk maken, worden vaak snel beantwoord met een reprimande in de vorm van baanverlies.

Big Tech – In deze aflevering van The Chris Hedges Report zijn presentator Chris Hedges en drie moedige mensen te gast die ervoor kozen hun carrière op het spel te zetten om te strijden tegen de onderdrukking door Big Tech van stemmen die opkomen voor Palestijnse levens.

Saima Akhter, voormalig data-analist bij Meta; Hossam Nasr, voormalig software-engineer bij Microsoft; en Tariq Ra’ouf, voormalig technisch expert bij Apple, vertellen over de interne problemen waarmee zij te maken kregen in het licht van de genocide, die uiteindelijk leidde tot hun ontslag.

Tariq herinnert zich hoe moslim Slack-kanalen bij Apple vaak massaal werden bekritiseerd voor onschuldige dingen zoals het posten van Koranverzen, terwijl Joodse Slack-kanalen “pleitten voor de genocide… en noemden alle Palestijnen terroristen. Ze zeiden dat we dit bedrijf moesten stoppen met het steunen van pro-Palestijnse doelen.” Die berichten, zegt Tariq, werden nooit verwijderd en er is nooit iemand voor ontslagen.

Saima beschrijft de problematische gevaarlijke organisaties en individuen [DOI] beleidsmaatregelen, die volgens haar sterk beïnvloed worden door de Israëlische en Amerikaanse regeringen. “Hoewel dit een wereldwijd platform is – Instagram en Facebook zijn de manier waarop de wereld communiceert, is het een Amerikaans bedrijf en de Amerikaanse regering heeft grote invloed op wat zij als terrorist beschouwt,” vertelt ze Hedges.

Het meest kritische en misschien wel angstaanjagende deel, beschrijft Hossam, is de feitelijke medeplichtigheid van veel van deze technologiebedrijven aan de genocide. “Het echt angstaanjagende deel hiervan is dat alle grote Amerikaanse cloudbedrijven – Google, Amazon en Microsoft – van cruciaal belang zijn voor die infrastructuur en clouddiensten, opslagdiensten en kunstmatige intelligentiediensten leveren zonder welke het Israëlische leger niet zo effectief zou zijn geweest”, zegt Hossam. Israël heeft simpelweg niet de interne macht om de gegevens te verzamelen en te verwerken die worden gebruikt om Palestijnen te targeten, aldus Hossam, en technologiebedrijven vullen die behoefte in, ondanks het bezwaar van honderden werknemers.

Gastheer: Chris Hedges

Producent: Max Jones

Inleiding: Diego Ramos

Bemanning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis en Thomas Hedges

Transcriptie: Diego Ramos

Chris Hedges: De grootste digitale platforms ter wereld censureren informatie door berichten, verhalen en opmerkingen te verwijderen, accounts uit te schakelen, de mogelijkheid van gebruikers om te interacteren te beperken, shadow banning, waarbij de zichtbaarheid en het bereik van iemands materiaal drastisch wordt verminderd, deplatforming, demonetisering en andere technieken. Dit is al een tijdje het geval. Maar met de komst van de genocide in Gaza en de zware inspanningen om informatie te controleren door Israël en zijn bondgenoten, is deze inmenging uitgesprokener en opdringeriger geworden. Openhartige critici binnen bedrijven zoals Microsoft, Apple, Google of Meta die deze censuur en de samenwerking tussen deze digitale platforms en Israël en nationale veiligheidsdiensten veroordelen, zijn vaak ontslagen. Twee Microsoft-werknemers, Abdo Mohamed, een onderzoeker en datawetenschapper, en Hossam Nasr, een software-engineer, werden bijvoorbeeld in oktober ontslagen nadat ze een wake voor Palestijnen in Gaza hadden georganiseerd buiten het hoofdkantoor van Microsoft in Redmond, Washington. De twee waren lid van No Azure for Apartheid, een groep Microsoft-werknemers die protesteerden tegen de verkoop van Microsofts cloud computing-technologie aan Israël. Hetzelfde lot is werknemers van Google overkomen die kritiek hebben geuit op het contract van 1,2 miljard dollar van het bedrijf om de Israëlische overheid en het leger te voorzien van cloud- en machine learning-services, codenaam Project Nimbus. Tegelijkertijd heeft Meta, eigenaar van Facebook, Instagram, Threads en WhatsApp, naar verluidt honderden, zo niet duizenden berichten verwijderd die de genocide veroordelen van werknemersgroepen, en ook content verwijderd en accounts op Facebook en Instagram geschorst of permanent verbannen. In 2012 opende Apple zijn op één na grootste onderzoeks- en ontwikkelingscentrum in Herzliya in Israël. Het heeft miljoenen, zo niet miljarden, geïnvesteerd in de Israëlische economie. Ik ga met u in gesprek over het onderdrukken van informatie, het tot zwijgen brengen van degenen die zich uitspreken tegen de genocide en de financiële banden tussen deze digitale platforms en Israël en nationale veiligheidsorganisaties zoals Homeland Security. Ik spreek met u: Saima Akhter, die werd ontslagen bij Meta, Hossam Nasr, die werd ontslagen bij Microsoft, en Tariq Ra’ouf, een voormalig technisch expert bij Apple die zijn baan verloor nadat hij zich in het openbaar had uitgesproken voor de rechten van de Palestijnen.

Dus Saima, laten we met jou beginnen. Ik wil dat je een soort beeld schetst van de macht van deze platforms om het narratief te controleren en de technieken die ze gebruiken om afwijkende stemmen het zwijgen op te leggen en het dominante narratief te bevorderen.

Saima Akhter: Ja, Chris. Dus op het hoogste niveau is er veel macht in handen van een paar mensen. Net zoals we zien bij de overheid, zien we dezelfde dingen bij deze grote bedrijven en bij de hoofden van deze grote technologiebedrijven – dus bij Meta heb je bijvoorbeeld mensen in leiderschapsposities die directe banden hebben met de Israëlische overheid. Je hebt Jordana Cutler, die vroeger op het kantoor van [Benjamin] Netanyahu werkte, die het hoofd is van de Joodse, die adviseert over de Joodse diaspora bij Meta, en die betrokken is bij veel beleidswerk. Je hebt Guy Rosen, die vroeger werkte bij Unit 8200 in de IDF. En dit zijn mensen die grote invloed hebben op het beleid en de praktijken voor contentmoderatie bij Meta. De manier waarop Meta veel content verwijdert en accounts permanent verbiedt, is via beleid. Je hebt bijvoorbeeld beleid, zoals het gebruiken van Zionist als proxy voor Joodsheid, en dat is verantwoordelijk voor veel verwijderde content. Je hebt ook beleid zoals het DOI-beleid, dat is het gevaarlijke organisaties en individuen [beleid], waarbij Meta bepaalt wat een gevaarlijke organisatie is op basis van input van die leiders, en ook sterk beïnvloed door de Amerikaanse overheid. Hoewel dit een wereldwijd platform is – Instagram en Facebook zijn de manier waarop de wereld communiceert, maar het is een Amerikaans bedrijf en de Amerikaanse overheid heeft grote invloed op wat zij als terrorist beschouwt. Dus natuurlijk heb je Hamas op die lijst, en alles wat ermee te maken heeft, zelfs dingen als als je een rode driehoek op je account hebt, zullen ze dat markeren, en het zou reden kunnen zijn om je account permanent te verwijderen. Naast deze beleidskwesties, geloof ik dat er gewoon inherente vooroordelen zijn bij mensen die contentmoderatiebeleid coderen, contentmoderatiecode en Meta geeft er niet genoeg belang aan om de kwesties te onderzoeken die het publiek naar voren brengt. Omdat het ethiek is, en deze kwesties van de onderdrukking van Palestina niet bovenaan hun prioriteitenlijst staan. Uiteindelijk denk ik dat dit de manier is waarop de wereld communiceert, en dat dit bedrijf veel te veel ongebreidelde macht heeft om te bepalen welke content wel en niet met de rest van de wereld gedeeld moet worden.

Chris Hedges: Tariq, jij bent van Palestijnse afkomst. Kun je ons uitleggen wat het narratief is dat deze digitale platforms promoten, en wat het narratief is dat deze digitale platforms onderdrukken?

Tariq Ra’ouf: Ja. Ik bedoel, aan de onderdrukkingskant is het kristalhelder – alles wat Palestina steunt, alles wat pleit voor, ironisch genoeg, vrede, staakt-het-vuren-deals, alles wat zegt “staakt-het-vuren nu”, dat zijn dingen die onderdrukt worden. Terwijl dingen die gesteund worden, dingen die verheven worden, zijn berichten van de zionistische gemeenschappen, die zeggen, ik sta achter Israël, en die pleiten dat alle Palestijnen terroristen zijn. Je ziet dit soort verhalen bij al deze bedrijven, omdat bij al deze bedrijven bijna alle leiders zionisten zijn. En het is geen toeval dat we allemaal met dezelfde ervaringen worden geconfronteerd, of je nu bij Apple of Meta of Microsoft of Google zit, elke steun voor Palestina vanwege het verhaal dat Amerikanen en de wereld is voorgeschoteld over Palestijnen die terroristen zijn, over Arabieren die terroristen zijn, toch, deze koloniale visie dat iedereen uit het Midden-Oosten slecht is, komt echt voort uit het aandringen van bedrijven en het kapitalisme dat ze de handel controleren, ze controleren de hulpbronnen, dat alles komt neer op deze digitale platforms. En je kunt mensen niet laten denken dat Palestijnen oké zijn, dat mensen uit het Midden-Oosten mensen zijn, want dan destabiliseert dat het hele verhaal dat al honderden jaren is opgebouwd, dat dit een slechte plek is die onze controle nodig heeft, dat we de vrede moeten bewaren. Ik weet niet of dat echt je vraag beantwoordt, maar in principe, vanwege het verhaal dat we allemaal hebben gekregen, dat het Midden-Oosten een slechte plek is, zijn dat…

Chris Hedges: Kunt u mij concrete voorbeelden geven van dingen die zijn onderdrukt – verklaringen, informatie, verhalen die zijn onderdrukt, en dan concrete voorbeelden van dingen die zijn verspreid. Omdat de Israëlische regering een reeks valse verhalen heeft verspreid – onthoofde baby’s, systematische verkrachting, menselijke schilden in Gaza, is niets hiervan verifieerbaar. Het meeste is onwaar. Kunt u ons een paar concrete voorbeelden geven die dit punt illustreren?

Tariq Ra’ouf: Ja, absoluut. Ik bedoel, dus begin of midden tot eind oktober, net na 7 oktober vorig jaar, is er een Muslim Slack-kanaalmedewerkersonderzoeksgroep die Apple heeft – ze hebben Slack-kanalen voor Pride bij Apple, Black bij Apple, etc., etc. En in die groeps-chat zag je dat mensen berichten stuurden waarin ze de genocide veroordeelden, berichten waarin ze pleitten voor vrede, en specifiek was het het Muslim Slack-kanaal – dus iemand stuurde een Arabisch Koranvers, die berichten werden onmiddellijk gerapporteerd, massaal gemarkeerd, massaal gerapporteerd en van het platform verwijderd. De vrouw die het Arabische Koranvers plaatste, werd vervolgens ontslagen. Kijk eens naar de andere kant daarvan, kijk eens naar het Joodse Apple Slack-kanaal, waar een zware zionistische aanwezigheid was. Ze pleitten voor de genocide die ze alle Palestijnse terroristen noemen. Ze zeiden dat we dit bedrijf moesten stoppen met het steunen van pro-Palestijnse doelen. Ze willen Palestijnse doelen van Benevity halen, wat hun platform is voor het matchen van donaties. En geen van die berichten werd gerapporteerd, gemarkeerd, verwijderd, geen enkele. Geen van die werknemers, voor zover wij weten, werd ontslagen of berispt voor hun inherente racisme. Dat is dus een heel duidelijk voorbeeld van hoe deze bedrijven echt één kant steunen en de andere kant de mogelijkheid geven om vrij te spreken en te praten voor hun volk. Terwijl ze Palestijnen en elke pro-Palestijnse persoon volledig censureren en straffen.

Chris Hedges: En ik geloof dat je het hebt over—dus het bedrijf zal donaties aan non-profitorganisaties matchen, maar zionistische groepen, denk ik, Friends of the IDF, de Israëlische Defensiemacht, een waar ze die donaties matchen, maar als je wilt doneren aan groepen die Palestijnen helpen, matchen ze niet. Klopt dat?

Tariq Ra’ouf: Ze matchen een aantal Palestijnse organisaties op Benevity. Optisch gezien ziet het er heel slecht uit als ze niet matchen, maar het probleem is de opname van organisaties die illegale nederzettingen financieren en bewapenen en die bijdragen aan het plegen van oorlogsmisdaden. En dit is, grappig genoeg, ook een gedeelde ervaring in al onze bedrijven, toch? De meeste van onze bedrijven, zo niet al onze bedrijven, Apple, Meta, Google, Microsoft, gebruiken Benevity. En dus in Benevity’s eigen voorwaarden, zelfs in Apple’s eigen voorwaarden, als je kijkt naar de interne voorwaarden van Apple en het gebruik van Benevity, zeggen ze dat we geen extreemrechts toestaan, of dat we geen religieuze organisaties toestaan ​​op dit platform. Nou, de helft van de organisaties die deze oorlogsmisdaden plegen, beweren religieuze organisaties te zijn omdat ze het land van Samaria, de Westelijke Jordaanoever, willen herstellen. En dus de opname van deze organisaties die letterlijk oorlogsmisdaden plegen en het gaat niet per se alleen om de 100% donatiematching. Het gaat erom dat ze er überhaupt op staan.

Chris Hedges: Misschien kan een van jullie, als je het niet kunt, het aan iemand anders doorgeven, Hossam. Maar laten we het even hebben over, voordat we verder gaan, algoritmes. Want wordt het grootste deel van deze onderdrukking niet gedaan door algoritmes? Of heb ik het mis?

Hossam Nasr:Ja, ik denk in termen van contentmoderatie. Ik ben hier niet echt de expert, maar het is waar dat veel van de contentonderdrukking gebeurt via algoritmen. En het wordt ook sterk beïnvloed door individuele beslissingen die worden genomen door deze topbestuurders die zeer nauwe banden hebben met het militair-industriële complex, met de Amerikaanse inlichtingendienst, met de Israëlische inlichtingendienst. Het is dus de zichzelf vervullende cyclus van deze persoonlijke vooroordelen, deze persoonlijke relaties interfereren en informeren deze algoritmen, die vervolgens de cyclus van onderdrukking voortzetten. Maar wat betreft algoritmen, denk ik dat ik ook een zeer, zeer gevaarlijke trend wil aankaarten die zich voordoet, namelijk dat algoritmen worden gebruikt en machine learning en kunstmatige intelligentie worden gebruikt, niet alleen om content te onderdrukken, maar om effectief wapens op zichzelf te worden en om het Palestijnse volk in Gaza te targeten en te doden, om te worden gebruikt om de genocide in Gaza te plegen. De Israëlische tech-industrie en het Israëlische leger in het bijzonder zijn een pionier geworden in het ontwikkelen van moordmachines die algoritmen gebruiken, die kunstmatige intelligentie gebruiken om hun oorlogsmachine te versnellen en te versterken, zodat we in feite leven in de wereld van ’s werelds eerste door AI ondersteunde genocide. Ze hebben systemen ontwikkeld zoals het “Evangelie”, “Lavendel”, “Waar is papa”, deze systemen stellen het Israëlische leger in staat om de Palestijnen te classificeren als terroristen, om ze te targeten wanneer ze het meest kwetsbaar zijn, in hun huizen met hun families, om ze te volgen waar ze zich ook bevinden in de hele Gazastrook. Er zijn algoritmen die Palestijnen volgen op de Westelijke Jordaanoever, die het apartheidssysteem handhaven dat alleen Palestijnen toestaat om bepaalde wegen te gebruiken, vergunningen die ze moeten aanvragen om zelfs vrij tussen steden te bewegen, om de Westelijke Jordaanoever in en uit te gaan. Dat alles wordt echt versterkt door technologie. En het echt angstaanjagende hiervan is dat alle grote Amerikaanse cloudbedrijven – Google, Amazon en Microsoft – van cruciaal belang zijn voor die infrastructuur, door clouddiensten, opslagdiensten en kunstmatige intelligentiediensten te leveren zonder welke het Israëlische leger niet zo effectief zou zijn geweest, omdat het Israëlische leger zelf gewoon niet de interne macht heeft om al deze schat aan gegevens die ze over Palestijnen verzamelen op te slaan, om de verwerkingskracht te hebben die nodig is om deze echt geavanceerde AI-systemen te hebben die ze gebruiken om de Palestijnen te targeten. Dus er is deze echt weer, angstaanjagende dystopische video van een Israëlische kolonel die vertelt hoe ze in feite in staat zijn geweest om wat ze civiele cloud noemen, zoals Google Cloud en Google, Amazon en Microsoft, te gebruiken om effectief een wapenplatform te construeren, om de cloud effectief als een wapen op zichzelf te behandelen, en ze pronken en pochen over hoe kritisch deze bedrijven zijn geweest, en dit is een groot deel van de reden waarom ze deze inhoud hebben onderdrukt, zowel intern als extern,omdat het in hun zakelijk belang is dat Israël niet gezien wordt als een apartheidsstaat die een genocide pleegt. Het beïnvloedt hun winst, omdat zij persoonlijk de tech-industrie als geheel zijn geworden, het militair-industriële complex van deze eeuw.

Chris Hedges: Ja, je brengt een heel belangrijk punt naar voren, het tijdschrift 972 in Israël, dat hier goed werk aan heeft verricht, maar ze hebben het erover hoe die AI-systemen het vermogen daadwerkelijk versnellen omdat het de AI is die de doelen kiest. Dus in feite voeren ze gerichte moorden en bomaanslagen veel sneller uit, maar het wordt allemaal door machines aangestuurd. Ik wil het even hebben, Saima, over, voordat we ingaan op jouw persoonlijke ervaringen, de fusie in de Twitter Files waar Matt Taibbi over schreef. Hij heeft het over de nauwe relatie die deze bedrijven hebben met de FBI, met Homeland Security en hoe ze content controleren door werknemers rechtstreeks van deze binnenlandse inlichtingendiensten in te huren. Ik bedoel, de Twitter-bestanden hebben volgens mij de volledige fusie tussen de nationale veiligheidsstaat en deze bedrijven blootgelegd. Misschien, Saima, kun je daar even wat over vertellen.

Saima Akhter: Ja. Dus, zoals ik al zei, een van de grootste beleidslijnen, namelijk het DOI-beleid, de gevaarlijke organisaties en individuen, en dat wordt direct beïnvloed door Amerikaanse overheidsinlichtingen. En het tweede stuk gaat over hoe deze technologiebedrijven, niet alleen Meta, maar al deze technologiebedrijven, er is een pijplijn van deze Unit 8200 die ik noemde, wat de CIA van de Israëlische overheid is, hoe deze techprofessionals leiderschapsrollen op zich nemen bij deze technologiebedrijven, en het is die voortzetting van de banden tussen deze particuliere technologiebedrijven en de Israëlische overheid die problematisch is in termen van Amerikaanse inlichtingen. Ik weet het niet zeker, ik weet niet of ik met individuen kan spreken die op die manier worden gesourced, maar ik weet wel dat er samenwerking is met deze technologiebedrijven en de Amerikaanse overheid. Meta heeft bijvoorbeeld onlangs onthuld dat hun AI-technologie, Llama, die open source is, onlangs heeft vrijgegeven dat ze de Amerikaanse overheid die technologie gaan toestaan ​​te gebruiken, dat ze gaan samenwerken met de Amerikaanse overheid om deze technologie echt te gebruiken ten behoeve van Amerikanen. En het is verboden om deze AI-technologie te gebruiken door welke andere regering ter wereld dan ook, wat, nogmaals, nu we het hebben over digitaal kolonialisme en deze macht over het Globale Zuiden, dat is wat het probleem is. De grootste technologiebedrijven van onze tijd zijn allemaal Amerikaans gevestigd en ze proberen samen te werken met de Amerikaanse regering om de VS als supermacht te blijven houden in handen van al deze andere bedrijven die ze moeten uitbuiten en onderdrukken.

Chris Hedges: Laten we beginnen met jou, Tariq, en dan krijgen we iedereen anders. Laten we het hebben over je eigen pogingen om deze perversie van informatie aan te vechten en wat er met je is gebeurd, en dan hebben jullie allemaal soortgelijke ervaringen. Ik denk dat jullie drie van de vijf grootste techbedrijven in de Verenigde Staten vertegenwoordigen, waarschijnlijk in de wereld. Maar laten we beginnen met jou, Tariq.

Tariq Ra’ouf:Ja, ik bedoel, ik denk dat ik moet beginnen met het heel duidelijk maken dat deze onderdrukking niet na 7 oktober is begonnen. Ik werd persoonlijk onderdrukt omdat ik Palestina steunde in januari 2023 toen ik een speld met de vlag van Palestina op mijn revers droeg. Ik droeg hem toen al maanden en een zionistisch stel klaagde erover. En mijn managers, en dit laat een soort discrepantie zien tussen mensen, zoals de mensen met wie we elke dag werken bij de bedrijven. Mijn managers waren super ondersteunend, ook al wilde het zionistische stel me dwingen om hem af te doen in het bijzijn van mijn manager, mijn manager zei zoiets als: Nee, dat gaan we niet doen. Hij liep de rij door naar HR. HR had een gesprek met de juridische afdeling. HR en de juridische afdeling kwamen bij me terug en zeiden: ik ben – het dragen van de speld kan worden beschouwd, niet dat het dat is, maar het kan door klanten worden beschouwd als politieke werving en moest worden verwijderd. Toen besefte ik voor het eerst: oh, wat is er aan de hand? En toen gebeurde 7 oktober. Twee dagen later mailde Tim Cook het hele bedrijf met de kop, zei Israël, waarin hij pleitte voor sympathie voor het verlies van onschuldige burgers en voor beleefdheden richting teamleden die mogelijk families hadden verloren of mensen in de buurt hadden. Het is nu al meer dan een jaar na deze genocide en Apple heeft nog steeds geen enkel Palestijns lijden op dezelfde manier erkend. En wat mij ertoe heeft aangezet om te doen, is dat ik in maart van dit afgelopen jaar heb geholpen bij het mede-oprichten van een organisatie die nu Apples Against Apartheid heet. Het is een organisatie die zich inzet om te bepleiten dat Apple opkomt voor Palestijnen op dezelfde manier als zij opkwamen voor Israëliërs en om licht te werpen op Apple’s medeplichtigheid in Israël. En we hadden meer dan 400 huidige en voormalige Apple-werknemers een open brief laten ondertekenen waarin ze eisten dat ze ten minste iets zouden zeggen. En het heeft niet echt veel gedaan. Weet je, leidinggevenden zien onze beweging. Toen ik op 10 oktober een e-mail stuurde als reactie op Tim Cooks e-mail van 9 oktober, werd mij expliciet verteld door mijn eigen manager dat Tim Cook mijn e-mail had gelezen. Tim Cook, noch een van de directieteams, vond dat ik niet de eer verdiende om op te reageren, negeerde onze verzoeken volledig. Toen dit community Slack-kanaal werd gesloten nadat de zionisten binnenkwamen en mensen lastigvielen en massaal berichten stuurden, hadden we drie communitychats met leidinggevenden in de loop van zes maanden. Geen reactie. Ze hebben de kanalen niet teruggebracht. En wat het nu is geworden, is dat we afgelopen weekend, Black Friday-weekend, de tweede massale gecoördineerde protesten tegen Apple-winkels wereldwijd hebben georganiseerd. We hadden demonstranten in meer dan 12 steden in 10 landen om te pleiten voor een einde aan hun stilzwijgen, niet alleen over Palestina, maar ook over Congo, omdat dit een wereldwijde beweging is, al onze strijd is verenigd. En we sloten de winkel op Black Friday-weekend. We sloten het vlaggenschip in Seattle. We moesten doodgaan, we ketenden onszelf vast aan de tafel.En ik denk dat we door zullen blijven gaan, en zoveel als nodig is, omdat zij, net als veel andere bedrijven, deze bewegingen zien. Ze herkennen wat er gebeurt. Ze hebben gesprekken met velen van ons gehad. Ze erkennen dat wat we van hen vragen, namelijk eerlijk zijn, opkomen voor sociale rechtvaardigheid, waar je marketing voor doet, en ze blijven dat niet doen. En dus zullen we voor Apple de strijd naar hun voordeur blijven brengen, totdat ze daadwerkelijk opstaan ​​tegen hun zogenaamde claims van sociale rechtvaardigheid en raciale…

Chris Hedges: Leg uit wat er in Congo gebeurt en waarom. Ik bedoel, ik denk dat het heel vooruitziend van u was om dat aan te kaarten. U moet uitleggen waarom, en dan ook uitleggen waarom u zelf bent ontslagen.

Tariq Ra’ouf: Absoluut. Ja. Dus de reden dat wij—Apples Against Apartheid— met Friends of the Congo hebben samengewerkt om bewustzijn te creëren voor Apple’s stilte in ook de Congolese genocide, is omdat Congo wordt uitgebuit door deze techbedrijven voor al hun tech. Of het nu Meta is voor hun brillen, ze hebben tech nodig, ze hebben mineralen nodig om die brillen te maken. Of het Microsoft is voor het bouwen van de chips voor hun servers, toch? Ze gebruiken allemaal mineralen die rechtstreeks uit Congo worden gedolven. En er zijn ambachtelijke mijnen waar kobalt en andere mineralen worden gevonden en ze worden gedolven door burgers, kinderen, vrouwen die proberen hun families te voeden omdat ze een salaris krijgen voor het kunnen brengen van deze mineralen en deze mineralen verkopen. Maar wat er gebeurt, is dat de mijnen gevaarlijk zijn. Ze storten in elkaar en deze bedrijven gebruiken derden om deze mineralen te winnen, die vervolgens aan hen worden verkocht, en ze willen geen zaken doen met de daadwerkelijke mijnbouw, de problemen in de mijn. Dus ze gebruiken externe bronnen om te controleren en te zeggen “zijn jullie mineralen conflictvrij?” Wat ze niet zijn. Er zijn gewapende groepen – dus in principe werkt het zo dat deze mineralen in Congo worden gedolven. Veel van de mineralen worden vervolgens door deze gewapende groepen aan Rwanda verkocht. En Rwanda verkoopt het en zegt: Oh, kijk, jij. Wij hebben die mineralen zelf. Er is geen sprake van kinderarbeid of mensenrechtenschendingen in onze mijnen, en zo komen ze ermee weg. Dus in principe proberen we de aandacht te vestigen op het feit dat je letterlijk mineralen gebruikte die uit Congo komen, je zou de Congolese bevolking adequaat moeten betalen, en je zou ervoor moeten zorgen dat de Congolese bevolking niet hoeft te lijden om deze mineralen te krijgen die nodig zijn voor jouw producten.

Chris Hedges: En vertel eens over je eigen ontslag.

Tariq Ra’ouf: Wat betreft mijn ontslag, ik werd ontslagen twee weken, drie weken nadat ik een opiniestuk op Mondoweiss had gepubliceerd, waarin ik in detail inging op hoe racistisch Apple was. Het gaat over de donatiematching. Het gaat over de Slack-berichten, de vergaderingen met leidinggevenden en het racisme waarmee veel Palestijnse werknemers over de hele wereld te maken kregen. En twee weken later probeerde ik een video van mezelf te maken terwijl ik mijn werk deed voor wat B-roll, omdat ik erom werd gevraagd voor een interview. Ik zei, natuurlijk, dat kan ik doen. En blijkbaar is dat de technische kant die ze aanhaalden, want ik gebruikte mijn persoonlijke apparaat op de telefoon en ze maken zich zorgen over de veiligheid van de klant. Ik had de volgende dag een HR-onderzoek en werd drie dagen later op die maandag ontslagen, wat bizar is, want ik heb deel uitgemaakt van HR-onderzoeken en dit soort dingen duren normaal gesproken weken, en ze konden onmiddellijk actie ondernemen op mijn ongeluk. Het maakt niet uit dat ik meer dan 10 jaar voor dit bedrijf heb gewerkt, een solide werknemer was, nooit enig probleem met het bedrijf heb gehad. Dat kon ze niks schelen. Ze wachtten tot ik een fout maakte, zodat ze me op die formaliteit konden pakken, en niet op het feit dat ik opkwam voor Palestina.

Chris Hedges: Saima, laten we het over jou hebben. Maar laten we beginnen met: ik heb een artikel gelezen dat je schreef over de tijd dat je voor het eerst bij Meta ging werken. Je vertelde wat je dacht dat Meta was en waarom je zo enthousiast was om voor Meta te werken. En waarom je dat traject hebt gevolgd tot aan je eigen ontslag.

Saima Akhter: Ja, ik werk al een tijdje in de techwereld, maar mijn persoonlijke passie is community building en ik heb met verschillende non-profitorganisaties gewerkt. En een van de organisaties waar ik mee heb gewerkt was de Sisterhood of Salaam Shalom, toen ik nog in San Diego woonde, waar moslimvrouwen en joodse vrouwen in vriendschap samenkomen. En het idee is om eerst deze persoonlijke relaties op te bouwen, iemand als mens te leren kennen, voordat je je met deze meer controversiële onderwerpen bezighoudt. Dus dit hoofdstuk dat we in San Diego zijn begonnen, ben ik begonnen met mijn vriendin Eliza. Het werd echt mogelijk gemaakt door Facebook. Weet je, we hebben gewoon deze Facebookgroep opgericht, waardoor we discussies konden voeren. Het was makkelijk om evenementen te plaatsen. Het was makkelijk om te zien wie er lid werd. Aan het einde hadden we bijna 400 leden. En ik zag de kracht van Facebook om community’s op te bouwen en ik dacht: Wauw, wat een bedrijf dat aansluit bij mijn persoonlijke missie van community building. De missie van Meta is letterlijk om mensen de kracht te geven om community’s op te bouwen en de wereld dichter bij elkaar te brengen. Dus ik denk dat ik bij dit bedrijf ben gekomen met een passie voor de missie, waarvan ik denk dat niet veel mensen dat tegenwoordig zijn. Ik denk dat ze binnenkomen voor hun salaris, en daarom denk ik dat ik zo gekwetst was toen 7 oktober gebeurde – en dat begon zelfs al voor 7 oktober te merken. Ik bedoel, ik denk dat dit bedrijf veel is veranderd, zelfs in de afgelopen drie jaar, in termen van het focussen op winst boven mensen, in termen van het stopzetten van alle projecten voor sociale impact waar ik oorspronkelijk voor was gekomen – ik wilde bij het team voor sociale impact. Ze begonnen al die projecten stop te zetten. Ze begonnen DEI [diversiteit, gelijkheid en inclusie] stop te zetten. Ze begonnen al die nieuwe producten uit te rollen en zich alleen te richten op cijfers, cijfers, cijfers, gewoon zoveel mogelijk mensen zover krijgen om content te bekijken, zonder zich echt druk te maken over wat we hier überhaupt aan het bouwen zijn? Wat zijn die echte connecties die Facebook in het begin zo populair maakten? Dus ja, ik denk dat het een harde confrontatie voor me was, gezien wat ik hier kwam doen. Het besef: oh mijn God, dit bedrijf veroorzaakt op dit moment veel meer kwaad dan goed in de wereld.

Chris Hedges: En vertel eens wat er uiteindelijk met je is gebeurd.

Saima Akhter: Dus mijn persoonlijke verhaal over de Palestijnse belangenbehartiging, dus aan het begin van dit alles, in oktober, begonnen veel van ons werknemers al deze problemen op te merken van Palestijnse inhoudsonderdrukking op onze platforms. Ik bedoel, en toen had je Human Rights Watch die een rapport van 51 pagina’s uitbracht. Je had senator Elizabeth Warren en Sanders die meerdere brieven schreven. En het belangrijkste, we hadden onze eigen kringen, onze eigen vrienden die op Instagram rapporteerden, zoals, wat gebeurt er? Mijn inhoud wordt verwijderd. Dus we probeerden deze problemen intern aan te kaarten. We probeerden met productteams te praten, we probeerden met leiders te praten, en toen merkten we dat onze eigen berichten, intern, dus in onze werknemersgroepen, werden verwijderd. Dit waren simpele berichten zoals: Hé, ik hoorde dat mijn collega hier familie is verloren in Palestina. Ik wil mijn condoleances aanbieden. Het bericht zou worden verwijderd. Iemand zei…

Chris Hedges: Hoe snel?

Mevrouw Akhter:Heel snel, dezelfde dag nog. Het begon langzaam, maar toen duurde het maar een paar minuten en was het weg. Mensen die zeiden: ik maak me zorgen over de mensenrechtencrisis die zich in Gaza voordoet, werden verwijderd. Ik nam heel contrasterende berichten, zoals berichten die gingen over de Holocaust Remembrance Day, bijvoorbeeld, en ik nam precies dezelfde bewoordingen en verving ze door de Nakba, en mijn berichten werden verwijderd. Op de Nationale Solidariteitsdag van de VN met Palestina kwamen we allemaal bij elkaar en dachten we: laten we wat leuke berichten schrijven aan onze Palestijnse collega’s om ze wat steun te bieden in deze tijd. En we schreven over simpele dingen, zoals ik schreef over een hiphopgroep die ik in Gaza tegenkwam die kinderen hiphop leerde om de moed erin te houden, of over Palestijns eten, Palestijnse kleding. Al deze berichten werden bijna onmiddellijk verwijderd. Dus besloot ik op dat moment om te helpen met het schrijven van een brief, omdat ik het gevoel had dat dit in een vacuüm gebeurde. Onze berichten werden verwijderd. Ik dacht, ik weet niet wie er nog meer weet dat dit gebeurt. Dus help een brief te schrijven aan onze leiders om deze zorgen te uiten en hen te vragen om er aandacht aan te besteden. En ik hielp die brief te verspreiden, verzamelde meer dan 450 handtekeningen. Toen Meta-leiders erachter kwamen, zeiden ze dat ik hem onmiddellijk moest verwijderen, en toen ik niet binnen een zeer korte tijd gehoor gaf, blokkeerden ze mijn systeemtoegang, zodat ik drie maanden lang niet meer in interne Meta-systemen mocht komen, stelden ze me twee van die maanden bloot aan een onderzoek, zonder enig inzicht in wat ze überhaupt aan het onderzoeken waren, en verwijderden ze de brief, inclusief het in de prullenbakken van werknemers gaan en het verwijderen van de brief, en ze hebben nooit gereageerd op de inhoud van die brief, wat volgens de NLRB een zeer directe schending is van het recht van werknemers om zich te organiseren. Dus na drie maanden begon ik op sociale media te posten over mijn ervaringen. Ik vraag me af of ze daar een beetje bang voor waren, maar na twee maanden namen ze contact met me op en zeiden ze: Oké, het onderzoek is voorbij, je mag terugkomen. Zonder mij nogmaals informatie te geven over wat je zo lang onderzocht. Dus ik kwam terug, ging door met mijn werknemersorganisatie. Op dit punt voelde ik me echt alsof ik een doelwit op mijn rug had, en waar ik uiteindelijk voor werd ontslagen was dat ik een persoonlijke kopie maakte van een rapport van 47 pagina’s dat werknemers vrijwillig hadden samengesteld om de kwesties van Palestijnse onderdrukking op onze platforms samen te vatten. En dit is, nogmaals, geen werkrapport. Dit is gewoon een poging van ons om samen te vatten wat we de afgelopen paar maanden al hadden besproken. En ze zeiden dat het data-exfiltratie was. Ze zeiden dat ik werknemers in gevaar bracht, omdat er namen van werknemers op stonden. Het maakt niet uit dat we daadwerkelijke Palestijnse levens in gevaar brengen door deze informatie te onderdrukken. En ze voerden een onderzoek uit, ze ontsloegen me. Nadat ze me hadden ontslagen,ze dreigden me aan te klagen als ik geen informatie zou verwijderen die ik had verzameld op Meta, en sindsdien pleit ik extern alleen nog maar voor de onderdrukking van Palestijnse content en Meta-steun aan het apartheidsregime via zijn – hier wordt niet zo veel over gesproken, maar Meta verstrekt ook gegevens aan de IDF. In het rapport van de laatste zes maanden werd aangetoond dat ze reageerden op 1.067 gegevensverzoeken van de IDF, waarvoor ze aan de meeste verzoeken voldeden, en het aantal gegevens dat ze aan Palestijnen verstrekten nul. Dus ik voel nog steeds een zeer sterke band met Meta en ik hou van de verantwoordelijkheid die ik heb om te doen wat ik kan om het verantwoordelijk te houden en bewustzijn te creëren dat we meer publieke druk en meer verantwoording nodig hebben voor de manier waarop Meta digitale rechten schendt.

Chris Hedges: Verzoeken om gegevens geven mij bijvoorbeeld een voorbeeld van waar het Israëlische leger om zou vragen.

Saima Akhter: Dat is dus het probleem, ze maken niet bekend wat de werkelijke informatie is. Ik had intern, in een van de productwerkgroepen, een bericht geplaatst waarin ik dit probleem aankaartte dat het publiek en zelfs werknemers transparantie verdienen over welke gegevens worden gedeeld. En ze hebben mijn bericht verwijderd. Ze willen het gewoon onderdrukken. Ze willen beweren dat ze transparant zijn omdat het openbaar beschikbaar is op hun website, die ze Meta’s transparantieportaal noemen. Ze maken het aantal verzoeken bekend. Ze vertellen ons niet wat er daadwerkelijk in die verzoeken stond, wat de kern van het probleem is. Er is geen transparantie. Er is geen transparantie bij Meta.

Chris Hedges: Nou, je zou aannemen dat dit persoonlijke informatie over Palestijnen is. Zou dat een juiste aanname zijn?

Saima Akhter: Als ze ons niet vertellen wat erin staat, gaan we daarvan uit. En veel van deze zorgen van werknemers kwamen naar voren nadat het artikel uitkwam van 972 over WhatsApp-metadata die in Lavender werd gebruikt om Palestijnen te doden. En we vroegen, hé, levert Meta WhatsApp-metadata aan de IDF? En nogmaals, als je niet transparant bent over wat het is, zal het publiek gewoon het ergste verwachten.

Chris Hedges: Hossam, jij was de laatste die je baan verloor, October. Misschien kun je over je eigen ervaring vertellen.

Hossam Nasr:Zeker. Ik wil ook herhalen wat Tariq eerder zei, dat dit niet echt op 7 oktober vorig jaar begon. Mijn eigen ervaring met vergelding, repressie, intimidatie bij Microsoft begon slechts enkele maanden nadat ik bij het bedrijf kwam, zelfs voordat ik mijn eenjarig jubileum vierde. Het was in 2022, kort nadat Rusland Oekraïne was binnengevallen, en toen stopte Microsoft, net als veel andere Amerikaanse bedrijven, gewoon met de verkoop van welke technologie dan ook in Rusland. En ik heb een vraag gesteld op een intern forum dat speciaal is ontworpen om vragen te stellen aan het leiderschap tijdens een regelmatig geplande Q&A, en ik prijs Microsoft voor het principieel innemen van een standpunt voor het internationale recht, voor mensenrechten en voor het toepassen van zijn eigen beleid dat het zich committeert om de mensenrechten over de hele wereld te handhaven. Ik vroeg gewoon, wanneer besluiten we dit beleid te handhaven? Is het alleen als het politiek handig is? Is het alleen als de slachtoffers blank zijn? En ik noemde meerdere voorbeelden van gevallen waarin we niet dezelfde standaard hebben toegepast. Een van de voorbeelden, ik noemde de Oeigoerse moslims in China. Ik noemde de bombardementen op Irak, Syrië en Jemen. Maar een van de voorbeelden die ik noemde, is toen Israël vorig jaar, in 2021, onschuldige Palestijnse kinderen en vrouwen vermoordde, er niet eens een solidariteitsverklaring was, laat staan ​​dat er een meer principieel standpunt werd ingenomen. En alleen al het stellen van die vraag was genoeg om een ​​intern onderzoek door HR op gang te brengen, waarbij de eerste beschuldiging die tegen mij werd gedaan opmerkelijk genoeg was dat ik Israël eruit pikte, wat grappig is, want ik deed precies het tegenovergestelde, en zij waren degenen die Israël eruit pikten. En ik was, ik heb twee uur in dit HR-gesprek ondervraagd over mijn politieke opvattingen. De HR-persoon die mij interviewde, onthulde later dat ze zelf Israëlisch was en dat haar eigen vooroordelen de reden waren waarom ze in de eerste plaats met mij sprak. Ze stelde me vragen zoals: weet je dat Arabieren het eigenlijk goed doen in Israël? Toen ik erop wees dat meerdere mensenrechtenorganisaties Israël hadden bestempeld als een apartheidsregime, en na twee uur van die intimidatie, maakte ik haar in feite duidelijk dat ik niet zou terugdeinzen, dat ik me niet zou verontschuldigen voor wat ik zei. Ik heb niets verkeerds gedaan. En in feite zei ik haar, als dit een ontslagwaardige overtreding is, mag je me gerust ontslaan. En na dat incident, ik bedoel, een maand nadat ze haar onderzoek had afgerond en me had verteld dat er geen overtredingen waren geconstateerd, maar dat het duidelijk een poging was om mensen het zwijgen op te leggen en te intimideren, en het laat me zien dat de grens van acceptabel discours en interne onenigheid ligt, zoals het stellen van een vraag waarin Palestina wordt genoemd, niet acceptabel is. Dat was mijn eerste interactie met dat systeem dat Palestijnen systematisch ontmenselijkt. Dan spoel je door naar 7 oktober 2023, waar het allereerste moment die eerste maandag, de eerste werkdag, was dat we allemaal een e-mail kregen met de tekst: Wij staan ​​achter Israël,toch? Een paar dagen later, op 9 of 10 oktober, gaf Kathleen Hogan, hoofd HR, deze verklaring vrij op een soort intern forum, en elke werknemer kan het opnieuw zien, en zei: We staan ​​achter Israël, bieden middelen en steun aan Israëlische werknemers, rouwen om het tragische verlies van burgerslevens, en de vreselijke terroristische aanslag en wat dan ook, op dat moment waren er al honderden kinderen gedood in Gaza. Er werd helemaal niet over Palestijnen gesproken. Er werd niet over Gaza gesproken, over Palestina, over de broeiende genocide op dat moment. Er was één zin waarin ze zelfs Palestijnse werknemers noemde. En ze zei dat we Palestijnse werknemers hebben die bezorgd zijn over de veiligheid van hun geliefden en deze vreselijke terreurdaden veroordelen. Dat was de enige zin waarin Palestijnen zelfs werden genoemd. En toen begonnen ik en vele, vele anderen de dubbele standaard en de hypocrisie aan te kaarten en zeiden gewoon: waarom hebben de levens van Palestijnen geen waarde in dit bedrijf? En gewoon, zoals Tariq zei, ze gewoon vragen om gelijke erkenning, ze gewoon vragen om zelfs, zoals in het Benevity-portaal, in het donatieportaal, ze hadden een grote banner met de Israëlische vlag met de tekst: Wij staan ​​achter Israël en moedigen werknemers aan om te gaan en te doneren aan Israëlische organisaties. En waarom werden donaties voor de Palestijnen dan niet op dezelfde manier gepromoot? En uiteraard leidden al deze gesprekken, al deze vragen, nergens toe. Ze probeerden ons maandenlang te onderdrukken, ze onderdrukten, verwijderden, intimideerden, Arabisch-islamitische, Palestijnse en pro-Palestijnse werknemers die probeerden dit probleem aan te kaarten. In sommige gevallen pasten ze hun beleid selectief toe op heel voor de hand liggende manieren. Op andere manieren bedachten ze compleet nieuwe beleidsmaatregelen toen het bestaande beleid niet in hun verhaal paste. Als een eenvoudig voorbeeld, nadat een Palestijnse groep een spreker probeerde uit te nodigen om over Palestina te spreken, sloten ze het evenement af. Ze beweerden dat het niet conform was. Ze zetten een pauze van 90 dagen op elke werknemersgroep die een evenement organiseert totdat ze met nieuwe richtlijnen voor deze gemeenschappen komen. En in feite zeiden de nieuwe richtlijnen dat geen enkele werknemersgroep een externe spreker mag uitnodigen, en nog belachelijker, ze verboden zelfs elk soort evenement dat ze als educatief beschouwden. En die educatieve clausule werd vervolgens gebruikt om elke vermelding van Palestina te onderdrukken op basis van het feit dat dit educatief is, inclusief een vriendin van mij, die een Palestijnse collega is die maandenlang werd geblokkeerd en gecensureerd om over haar eigen familiegeschiedenis te kunnen praten in een regelmatig geplande serie als werknemersspotlight, omdat ze het had over de Nakba, omdat haar familie oorspronkelijk uit Palestina komt en buiten Palestina is ontheemd, en omdat je nu educatief bent, waarom heb je het dan over geschiedenis,toch? Dat was dus een overkoepelende term om elke vorm van vermelding van het woord Palestina te blokkeren. Ikzelf en een groep andere werknemers startten “No Azure For Apartheid”, een door werknemers geleide groep die tot doel had onze relatie met het Israëlische leger te beëindigen. We begonnen met het doen van meer onderzoek naar de relatie van Microsoft met Israël. We ontdekten dingen die zelfs voor mij schokkend waren, eerlijk gezegd, over hoe Microsoft diepgeworteld is in de Israëlische oorlogsmachine. Hoe Microsoft was vóór Project Nimbus en in veel opzichten nog steeds een van de belangrijkste cloudproviders is voor de Israëlische regering, wat essentieel is om de oorlogsmachine te smeren die deze bloedbaden onder mijn volk pleegt. En toen bleef ik op een gegeven moment intern over deze kwesties praten, ik had op een gegeven moment een onderzoek van drie maanden tegen mij gestart door HR, alleen omdat ik een opmerking op een intern forum had geplaatst waarin stond dat, met of zonder dat ik hier citeer, met of zonder uw sympathie, Palestijnen de waardigheid, de vrijheid, de bevrijding en het respect zullen bereiken dat ze overal verdienen, van de Jordaan tot de Middellandse Zee. Dat was genoeg om een ​​onderzoek van drie maanden te starten, wat resulteerde in — nog voordat ik werd ontslagen — extreme sancties, alle mogelijke maatregelen die ze konden nemen om ontslag te voorkomen, inclusief financiële sancties, inclusief nul bonus dat jaar, nul aandelenbeloningen, nul salarisverhoging. Inclusief het niet kunnen promoveren gedurende een heel jaar. Ondertussen rapporteerden we tientallen van deze hatelijke, anti-Arabische, anti-islamitische opmerkingen, waaronder iemand die me een lid van Hamas noemde, iemand die me een terrorist noemde, iemand die me [onverstaanbaar] noemde die gewoon Joden haat, en opnieuw, opmerkelijk genoeg, iemand die zelfs zei, van de rivier tot de zee zal Israël voor altijd zijn. Er is nooit iemand gevonden die hetzelfde beleid heeft overtreden als ik. En dan de kers op de taart, het hoogtepunt van deze boog was toen onze groep, No Azure for Apartheid, besloot het Palestijnse volk te humaniseren en de kwestie op de campus te brengen. We organiseerden een wake om de, op dat moment, honderdduizenden slachtoffers van een door Microsoft aangestuurde Israëlische genocide te eren. We hielden deze ruimte op de campus, we eerden de levens die verloren gingen, en gewoon omdat we het aandurfden om Palestijnen te humaniseren, en gewoon omdat we het aandurfden om dat te doen op de Microsoft-campus, en omdat we het aandurfden om Microsofts diepe relatie met het Israëlische leger en zijn eigen medeplichtigheid aan de genocide aan de kaak te stellen. Dat beeld was voor Microsoft te aanstootgevend van Microsoft-werknemers die samenkwamen en rouwden om Palestijnen, Palestijnen humaniseerden, het was aanstootgevender dan Microsoft-werknemers die letterlijk dienden als IDF-reservisten en deze oorlogsmisdaden in Palestina begingen of de beelden van Palestijnse kinderen die aan flarden werden geschoten door technologie die Microsoft bekrachtigt. En op dezelfde dag, diezelfde nacht, kreeg ik een telefoontje van HR,in feite informeerde ze me dat mijn dienstverband met onmiddellijke ingang werd beëindigd. Geen HR-onderzoek, geen proces, gewoon onmiddellijk ontslagen. Je mag niet meer terugkomen op de Microsoft-campus, en dat was dat.

Tariq Ra’ouf: En het nieuws over jouw ontslag werd openbaar voordat jij er überhaupt van wist.

Hossam Nasr: Dat klopt. Er was een online groep die bekend staat om doxxing en het lastigvallen van Palestijnen die een paar maanden eerder een profiel over mij hadden gepubliceerd, waarin Microsoft werd opgeroepen om mij te ontslaan, en [Microsoft CEO] Satya [Nadella] werd opgeroepen om mijn dienstverband te beëindigen, en die groep plaatste daadwerkelijk dat ik was ontslagen anderhalf uur voordat ik zelfs maar dat telefoontje kreeg, wat bewijst dat er een zekere mate van collusion is, of op zijn minst lekken, op zeer hoge niveaus van besluitvorming bij Microsoft, omdat ze moeten hebben geweten dat ik was ontslagen voordat ik zelfs maar anderhalf uur eerder werd geïnformeerd.

En grappig genoeg heeft Microsoft tot op de dag van vandaag geweigerd om commentaar te geven of een verklaring te geven voor hoe de informatie anderhalf uur eerder is gelekt. Maar aan het eind van de dag denk ik dat het ons heeft bewezen, het heeft onze campagne alleen maar sterker gemaakt. Microsoft dacht dat door mij of Abdul, de andere organisator die werd ontslagen, te intimideren en wraak op ons te nemen, ze de beweging zouden onderdrukken. Ze zouden dit discours doden. Omdat de realiteit is dat het blootgelegd is en meer aandacht heeft gebracht voor de dubbele standaard.

En de realiteit van Microsofts relatie met de genocide, en ons bedrijf is eigenlijk enorm gegroeid sinds een maand geleden, toen ik werd ontslagen. En ik denk dat dit Microsoft alleen maar bewijst dat als je echt wilt dat dit verdwijnt, de enige oplossing is om je medeplichtigheid aan de genocide te beëindigen en te stoppen met het vermoorden van Palestijnen, want we gaan niet weg, zelfs niet als je ons ontslaat, zelfs niet als je ons het zwijgen oplegt. De waarheid is dat Microsoft-werknemers en alle eerlijke werknemers met een geweten niet willen dat hun arbeid wordt gebruikt om genocide te plegen tegen andere mensen.

Chris Hedges: Geweldig. Nou, ik wil jullie alle drie gewoon even hulde brengen voor het feit dat jullie, ondanks een hoge persoonlijke prijs, opkomen voor wat goed en rechtvaardig is. Het is niet makkelijk om ontslagen te worden, dat weet ik. Ik ben uit de New York Times gezet. Laten we niet doen alsof dit geen moeilijke ervaring is. Maar jullie drie zijn stemmen van geweten, en ik kan jullie niet genoeg prijzen. Ik wil Diego [Ramos], Thomas [Hedges] Max [Jones] en Sofia [Menemenlis] bedanken, die de show produceerden. Je kunt me vinden op ChrisHedges.Substack.com.ChrisHedges . Substack . com .