Rwanda Er zijn al juridische uitdagingen voor het nieuwe beleid, maar de autoriteiten hebben deze week enkele migranten vastgehouden.

Groot-Brittannië bereidt zich opnieuw voor om asielzoekers naar Rwanda te deporteren nadat het Parlement een oplossing heeft bedacht om een ​​beleid uit te voeren dat het Hooggerechtshof onwettig heeft verklaard.

De autoriteiten zijn begonnen met het vasthouden van migranten om naar Rwanda te deporteren onder het vernieuwde plan. Maar het beleid wordt geconfronteerd met grote logistieke problemen, humanitaire zorgen en de waarschijnlijkheid dat een toekomstige Labour-regering het zal schrappen.

Voormalig minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel stelde de controversiële wet aanvankelijk in 2022 voor als een manier om irreguliere migratie terug te dringen, met name via kleine boten over het Engelse Kanaal, dat in opkomst is in Groot-Brittannië. Haar opvolger, Suella Braverman, pleitte ook voor het plan totdat ze in 2023 werd ontslagen; Premier Rishi Sunak beloofde vervolgens “de boten te stoppen” en beloofde dat het beleid wet zou worden.

Op dat laatste front slaagde Sunak. Na juridische uitdagingen waarbij het Britse Hooggerechtshof en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens het voorstel onwettig verklaarden, werd eind april door koning Charles een wetsvoorstel goedgekeurd dat Rwanda veilig verklaart voor migranten en dat de mogelijkheden van de rechtbanken om over de veiligheid van het land te oordelen beperkt. , ondanks hevige tegenstand van het House of Lords. De regering publiceerde op 1 mei een video waarin wetshandhavingsautoriteiten mensen arresteerden om al in juli naar het Oost-Afrikaanse land te sturen .

De wet is hevig bekritiseerd door mensenrechtenactivisten, immigratieadvocaten en Labour-politici die zeggen dat de wet in strijd is met het internationaal recht en, om de schaduwminister van Binnenlandse Zaken Yvette Cooper te citeren, ‘ een dure gimmick ’ is.

De wet maakt deel uit van een bredere poging van Sunak en zijn Conservatieve Partij om hun imago op te poetsen, terwijl hun regering worstelt om de steun te behouden in de aanloop naar nationale verkiezingen . De irreguliere migratie is de afgelopen jaren toegenomen, maar is niet de oorzaak van de problemen waarmee Groot-Brittannië wordt geconfronteerd, waaronder de aanhoudende kosten van levensonderhoud en huisvestingscrises . Het is echter een van de grootste zorgen van de kiezers, waardoor de extreme anti-immigratiewet een aantrekkelijk beleid is voor een disfunctionele partij die worstelt om de macht te behouden .

Nu dragen mensen die hun thuisland ontvluchten en de dodelijke reis maken om asiel aan te vragen in Groot-Brittannië de kosten.

Het Britse deportatiebeleid in Rwanda, kort uitgelegd

Het Rwanda-plan is nu al twee jaar een beleidsprioriteit en heeft twee premiers en twee ministers van Binnenlandse Zaken overleefd. Het ogenschijnlijke doel? Om irreguliere migraties via het Engelse Kanaal en andere routes af te schrikken, ogenschijnlijk voor de eigen veiligheid van de migranten, en om mensenhandeloperaties te ontwrichten.

Hoewel de regering Rwanda met haar recente wetgeving tot een veilig land heeft verklaard, is het de dreiging daarheen te worden gestuurd in plaats van mogelijk asiel te krijgen in Groot-Brittannië, dat bedoeld is om mensen ervan te weerhouden het land binnen te komen.

De Rwandese president Paul Kagame beweerde dat zijn land eenvoudigweg probeerde te helpen met “een zeer gecompliceerd probleem over de hele wereld” toen Rwanda en Groot-Brittannië in 2022 hun initiële overeenkomst bereikten.

Maar Rwanda zal door de Britse regering ruimschoots gecompenseerd worden voor haar vermeende vrijgevigheid (daarover later meer). En critici zeggen dat het ook Rwanda ten goede komt aan zijn reputatie, ondanks de autocratische neigingen van Kagame (waaronder het bedreigen of gevangen zetten van politieke rivalen, onderdrukking van de media en het veranderen van de grondwet om zijn heerschappij uit te breiden), om nog maar te zwijgen van de zorgen van de Britse regering zelf dat Rwanda geen veilige haven is. plek voor LHBTQ- vluchtelingen.

Maar immigratie is na de Brexit een belangrijke beleidspijler geworden voor de conservatieve regering. De voormalige premiers Boris Johnson en Liz Truss prezen samen met Sunak allemaal hun harde standpunt over immigratie , in de hoop sociaal conservatieve partijleden aan te spreken die immigratie als een sleutelprobleem zien . Sunak en Truss steunden het Rwanda-plan, dat voor het eerst werd voorgesteld door de controversiële voormalige minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel.

Het beleid was vanaf het begin zeer controversieel. Het geldt voor de ongeveer 52.000 asielzoekers die volgens de regering na januari 2022 illegaal het Verenigd Koninkrijk zijn binnengekomen. Volgens het internationaal recht heeft iedereen het recht om asiel aan te vragen, en landen zijn verplicht om mensen op hun grondgebied die asiel zoeken te beschermen op grond van het Verdrag betreffende naar de status van vluchtelingen. Groot-Brittannië was een van de oorspronkelijke ondertekenaars van dat verdrag.

Maar onder de nieuwe regel kunnen asielzoekers nu, ongeacht of hun claims geldig zijn, worden vastgehouden en gedwongen naar Rwanda te vliegen, waar hun asielaanvragen ogenschijnlijk zullen worden verwerkt en zij zullen worden hervestigd.

Het plan “verwijdert Groot-Brittannië feitelijk uit de asielconventie, omdat het het recht op asiel schrapt dat expliciet wordt gegarandeerd”, vertelde Peter William Walsh, senior onderzoeker bij de Oxford Migration Observatory, aan Vox in een interview. Het zou ook de juridische structuur van Groot-Brittannië kunnen veranderen: Groot-Brittannië heeft gedreigd zich terug te trekken uit de jurisdictie van de rechtbank als het zich tegen het Rwanda-plan zou uitspreken.

De kosten lopen al op; Hoewel niemand naar Rwanda is gestuurd en slechts een handjevol is vastgehouden, heeft Groot-Brittannië Rwanda al 220 miljoen pond (ongeveer 270 miljoen dollar) betaald om infrastructuur te creëren voor de verwerking van asielzoekers. Dat aantal zou kunnen oplopen tot ruim een ​​half miljard pond in totaal (ongeveer 627 miljoen dollar) om slechts 300 mensen naar het Oost-Afrikaanse land te sturen, aldus een waakhond van de Britse regering.

Vanwege bezwaren van belangengroepen, het Britse Hooggerechtshof en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) is er in het kader van het plan nooit een migrant in Groot-Brittannië naar Rwanda overgebracht. ( Eén migrant is vrijwillig naar Rwanda gestuurd onder een afzonderlijk beleid dat in aanmerking komende migranten 3.000 pond betaalt als zij zich vrijwillig aanmelden om naar het land te worden gestuurd.)

Terwijl zeven mensen in juni 2022 wachtten op deportatie naar Rwanda , kwam het EHRM tussenbeide en vaardigde bevelen uit om de het verwijderen van migranten en het onderbreken van het controversiële beleid. Hoewel Groot-Brittannië de Europese Unie in 2020 heeft verlaten, maakt het nog steeds deel uit van de Raad van Europa, waarover het EHRM jurisdictie heeft, waardoor de beslissing van de rechtbank juridisch bindend is. En in november 2023 oordeelde de hoogste rechtbank van Groot-Brittannië dat de regeling onwettig was.

Sunak verdubbelde echter het Rwanda-beleid door noodwetgeving in te voeren om het Parlement Rwanda tot een veilig land te laten verklaren, en werkte aan een nieuw verdrag met Rwanda om tegemoet te komen aan de zorgen van het Hof dat asielzoekers zouden kunnen worden teruggestuurd naar hun thuisland. .

Die wetgeving, de Safety of Rwanda Act , werd eind april door het parlement aangenomen en verklaarde Rwanda eenzijdig tot een veilige plek om migranten te hervestigen, wat de weg vrijmaakte voor de goedkeuring van koning Charles en de stappen van het ministerie van Binnenlandse Zaken om enkele migranten vast te houden die via irreguliere routes arriveerden.

Conservatieven hebben betoogd dat dit beleid de enige manier is om zowel het volume als de kosten van de huidige migratiepatronen aan te pakken. Er is sprake van een duidelijke toename van de irreguliere migratie naar Groot-Brittannië, niet alleen door de ‘kleine boten’ die vanuit Frankrijk het Engelse Kanaal oversteken. Volgens gegevens van Frontex , de Europese grensautoriteit, waren er vorig jaar 62.047 pogingen om via het Engelse Kanaal het Verenigd Koninkrijk binnen te komen, een daling van 12 procent ten opzichte van het jaar daarvoor.

Over het geheel genomen bevonden de pogingen tot irreguliere grensoverschrijdingen in de EU en het VK zich op het hoogste niveau sinds 2016, een periode van aanzienlijke migratie vanuit met name Syrië.

Irreguliere migratie vormt een fractie van alle immigratiezaken naar Groot-Brittannië – de meerderheid van de migratiezaken in 2023 betrof werk- of studentenvisa, volgens de Oxford Migration Observatory – maar het is extreem duur, omdat migranten die asiel aanvragen niet kunnen werken in afwachting van verwerking en de overheid moet hun kosten betalen. Volgens sommige schattingen bedragen de huisvestingskosten van asielzoekers alleen al 8 miljoen pond per dag.

Het is ook zeer zichtbaar, zegt Sunder Katwala, directeur van de denktank British Future, tegen Vox, waardoor sommige Britten het gevoel krijgen dat ze geen keus hebben over wie naar hun land komt. En het Rwanda-plan is een zeer zichtbaar antwoord op die angst, waarvan de Tories hopen dat het een politieke impact zal hebben, zei Katwala.

Het plan wordt nog steeds geconfronteerd met juridische uitdagingen en het is niet duidelijk of het ooit succesvol zal zijn

Ondanks de aanhoudingen van deze week zal het plan nog steeds met aanzienlijke uitdagingen worden geconfronteerd – niet in de laatste plaats de belofte van de Labour-partij om het beleid omver te werpen als het aan de macht zou komen bij de nationale verkiezingen, die in januari 2025 moeten plaatsvinden.

In de tussentijd zal het plan vrijwel zeker met juridische uitdagingen te maken krijgen, zowel binnen Groot-Brittannië als mogelijk binnen het EHRM.

De belangrijkste juridische uitdaging zal waarschijnlijk de Rwanda Safety Act zijn. De bewering van de Britse regering dat Rwanda een veilig land is, maakt dit nog niet tot een feit, en maatregelen om migranten te beschermen die op grond van het Brits-Rwanda-verdrag naar Rwanda zijn gedeporteerd, zoals het aanstellen van onafhankelijke deskundigen op het gebied van asiel en humanitair recht om de gevallen te beoordelen van mensen voor wie dit verdrag geldt. misschien niet veilig zijn om in Rwanda te blijven, zijn nog niet volledig geïmplementeerd, volgens een verklaring van 25 april van de huidige minister van Binnenlandse Zaken James Cleverly .

De grootste zorg voor asielzoekers die mogelijk naar Rwanda worden gedeporteerd, is refoulement, oftewel het terugsturen naar hun thuisland. In theorie ontvluchten asielzoekers hun huizen uit angst voor vervolging, de dood of andere schade – en als ze zouden worden teruggestuurd, zouden ze opnieuw met erbarmelijke omstandigheden te maken krijgen. Het verdrag tussen Groot-Brittannië en Rwanda zou daartegen moeten beschermen door middel van een bepaling die Rwanda uitdrukkelijk verbiedt asielzoekers naar derde landen te sturen.

Maar zelfs als Rwanda asielzoekers niet uitplaatst, is het niet duidelijk of het veilig zou zijn voor iedereen die daar naartoe wordt gestuurd. Het Britse Foreign, Commonwealth, and Development Office heeft eerder zijn zorgen geuit over de veiligheid van Rwanda , met name de risico’s van buitengerechtelijke executies , evenals het risico dat LGBTQ-mensen daar asiel wordt geweigerd. “We weten dat [de regering] risicobeoordelingen heeft uitgevoerd, en zij zijn op de hoogte van de fundamentele tekortkomingen” bij het sturen van mensen naar Rwanda, zei Walsh.

Toen Israël tussen 2013 en 2018 een soortgelijk plan uitvoerde, gingen duizenden mensen die daar asiel aanvroegen naar Rwanda en vervolgens naar Oeganda gestuurd, waar velen probeerden Europa te bereiken. Op basis van dit programma verwerkte Rwanda niet alleen geen asielzaken, maar stuurde de regering mensen door naar Oeganda of volgde ze niet meer zodra ze aankwamen.

Belangengroepen en vakbonden dagen de wet op humanitaire basis uit; De Britse ambtenarenvakbond beweert dat het plan hen zou verplichten het internationale recht te overtreden bij het uitoefenen van hun rol. En het EHRM zou de wet kunnen aanvechten nadat deze door het Britse rechtssysteem is gegaan, en een definitieve uitspraak kunnen doen over de vraag of het plan de mensenrechten schendt, maar het is onwaarschijnlijk dat dit vóór de Britse algemene verkiezingen zal gebeuren.

Intussen wordt de regering geconfronteerd met enkele logistieke problemen bij de uitvoering van haar plan; Om te beginnen is het mogelijk dat de regering niet legaal mensen in de zeven Britse immigratieverwijderingscentra kan vasthouden totdat de eerste vluchten naar Rwanda vertrekken, zei Walsh. En ruimte zal ook een probleem zijn; er zijn 1.700 mensen in de centra, die Walsh “vergelijkbaar met gevangenissen” noemde, en er zijn slechts 500 vrije plaatsen. Dat zou ertoe kunnen leiden dat mensen in echte gevangenissen worden vastgehouden , hoewel de Britse gevangenissen al overvol zijn .

Migranten zijn naar verluidt ook begonnen te vluchten naar Ierland , een EU-land. De Ierse minister van Justitie Helen McEntee heeft gezegd dat ze noodwetgeving zal opstellen om asielzoekers terug te sturen naar Groot-Brittannië, maar het fenomeen heeft de spanningen tussen Ierland en Groot-Brittannië al vergroot.

Sunak heeft een poging overleefd om hem vóór de nationale verkiezingen af ​​te zetten als Tory-leider, maar het valt te betwijfelen of zelfs deze extreme wetgeving de Tories naar de overwinning zal leiden in de volgende nationale verkiezingen. Wat het echter waarschijnlijk zal doen, is Groot-Brittannië verder isoleren van de internationale gemeenschap.