Impeachment gekte in de VS en klimaathysterie in de rest van de wereld

Twee evenementen vulden de televisienieuws-uitzendingen en sociale media toen september 2019 ten einde liep: het besluit van de democratische leiders in het Huis van Afgevaardigden om door te gaan met een beschuldigingsonderzoek naar de telefoongesprekken van president Donald Trump in juli 2019 met de president van Oekraïne; en de publieke uitingen van Greta Thunberg, het 16-jarige Zweedse affichemeisje voor de opwarming van de aarde, aan de zijlijn van de jaarlijkse bijeenkomst van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.

Beide weerspiegelen wat er mis is met de nationale en wereldpolitiek.

Sinds het leiderschap van de Democratische Partij en de reguliere massamedia in apoplectische ongeloof raakten dat Trump de presidentsverkiezingen won in november 2016, zijn ze in een diepe staat van ontkenning en vastberadenheid.

Hun ontkenning is omdat ze nog steeds niet kunnen geloven dat iemand als Trump tot president van de Verenigde Staten had kunnen worden gekozen. En ze zijn vastbesloten om de uitslag van de verkiezingen om te keren, omdat hij “echt” niet de winnaar was; Hillary Clinton had tenslotte meer van de populaire stemmen, terwijl Trump ‘alleen’ de meerderheid van het kiescollege had gewonnen. Trouwens, als niet voor die hackende Russische bemoeizucht, zou de geest van Amerikaanse kiezers niet in de verkeerde richting zijn gedraaid. De geschiedenis moet ongedaan worden gemaakt in de naam van ‘sociale rechtvaardigheid’ en democratie.

Mueller’s mislukking overwonnen door de claim van een klokkenluider

Het Mueller-rapport kon de juridische hefboom niet bieden om door te gaan met beschuldiging. Er was geen aantoonbare samenspanning geweest tussen Donald Trump en de regering van Vladimir Poetin om de 2016 presidentsverkiezingen te beïnvloeden; en van de Russische hacking en poging tot manipulatie van sociale media kon niet worden aangetoond dat deze de uitkomst van de verkiezingen had beïnvloed. De Democraten hadden zoveel hoop op Robert Mueller gevestigd, en verdomme, hij liet hen in de steek.

Maar nu leken de beschuldigingen van een klokkenluider hun het rokende pistool te geven waar de Democraten op hadden gehoopt in hun politieke dromen. Oh nee! Een Amerikaanse president probeerde een buitenlandse regering te beïnvloeden om mogelijke politieke corruptie te onderzoeken die de zoon van Trump’s potentiële potentiële Democratische Partij-rivaal voor het presidentschap bij de verkiezingen van 2020 verbond. Hunter Biden verdiende mogelijk $ 50.000 per maand als bestuurslid van een Oekraïens energiebedrijf vanwege de invloed van zijn vader, Joe, terwijl zijn vader vice-president van de Verenigde Staten was.

Bovendien leek Trump door het Congres gefinancierde militaire hulp aan Oekraïne te gebruiken als een “wortel” om de Oekraïense regering te laten opgraven en het vuil te bieden om de kansen van “The Donald’s” voor herverkiezing in november 2020 te vergroten. Oh, de horror! Donald Trump heeft het ambt van president mogelijk gebruikt om een ​​buitenlandse regering met belastinggeld te beïnvloeden om een ​​politiek voordeel voor zichzelf te behalen.

De aard van de politiek: macht, plundering en voorrecht voor sommigen

Laten we de aard van de politiek onthouden: het is het gebruik van regeringsmacht voor plundering en voorrecht, zodat sommigen ten koste van anderen in de samenleving kunnen winnen door middel van regulering of herverdeling. Het doet er niet toe of een absolute monarch, een totalitaire staat of een functionerende democratie dit doet. Het is de reden waarom degenen die zich bezighouden met vrijheid en welvaart erop hebben aangedrongen dat regeringen altijd moeten worden beperkt en beperkt tot een beperkt en beperkt aantal functies en verantwoordelijkheden voor de bescherming van individuele vrijheid, zonder de vernietiger te worden.

Als Donald Trump een goede kwaliteit heeft, is het zijn verfrissende eerlijkheid. Hij verbergt zich zelden achter de ijle retoriek van altruïstische beloften die typisch te horen is in het politieke discours. Hij vertelt je wie hij is en wat hij wil. Hij weet waar Amerikaanse bedrijven moeten investeren om te maken wat hij ‘Amerika weer geweldig’ vindt, en zij beter of er zullen consequenties zijn. Hij weet wat de ‘slechte’ landen en handelspartners zijn, en hij gaat hen een lesje leren door handelssancties of importtarieven om hen te krijgen om Trump te geven wat hij wil. En hij zal andere landen straffen die niet meegaan met zijn uitvoerende bevelen en eisen, omdat Amerika op de eerste plaats komt en hij weet wat Amerika zowel nodig heeft als wil.

Net als vele andere succesvolle demagogen uit het verleden, weet Donald Trump hoe hij moet spelen voor een publiek. De woorden, de zinnen, de korte en herhaalde slogans en roepingen die blijven hangen in de hoofden van degenen die zijn verleid door zijn verzekeringen dat al hun problemen zullen verdwijnen, als hij maar de leiding heeft om alles goed te maken. Iedereen die het niet eens is met zijn woorden en daden, is een vijand – een vijand van hem en dus van Amerika. (Zie mijn artikel ‘De VS doen de persoonlijke staat herleven’. )

De moderne democratische politiek ruilt stemmen voor gunsten

Maar wat heeft Donald Trump gedaan – zelfs als het technisch gezien tegen de wet is – dat door politici van beide grote politieke partijen de afgelopen decennia niet is gedaan, zowel in binnenlands beleid als in buitenlandse zaken? Welke politicus biedt kiezers geen tegenprestatie dat als zij alleen hun stem uitbrengen op de verkiezingsdag, hij het geld van de belastingbetaler zal gebruiken om hen een eindeloze stroom van door de overheid gefinancierde programma’s, subsidies, bescherming en voorrechten te geven?

Dat is de aard van de politieke arena van uitwisseling in de moderne democratische samenleving. De overheid is niet primair een beschermer van de individuele rechten van mensen; het is een enorme en ingewikkelde, door belasting gefinancierde pompmachine die rijkdom en inkomsten van bepaalde groepen en sectoren van de samenleving aan anderen overdraagt ​​via een complex en onderling verbonden netwerk van federale, staats- en gemeentelijke bureaucratieën. Alle behouden vrijheden of verlengde vrijheden zijn de secundaire effecten van een politiek systeem dat werkt met het oog op het feit dat het op zichzelf weinig of niets meer te maken heeft met menselijke vrijheid.

In buitenlandse zaken heeft elke Amerikaanse regering in moderne tijden, van Franklin Roosevelt tot die van Donald Trump, politieke, militaire en financiële beloften en druk gebruikt om buitenlandse regeringen ertoe te brengen te doen wat de president van die tijd wilde en als ‘goed voor Amerika’ en de wereld. Of een eerdere bewoner van het Oval Office al dan niet zo transparant was als president Trump om duidelijk te maken hoe zelfstandig het is, het werd altijd als goed beschouwd voor de politieke toekomst van die eerdere president, hetzij voor het winnen van herverkiezing in het Oval Office of het beïnvloeden van wat zijn gehoopte erfenis en zou worden “plaats in de geschiedenis.” (Zie mijn artikel “Een oproep tot ‘Doe-Nothing’ Presidents Zonder Legaten.” )

Amerikaanse belastingdollars zijn gebruikt om buitenlandse regeringen te ondersteunen of omver te werpen; met belasting gefinancierde dollars zijn gebruikt om dictators te wapenen die als ‘vriendelijk’ voor Amerika werden beschouwd, die vaak die militaire hulp gebruikten om hun eigen volk te brutaliseren; die belastingdollars zijn toegepast om verkiezingen en de publieke opinie te beïnvloeden in andere landen die worden beschouwd als onderdeel van het ‘nationale belang’ van Amerika.

Maffia Bosses en politici proberen beide de oppositie te elimineren

Het lijkt vaak alsof politici denken en handelen als een maffiabaas. De peetvader zegt zelden rechtstreeks: “Weg met ‘Vito het mes’ vanavond.” wat hij wil, voor het geval de FBI zijn kantoor afluistert. Trump zegt eigenlijk alleen tegen de Oekraïense president: “Joe Biden en zijn zoon, Hunter, lijken deel uit te maken van de corruptieproblemen van Oekraïne. Waarom kijk je er niet naar toe en deel je de informatie die je krijgt met enkele vertegenwoordigers van mij? Trouwens, de VS zijn een echt goede diplomatieke en financiële vriend van Oekraïne geweest in vergelijking met die misleide en financieel gierige Europeanen. “

Trump heeft het simpelweg meer gepersonaliseerd dan de meeste andere voormalige presidenten vóór hem, die het neigden te leggen in de retoriek van het ‘algemeen welzijn’, het ‘algemeen welzijn’ en de ‘veiligheid van de vrije wereld’. Het is een onvermijdelijk onderdeel van een Amerikaans buitenlands interventionistisch beleid, net als zijn tegenhanger in binnenlands interventionistisch beleid. Interventionisme is de politiek van regulering en herverdeling. Vrijwel niets dat de overheid aanraakt in een wereld van interventionisme, komt sommigen niet ten goede ten koste van anderen, aangezien alle interventies onvermijdelijk de loop van sociale en economische gebeurtenissen afleiden van de patronen die ze zouden hebben gevolgd als ze vrij waren van inmenging van de overheid.

U wilt Trump-achtige acties en beleid elimineren? Er is uiteindelijk maar één middel en methode om dit te doen: een einde maken aan de interventionistische welvaartsstaat. Herstel en verbied de overheid tot de beperkte en enge bescherming van het recht van elk individu op zijn leven, vrijheid en eerlijk verworven eigendom. Dan is er niets voor de overheid om op kosten van Paul aan Peter te verkopen en te leveren. Maar dat is niet de politiek die democraten of republikeinen willen, zoals weerspiegeld in hun campagnebeloften en beleidsdaden. Het politieke circus zal dus doorgaan, ongeacht wie het Witte Huis of de congresverkiezingen in 2020 wint.

Laat het kleine kind lijden aan Global Doom

Degenen die zich bezighielden met de gevaren van de opwarming van de aarde, waren enthousiast over de woede en verontwaardiging van Greta Thunberg tijdens de bijeenkomst van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in september in New York City. Hier was een gearticuleerde tiener aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, die heel goed Engels sprak, de oudere generaties van de wereld veroordeelde en uitdaagde omdat ze de planeet niet konden redden voor die van haar leeftijd. Haar leven is geruïneerd, haar toekomst is van haar gestolen en miljoenen worden achtergelaten om te lijden en te sterven, hield ze vol, omdat mensen gewoon praten in plaats van doen, en meer om geld geven dan de mensheid.

Hoe durf je, verklaarde ze met emotionele eigengerechtigheid. En velen in de media zwijgen van ontzag en met schaamte. De milieuzonden van de ouders vallen op hun onschuldige dochters en zonen. Er moet iets worden gedaan, en nu! De klok tikt over het lot van de wereld.

De schurk in dit drama over de verklaarde verslechterende toestand van Moeder Aarde is de winstbejag hebzucht van particuliere ondernemers, die weinig of niets geven om de stijgende temperaturen en stijgende zeeën die de leefbaarheid van de planeet voor alle levensvormen bedreigen. “De mens” is de crimineel, vanwege zijn verslaving aan fossiele brandstoffen en obsessie met hersenloze materiële groei. Hoe durf je!

De waan en het gevaar van wereldwijde planning om de planeet te redden

Vrijwel elk van de voorstellen die worden gedaan om het geclaimde probleem van de opwarming van de aarde aan te pakken, ziet redding in de zorgzame en tedere armen van degenen met een overheidsinstantie. Van CO2-belastingen tot de Green New Deal, politici, bureaucraten en zelfgekozen ‘experts’ moeten de milieuverlossing van de wereld reguleren en centraal plannen. De hoofdplanners binnen landen en in internationale, intergouvernementele planningsbureaus moeten beslissen over het lot van de mensheid, dat wil zeggen door degenen die arrogant beweren de kennis, wijsheid en het vermogen te bezitten om de planeet recht te zetten, en allemaal met beweerde onbevooroordeelde en onbaatzuchtige motivaties en intenties. (Zie mijn artikelen “The Nightmare Fairyland of the Green New Deal” en “The Case for a Coercive Green New Deal?” )

Bijna niets is buiten hun bereik en macht te zijn: waar en hoe ons zal worden toegestaan ​​te leven en de kost te verdienen; het voedsel dat we mogen eten, de kleding die we zullen dragen en het transportmiddel waarmee we ons verplaatsen. Onze levensstandaard zal worden bepaald en bepaald door de klimaatplanners van de wereld, opdat we niets doen, op elk moment, op elke manier en met iedereen, dat als gevaarlijk wordt beschouwd voor het behoud van de natuurlijke staat van de aarde in de vormen en patronen die de sociale milieu-ingenieurs als goed, juist, rechtvaardig en noodzakelijk en voor altijd beschouwen.

Wat gebeurt er als de mensheid niets doet? Het zal het einde van de wereld zijn zoals we die kennen. De dag des oordeels is aangebroken. We zullen een van die geweldige rampfilms met speciale effecten beleven waarin al het leven op de planeet eindigt. Zorg ervoor dat je je jumbo popcorn en mega frisdrank meeneemt; we staan ​​allemaal op de eerste rij.

Valse angsten over klimaatverandering Worst-case scenario’s

Eerder dit jaar vat Ronald Bailey van Reason magazine op basis van het eigen milieurapport van de VN in 2018 samen hoe het slechtste scenario eruit zou kunnen zien als er niets werd gedaan om de CO2-uitstoot in de atmosfeer te verminderen in de resterende decennia van de 21e eeuw:

Als de mensheid niets doet om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, is het worst-case scenario dat het wereldwijde bbp in 2100 8,2 procent lager zou zijn dan anders het geval zou zijn.

Laten we die BBP-percentages concreet maken. Uitgaande van geen klimaatverandering en een wereldwijde reële groei van 3 procent per jaar voor de komende 81 jaar, zou de huidige $ 80 biljoen economie groeien tot iets minder dan $ 880 biljoen tegen 2100. De wereldbevolking zal waarschijnlijk een piek bereiken van ongeveer 9 miljard, dus BBP suggereert dat het wereldwijde gemiddelde inkomen ongeveer $ 98.000 per persoon zou bedragen. In het slechtste geval zou het mondiale bbp slechts $ 810 biljoen bedragen en zou het gemiddelde inkomen slechts $ 90.000 per persoon zijn.

Dit zou het globale effect zijn. Hoe zit het met de impact op de Verenigde Staten als er niets wordt gedaan om de mogelijkheid van opwarming van de aarde te verminderen? Bij het Heartland Institute in Chicago, Illinois, heeft een van zijn klimaatwetenschappers, Stan Liebowitz, een veel aangeprezen 2018 rapport van de Amerikaanse regering, The Fourth National Climate Assessment, onderzocht in termen van de langetermijngevolgen van klimaatverandering op de VS, die werden beweerd verschrikkelijk te zijn.

Toen Liebowitz echter naar de gegevens en de tabellen in het rapport keek en de wiskunde deed met behulp van de getallen in de tekst, ontdekte hij het volgende:

[Het rapport] schat de schade die de natie zal ondervinden van klimaatverandering in het jaar 2090…. Scenario RCP8.5 (8.5)… gaat ervan uit dat de Verenigde Staten en de wereld de uitstoot van koolstofdioxide tot het einde van de eeuw blijven verhogen, ongeveer hun driedubbele huidige niveau….

[Het rapport] schat de dollarwaarde (in 2015 dollar) van tweeëntwintig verschillende categorieën potentiële schade in de Verenigde Staten door de opwarming van de aarde in het jaar 2090…. De 22 categorieën omvatten schade als gevolg van stijgende oceanen, sterfte als gevolg van overmatige hitte of slechte luchtkwaliteit, schade door extra ziekten zoals het West Nile Virus en reparatiekosten voor wegen en bruggen die zijn beschadigd door overstromingen of erosie….

Verrassend genoeg worden de totale kosten van de 22 rijen met geschatte schade nooit samengevat om de totale dollarwaarde van door het klimaat veroorzaakte schade te tonen. Noch zijn die schade ooit vergeleken met het bbp van 2090 voorspeld door [het rapport]….

Wanneer de rijen worden opgeteld, is de totale schade $ 507,6 miljard … De eenvoudigste manier om het aantal in perspectief te plaatsen, is om dit voorspelde verlies van 2090 te vergelijken met het voorspelde bbp van 2090 [en wanneer dit wordt gedaan] voorspelde schade door klimaatverandering in 2090 iets meer dan 0,7 procent van [2090] bbp van de VS.

Dus de schade door klimaatverandering in het slechtste scenario van NCA4, volgens onze “beste wetenschappers en experts,” is minder dan 1 procent van het Amerikaanse bbp in 2090. De ratio zou zelfs lager zijn als een van de geavanceerde technologieën die zeker worden gecreëerd in de komende 70 jaar werden gebruikt om de CO2-uitstoot te helpen verminderen.

Dienovereenkomstig zijn de bevindingen van het rapport duidelijk: zelfs in het slechtste geval zijn de nadelen van klimaatverandering in 2090, uitgaande van 70 jaar toenemende CO2-uitstoot, tamelijk triviaal.

Maar toch, hier zijn we met een hyped-up hysterie, aangejaagd door de gepassioneerde verklaringen van een 16-jarige vooraan en midden op het wereldtoneel alsof ze een geleerde expert op het gebied van klimaatwetenschap is die een beschuldigende vinger op haar trillende hand wijst hoe de wereld op het punt staat onbewoonbaar te worden zoals we het leven tot nu toe op deze planeet hebben gekend. En … hoe durf je!

Hier zien we een andere weergave van de politiek in de 21ste eeuw, dit keer op het wereldtoneel. We zien de voortdurend herhaalde naïeve en arrogante wending naar en het vermoeden van bekwaamheid door de “regering” om de problemen van de mensheid op te lossen, en in dit geval een “probleem” dat twijfelachtig is over het feit dat het een even ernstig probleem is als de voorstanders van de opwarming van de aarde rond waarschuwing over.

Moeten we, opnieuw, de les leren dat regeringsregulatoren en planners noch de kennis noch het vermogen hebben om de patronen van het menselijk bestaan ​​succesvol te construeren? En dat elke keer dat zo’n planning is geprobeerd, de gevolgen rampzalig zijn geweest voor zowel de menselijke vrijheid als de welvaart?

Hebben we nog een demonstratie nodig dat politiek het probleem is en niet de oplossing voor menselijke aangelegenheden? Dat ongeremde democratische politiek, niet minder dan andere regeringsvormen, een spel is voor dwangmatige controle en bevel over anderen, zodat sommigen misschien hebben wat ze niet kunnen verkrijgen door de vreedzame en vrijwillige interacties van de vrije markt en de instellingen van het maatschappelijk middenveld?

De gebeurtenissen van september 2019, zowel in de binnenlandse politiek van Trump’s Amerika als op het internationale toneel met de verbale paniekaanval van een tiener over het broeikaseffect, laten zien hoe ver we zijn en blijven afglijden van een begrip van en waardering voor vrijheid, welvaart en de kracht van vrije markten om oplossingen te vinden voor de problemen van de mensheid.