Indignatie redactie 
Tarieven voor China, belastingverlagingen voor de rijken en woede-tweets voor vrijwel iedereen.
Er is vaak weinig nut in de psychoanalyse van Donald Trump: zijn gedrag is zo grillig, zijn denken zo oppervlakkig dat elke definitieve bewering over zijn karakter of temperament binnen enkele minuten wordt weerlegd. Bovendien is het, gezien het feit dat de president de hele tijd min of meer boos is, bijzonder moeilijk om momenten te isoleren waarop hij bijzonder boos is, laat staan momenten waarop hij boos is op iets belangrijks. Dit is tenslotte iemand die het grootste deel van zijn dag live kabeljournaal doorbrengt.
Desondanks leek president Trump de afgelopen week bijzonder overstuur. Hij heeft gek gemaakt over de veronderstelde ontrouw van Amerikaanse joden en in Denemarken omdat hij weigerde een aanbod voor Groenland te ontvangen. Hij grapte dat hij de Messias was en schrok van berichten dat hij openlijk en herhaaldelijk assistenten had gevraagd de mogelijkheid te onderzoeken om orkanen te vernietigen . Maar de meeste woede van de president was gericht op de economie.
Er is een goede reden om aan te nemen dat slecht economisch nieuws – een piepende aandelenmarkt, een handelsoorlog die een steeds duurdere boondoggle is geworden en vooral een dreigende recessie – de week van driftbuien heeft ingeleid. Tijdens een gedenkwaardige vrijdag beschuldigde hij de Federal Reserve-voorzitter Jerome Powell – die Trump zelf had uitgekozen voor de klus maar die hij nu openlijk verafschuwt – van verraad en zei dat hij een ‘vijand’ was op gelijke voet met de Chinese leider Xi Jinping. Te midden van tekenen dat handelsbesprekingen met China meer wegversperringen raakten, ging de president naar Twitter:
….better off without them. The vast amounts of money made and stolen by China from the United States, year after year, for decades, will and must STOP. Our great American companies are hereby ordered to immediately start looking for an alternative to China, including bringing..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 23, 2019
Tegen het weekend mopperden assistenten van Peter Baker van de New York Times dat hij ‘de economie schade toebracht en zijn eigen vooruitzichten op herverkiezing blijvend beschadigde’.
Al met al was het een goed voorbeeld van wat de president kon verwachten als zich tijdens zijn ambtsperiode een recessie zou voordoen. Geen gedisciplineerd, verenigd antwoord op een crisis vanuit dit Witte Huis; in plaats daarvan geeft een losgeslagen president zwakke bevelen uit zijn bed, waarvan er vele een sputterende economie kunnen veroorzaken. Terwijl de economie tankt, zullen de poll-aantallen van Trump ook struikelen, waardoor een patroon ontstaat dat steeds erger kan worden.
Het economische verhaal van Trump staat centraal in zijn politieke verhaal, wat verklaart waarom hij zo geobsedeerd is door zijn prestaties te bazuinen. Sinds zijn aantreden heeft hij herhaaldelijk beweerd dat hij een soort financiële tovenaar is, die voorheen ondenkbaar succes bracht in elke laag van de Amerikaanse samenleving. Tegelijkertijd heeft hij gewezen op de aandelenmarkt als een belangrijke metriek (vaak de enige metriek) van zijn tijd in Washington. Als dingen echt zo slecht waren als ze leken – of zo slecht als rapporten van CNN en The New York Times ze leken te maken – waarom floreerde het land dan?
Dit verhaal was nooit bijzonder nauwkeurig. Trump erfde een economie die al bijna acht jaar groeide; de onverstandige belastingverlagingen die eind 2017 werden doorgevoerd, dienden als een tijdelijke stimulans, maar lijken op de lange termijn weinig betekenisvol te zijn geweest. Zoals John Harwood van CNBC eerder deze maand schreef : ‘De voordelen van wat president Donald Trump’ de grootste hervorming aller tijden ‘van de belastingwetgeving noemde, zijn slechts 20 maanden na de inwerkingtreding ervan zwak geworden. De helft van de financiële hoofdfunctionarissen van de Duke University verwacht dat de economie tegen het tweede kwartaal van 2020 zal krimpen. Tweederde verwacht een recessie tegen het einde van volgend jaar. ”Tegelijkertijd was de economie die Trump erfde vol ongelijkheid, iets dat alleen maar erger is geworden sinds hij aantrad.
Trump heeft met andere woorden een geweldige hand gekregen, maar heeft er weinig aan gedaan om ervan te profiteren. Geconfronteerd met groeiend bewijs dat zijn handelsoorlog met China niet goed ging, verdubbelde Trump naar beneden. Nadat de aandelenmarkt was gedaald, leek hij zijn les te hebben geleerd en een rustgevende verklaring af te leggenover de twee landen die dicht bij een deal op de G-7 staan. Dat was vrijwel zeker niet waar, maar het was genoeg voor de Dow om zich maandag te herstellen – nog een teken dat de aandelenmarkt niet de barometer is die velen denken dat het is. Hoewel Trump de markten misschien heeft gekalmeerd, is er geen teken dat de fundamentele realiteit is veranderd. De handelsoorlog met China zal niet snel eindigen en de twee landen lijken niet dicht bij een deal te zijn; er is geen reden om te geloven dat zelfs een door de oorlog veroorzaakte recessie het denken van de president zou veranderen.
In plaats daarvan is het basisrecept voor de reactie van het Trump White House op een vertraging al duidelijk. Er zou een zware dosis meer van hetzelfde zijn: meer belastingverlagingen en meer tarieven, die geen van beide iets hebben gedaan om de economische fundamentals tijdens de ambtsperiode van Trump te verbeteren. Deze ineffectieve maatregelen zouden worden onderbroken door woede-aangedreven tweets gericht op Jerome Powell (voor het niet pushen van negatieve rentetarieven), Xi Jinping (voor het niet onmiddellijk hebben overgegeven aan een onbeholpen handelsstrijder) en de media (voor de gebruikelijke dingen). Het goede nieuws is dat dit een recept is voor een presidentschap van één termijn. Het slechte nieuws is dat het ook een voor een brute recessie is.
