Indignatie redactie 
Terwijl Russische bommen op Kiev neerregenen, zouden we met afschuw naar London moeten staren. Hoe hebben we Londen een spaarpot laten worden voor de trawanten van Poetin?
De regering heeft nieuwe maatregelen aangekondigd om “de oligarchen, criminelen en kleptocraten die denken dat ze Britse eigendommen kunnen gebruiken om hun illegaal verkregen rijkdom te verbergen, uit te spoelen”. Maar laten we eerlijk zijn: deze mensen “denken” niet dat ze Britse eigendommen op deze manier kunnen gebruiken – ze weten dat ze dat kunnen, en daarom doen ze dit op grote schaal.
Volgens de anticorruptieactivisten, Transparency International, is er sinds 2016 £ 6,7 miljard aan “dubieuze fondsen” geïnvesteerd in onroerend goed in het VK, waarvan £ 1,5 miljard werd gekocht door Russen die beschuldigd werden van corruptie of banden met het Kremlin. Geen wonder dat Londen wordt beschreven als een “wasserette” voor “verdachte rijkdom”.
Boris Johnson mag dan beweren dat “er geen plaats is voor zwart geld in het VK”, maar het is duidelijk dat het VK een plaats was – en nog steeds is – voor zwart geld. En de regering probeert er nu iets aan te doen. Gisteren confronteerde Keir Starmer de premier: “Waarom geven we de trawanten van Poetin 18 maanden om stilletjes hun geld uit Britse eigendommen wit te wassen?”
Goede vraag. In 2016 organiseerde de regering een “landmark” anti-corruptietop in Lancaster House in Londen. David Cameron, destijds premier, was heel duidelijk over wat Groot-Brittannië zou doen: “Eerst zullen we corruptie aan het licht brengen, zodat we ons nergens kunnen verstoppen.”
Zijn specifieke belofte was om een ”nieuw openbaar register van economische eigendom” te creëren voor buitenlandse bedrijven die in het VK actief zijn. In plaats van zich te verschuilen achter lege vennootschappen en andere legale rookgordijnen, “zal iedereen in de wereld kunnen zien wie werkelijk elk bedrijf bezit en controleert”. Een begeleidend persbericht beloofde dat dit “bedrijven omvat die al onroerend goed in het VK bezitten, niet alleen degenen die willen kopen”. En om het leiderschap van Groot-Brittannië op dit gebied te benadrukken, werd gesteld dat “dit het eerste register in zijn soort overal ter wereld zal zijn”.
Wel, het had kunnen zijn als predikers hun werk hadden gedaan; maar ze treurden. Deze week heeft Boris Johnson zijn regering eindelijk verplicht tot de nodige maatregelen. “We gaan sneller en harder om de façade terug te scheuren”, zei hij. Laten we het hopen – want het is bijna zes jaar geleden sinds de Tories het eigendomsregister beloofden en het is nog niet gebeurd.
In 1085 gaf Willem de Veroveraar opdracht tot een groot onderzoek, dat elk graafschap van Engeland bestreek en meer dan 13.000 plaatsen noemde. Toch voltooiden de landmeters van William hun werk – dat het Domesday Book werd – in 1086.
Het lijkt belachelijk dat zijn moderne equivalent zo veel langer zou duren. Toegegeven, er zijn bijna 100.000 eigendommen van buitenlandse bedrijven in het VK. Het vaststellen van hun ware eigendom is geen geringe taak. Maar dat is des te meer reden waarom de inspanning jaren geleden had moeten beginnen. Waarom is het dan uitgesteld?
We kunnen David Cameron niet echt de schuld geven. Het hosten van de corruptietop was een van zijn laatste daden als premier. Kunnen we zijn opvolger de schuld geven? Heeft Theresa May het idee laten vallen toen ze het overnam? Nee, het ging door als officieel beleid onder haar regering – en ook die van Boris Johnson. Het probleem was eerder het ijzige tempo van implementatie .
Er was een consultatie 2017, gevolgd door een conceptwetsvoorstel – en nog meer consultatie. In 2018 heeft de regering het voornemen uitgesproken om het register in 2021 operationeel te hebben. Die deadline werd niet gehaald. Sterker nog, tot de gebeurtenissen van vorige week was de noodzakelijke wetgeving niet eens gepland. Toen ze daarop werden aangedrongen, hebben de ministers zojuist geantwoord dat “we wetten zullen maken wanneer de parlementaire tijd het toelaat”.
Deze week trok een paniekerige regering haar vinger uit en dinsdag verscheen de wet op de economische misdaad (transparantie en handhaving) . Het is alsof het al is opgesteld, klaar om te gaan – dus waarom was Poetins bloedige oorlog nodig om ministers aan te zetten tot actie?
Sommigen vermoeden ongepaste beïnvloeding, maar complottheorieën zijn niet nodig. De passiviteit van de regering strookt met het algemene gebrek aan transparantie van dit land over eigendom van onroerend goed.
Het moet bijvoorbeeld mogelijk zijn om naar een officiële website te gaan en vrij toegang te krijgen tot een kaart die precies laat zien wie de eigenaar is van elk stuk land in het land. Maar dat kan niet. Wel geeft het Kadaster tegen betaling beperkte informatie over individuele percelen. Het zou echter buitensporig duur zijn om deze gegevens voor heel Engeland en Wales te krijgen. Guy Shrubsole — auteur van Who Owns England? — schat de kosten op £ 72 miljoen.
Zelfs dan is ongeveer een zesde van het land in dit land helemaal niet geregistreerd. Er is geen vereiste dat het moet zijn, tenzij verkocht of geërfd. De regering zou dit recht kunnen zetten als ze dat zou willen — bijvoorbeeld door registratie te eisen als voorwaarde voor het ontvangen van landbouwsubsidies — maar dat heeft ze niet gedaan. In plaats van het Kadaster te machtigen, waren er twee pogingen (terwijl George Osborne kanselier was) om het aan de hoogste bieder toe te kennen. Gelukkig werd de privatisering geannuleerd door de opvolger van Osborne, Philip Hammond.
Echte transparantie gaat niet alleen over wie eigenaar is van het land, maar ook over wie het beheert. We hebben met name een openbaar register van grondopties nodig: wettelijke overeenkomsten die projectontwikkelaars een exclusief recht geven om potentiële bouwterreinen te kopen. De urgentie is dat opties landbankieren mogelijk maken – de praktijk om het aanbod van potentiële bouwplaatsen te dichten, zodat projectontwikkelaars het aanbod van nieuwe woningen op de markt kunnen rantsoeneren.
In 2016 had een minister, Sajid Javid, het lef om de landbankiers te veroordelen . Vervolgens werden maatregelen voorgesteld om de transparantie te verbeteren . Maar zoals het hoort, moet de regering nog doorzetten. Het heeft zelfs niet eens gereageerd op de openbare raadpleging die in oktober 2020 werd afgesloten.
Het is alsof ministers het deksel niet op de duistere wereld van het Britse eigendom willen blazen. En geen wonder. Het overheidsbeleid gaat er nog steeds van uit dat stijgende vastgoedprijzen een goede zaak zijn. En niets mag in de weg staan. Rishi Sunak verspilde bijvoorbeeld miljarden ponden aan het ondersteunen van de huizenmarkt tijdens de pandemie – toen het duidelijk geen hulp nodig had.
Het aanmoedigen van buitenlandse investeringen in Brits onroerend goed is een integraal onderdeel van deze krankzinnige, inflatoire obsessie. De Tier 1 Investor Visa-regeling is een goed voorbeeld. Geïntroduceerd onder Gordon Brown in 2008 was het idee om visa uit te delen op voorwaarde dat de ontvanger ten minste een miljoen pond in de Britse economie investeerde. Het behoeft geen betoog dat er geen onderscheid werd gemaakt tussen investeringen die werkgelegenheid scheppen en speculatie met onroerend goed, wat de kosten van huisvesting alleen maar opdrijft.
Vorige maand werd de regeling, na jaren van kritiek, met “onmiddellijke ingang” definitief stopgezet . Blijkbaar was de regering bezorgd dat de route werd uitgebuit door witwassers en andere criminelen. Niets komt voorbij het Home Office.
Ik zeg natuurlijk niet dat de Londense vastgoedmarkt volledig in stand wordt gehouden door buitenlandse corruptie en criminaliteit. Het meeste geld dat erin stroomt – inclusief buitenlandse bronnen – is boven boord.
Toch is dit een onderbelaste en ondergereguleerde industrie die een ideale omgeving biedt voor de slechtste mensen ter wereld. En voor wat? Het opblazen van landwaarden verrijkt de rijken, terwijl degenen zonder eigendom – vooral de jongeren – de prijs betalen. Onze economie is verzwakt en onze democratie beschadigd.
Toen Willem I zijn Grote Onderzoek beval, was het een daad van overheersing – van het overnemen van een veroverd land. Een modern Domesday Book zou precies het tegenovergestelde zijn: een middel waarmee ze de controle over London terugnemen.
