Indignatie redactie 
BlackRock is een wereldwijde financiële gigant met klanten in 100 landen en zijn tentakels in grote activaklassen over de hele wereld; en het beheert nu de spigots naar biljoenen reddingsdollars van de Federal Reserve.
BlackRock Het lot van een groot deel van de bedrijven in het land is in handen gelegd van een megalithische privé-entiteit met het private kapitalistische mandaat om zoveel mogelijk geld te verdienen voor haar eigenaren en investeerders; en dat is wat het is gaan doen.
Voor de meeste mensen, als ze er al bekend mee zijn, is BlackRock een vermogensbeheerder die pensioenfondsen en gepensioneerden helpt hun spaargeld te beheren via ‘passieve’ beleggingen die de aandelenmarkt volgen. Maar achter de schermen werken, het is veel meer dan dat. BlackRock wordt wel “de machtigste instelling in het financiële systeem”, “het machtigste bedrijf ter wereld” en de “geheime macht” genoemd.
Het is ’s werelds grootste vermogensbeheerder en ‘schaduwbank’, groter dan ’s werelds grootste bank (die zich in China bevindt), met meer dan $ 7 biljoen aan activa onder direct beheer en nog eens $ 20 biljoen beheerd via de Aladdin-risicobewakingssoftware.
BlackRock wordt ook wel ” de vierde tak van de overheid ” en ” bijna een schaduwregering ” genoemd , maar geen enkel deel daarvan behoort daadwerkelijk toe aan de regering. Ondanks zijn omvang en wereldwijde macht wordt BlackRock niet eens gereguleerd als een “systeemrelevante financiële instelling” onder de Dodd-Frank Act, dankzij de druk van zijn CEO Larry Fink, die al lang “gezellige” relaties heeft met overheidsfunctionarissen.
Het strategische belang en het politieke gewicht van BlackRock werden duidelijk toen vier BlackRock-executives, geleid door Philipp Hildebrand , voormalig hoofd van de Zwitserse Nationale Bank , in augustus 2019 een voorstel presenteerden op de jaarlijkse bijeenkomst van centrale bankiers in Jackson Hole, Wyoming, voor een economische reset die daadwerkelijk werd doorgevoerd. maart 2020 van kracht.
Erkennend dat de centrale bankiers bijna geen munitie meer hadden om de geldhoeveelheid en de economie te beheersen, voerde de BlackRock-groep aan dat het tijd was voor de centrale bank om haar lang geroemde onafhankelijkheid op te geven en zich aan te sluiten bij het monetaire beleid (de gebruikelijke provincie van de centrale bank). met fiscaal beleid (de gebruikelijke provincie van de wetgevende macht).
Ze stelden voor dat de centrale bank een “Standing Emergency Fiscal Facility” zou aanhouden die zou worden geactiveerd wanneer rentemanipulatie niet langer zou werken om deflatie te voorkomen. De faciliteit zou worden ingezet door een door de centrale bank aangestelde “onafhankelijke deskundige”.
De COVID-19-crisis bood de perfecte gelegenheid om dit voorstel in de VS uit te voeren, met BlackRock zelf aangesteld om het te beheren. In maart 2020 kreeg het een contract zonder bieding onder de Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act) om een slushfonds van $ 454 miljard in te zetten dat door de Schatkist was opgericht in samenwerking met de Federal Reserve.
Dit fonds zou op zijn beurt kunnen worden gebruikt om meer dan $ 4 biljoen aan krediet van de Federal Reserve te verstrekken.
Terwijl het publiek werd afgeleid door protesten, rellen en lockdowns, dook BlackRock plotseling op uit de schaduw en werd de “vierde tak van de regering”, die de controles beheerde voor het print-on-demand fiat-geld van de centrale bank. Hoe is dat gebeurd en wat zijn de gevolgen?
Opstaan uit de schaduw
BlackRock werd in 1988 opgericht in samenwerking met de Blackstone Group, een multinationale private-equitybeheerder die na de bankencrisis van 2008-2009 berucht zou worden vanwege het in beslag nemen van afgeschermde huizen tegen brandprijzen en deze tegen hoge prijzen verhuren.
BlackRock liet zijn balans voor het eerst groeien in de jaren 1990 en 2000 door de door hypotheek gedekte effecten (MBS) te promoten die de economie in 2008 ten val brachten.
Omdat het de MBS-business van binnenuit kende, kreeg het vervolgens de leiding over de ‘Maiden Lane’-faciliteiten van de Federal Reserve. Deze werden ‘special purpose vehicles’ genoemd en werden gebruikt om ’toxische’ activa (grotendeels onverkoopbare MBS) te kopen van Bear Stearns en American Insurance Group (AIG), iets wat de Fed wettelijk niet zelf mocht doen.
BlackRock verdiende echter echt fortuin met “exchange traded funds” (ETF’s). Het won biljoenen aan belegbare activa nadat het de iShares-serie ETF’s verwierf bij een overname van Barclays Global Investors in 2009. Tegen 2020 omvatte de enorm succesvolle iShares-serie meer dan 800 fondsen en $ 1,9 biljoen aan beheerd vermogen.
Op de beurs verhandelde fondsen worden gekocht en verkocht als aandelen, maar werken als indexvolgfondsen, die passief specifieke indices volgen, zoals de S&P 500, de benchmarkindex van Amerika’s grootste bedrijven en de index waarin de meeste mensen beleggen.
Tegenwoordig beheert de snelgroeiende ETF-sector bijna de helft van alle investeringen in Amerikaanse aandelen, en deze sector is sterk geconcentreerd. De sector wordt gedomineerd door slechts drie gigantische Amerikaanse vermogensbeheerders – BlackRock, Vanguard en State Street, de “Big Three” – met BlackRock als duidelijke wereldleider.
In 2017 waren de Grote Drie samen de grootste aandeelhouder geworden van bijna 90% van de S&P 500-bedrijven, waaronder Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric en Coca-Cola. BlackRock bezit ook grote belangen in bijna elke megabank en in grote media.
In maart 2020 kreeg BlackRock, op basis van zijn expertise met de Maiden Lane-faciliteiten en zijn geavanceerde Aladdin-risicobewakingssoftware, de taak om fondsen van de Federal Reserve uit te delen via elf “special purpose vehicles” die zijn geautoriseerd onder de CARES Act.
Net als de Maiden Lane-faciliteiten, werden deze voertuigen ontworpen om de Fed, die wettelijk beperkt is tot het kopen van veilige federaal gegarandeerde activa, in staat te stellen de aankoop van risicovollere activa op de markt te financieren.
Blackrock redt zichzelf
Door de nationale afsluiting hadden staten, steden en lokale bedrijven wanhopig behoefte aan federale overheidssteun. Maar volgens David Dayen in The American Prospect waren op 30 mei (het laatste maandelijkse rapport van de Fed) de enige aankopen onder de nieuwe, door BlackRock beheerde SPV’s van de Fed ETF’s, voornamelijk eigendom van BlackRock zelf. Tussen 14 mei en 20 mei werd ongeveer $ 1,58 miljard aan ETF’s gekocht via de Secondary Market Corporate Credit Facility (SMCCF), waarvan $ 746 miljoen of ongeveer 47% afkomstig was van BlackRock ETF’s.
De Fed bleef na 20 mei meer ETF’s kopen, en investeerders stapelden zich achterop, wat resulteerde in een enorme instroom in de bedrijfsobligatie-ETF’s van BlackRock.
In feite hadden deze ETF’s een reddingsoperatie nodig; en BlackRock gebruikte zijn zeer gunstige positie bij de overheid om er een te krijgen. De gecompliceerde mechanismen en risico’s die aan ETF’s ten grondslag liggen, worden uitgelegd in een artikel van 3 april door professor bedrijfsrecht Ryan Clements, die zijn post begint:
Exchange-Traded Funds (ETF’s) vormen de kern van de financiële crisis van COVID-19 . Meer dan veertig procent van het handelsvolume tijdens de uitverkoop van half maart was in ETF’s ….
De ETF’s werden ver onder de waarde van hun onderliggende obligaties verhandeld, die als een baksteen daalden . Sommige ETF’s faalden helemaal. Het probleem was iets waar critici al lang voor hadden gewaarschuwd: hoewel ETF’s erg liquide zijn en op aanvraag worden verhandeld zoals aandelen, zijn de activa waaruit hun portefeuilles bestaan dat niet.
Wanneer de markt daalt en investeerders vluchten, kunnen de ETF’s moeite hebben om de fondsen te vinden om af te wikkelen zonder met een grote korting te handelen; en dat gebeurde in maart.
Volgens een artikel van 3 mei in The National , “werd de sector uiteindelijk gered door de toezegging van de Amerikaanse Federal Reserve op 23 maart om krediet van beleggingskwaliteit en bepaalde ETF’s te kopen. Dit zorgde voor de liquiditeit die nodig was om obligaties te redden die aan het ploeteren waren in een markt zonder kopers.”
Prof. Clements stelt dat als de Fed niet had ingegrepen, “er een ‘doemloop’ had kunnen ontstaan waarbij aanhoudende verkoopdruk op de ETF-markt een noodlottige verkoop van de onderliggende [obligaties] verergerde, en weer vice versa, in een procyclische stapeling met verwoestende gevolgen.” Hij observeert:
Er vindt een verontrustende vorm van marktalchemie plaats wanneer illiquide, vrij verkrijgbare obligaties worden omgezet in onmiddellijk liquide ETF’s. ETF “liquiditeitstransformatie” wordt nu ondersteund door de overheid, net zoals liquiditeitstransformatie in door hypotheken gedekte effecten en schaduwbankieren in 2008 werd ondersteund.
Werken voor wie?
BlackRock kreeg een reddingsoperatie zonder debat in het Congres, geen ‘boete’-rentetarief van het soort dat wordt opgelegd aan staten en steden die lenen in de gemeentelijke liquiditeitsfaciliteit van de Fed, geen ingewikkeld papierwerk of wachten in de rij voor schaarse Small Business Administration-leningen, zonder verplichtingen. Het redde zichzelf gewoon stilletjes.
Men zou kunnen stellen dat deze reddingsoperatie goed en noodzakelijk was, aangezien de markt werd gered van een rampzalige “doemlus”, net als de pensioenfondsen en de spaargelden van miljoenen investeerders. Hoewel BlackRock een controlerend belang heeft in alle grote bedrijven in de S&P 500, beweert het de fondsen niet “te bezitten”. Het fungeert gewoon als een soort “bewaarder” voor zijn investeerders – zo beweert het.
Maar BlackRock en de andere Big 3 ETF’s stemmen op de aandelen van de bedrijven; dus vanuit het oogpunt van management zijn zij de eigenaren. En zoals opgemerkt in een artikel uit 2017 van de Universiteit van Amsterdam getiteld ” This Three Firms Own Corporate America “, stemmen ze 90% van de tijd voor het management.
Dat betekent dat ze de neiging hebben om tegen initiatieven van aandeelhouders, tegen arbeid en tegen het algemeen belang te stemmen. BlackRock werkt eigenlijk niet voor ons, hoewel wij, het Amerikaanse volk, nu het grootste klantenbestand zijn geworden.
In een recensie uit 2018 getiteld “ Blackrock – The Company That Owns the World ”, concludeerde een multinationale onderzoeksgroep genaamd Investigate Europe dat BlackRock “de concurrentie ondermijnt door aandelen te bezitten in concurrerende bedrijven, de grenzen tussen privékapitaal en overheidszaken vervaagt door nauw samen te werken met toezichthouders, en pleit voor privatisering van pensioenregelingen om spaargeld naar eigen vermogen te kanaliseren.”
Daniela Gabor, hoogleraar macro-economie aan de Universiteit van West-Engeland in Bristol, concludeerde na het volgen van een aantal regelgevende debatten in Brussel dat het niet langer de banken waren die de financiële macht uitoefenden; het waren de vermogensbeheerders. Ze zei :
Er wordt ons vaak verteld dat er een manager is om ons geld te beleggen voor onze oude dag. Maar het is veel meer dan dat. Naar mijn mening weerspiegelt BlackRock het afstand doen van de verzorgingsstaat. Zijn machtsstijging gaat hand in hand met voortdurende structurele veranderingen; in financiën, maar ook in de aard van het sociale contract dat de burger en de staat verenigt.
Dat deze structurele veranderingen gepland en opzettelijk zijn, blijkt duidelijk uit het witboek van BlackRock van augustus 2019 waarin een economische reset wordt uiteengezet die nu is geïmplementeerd met BlackRock aan het roer.
Overheidsbeleid wordt tegenwoordig gemaakt op een manier die gunstig is voor de aandelenmarkt, die wordt beschouwd als de barometer van de economie, hoewel het weinig te maken heeft met de kracht van de reële, productieve economie. Gigantische pensioen- en andere beleggingsfondsen beheersen grotendeels de aandelenmarkt en de vermogensbeheerders controleren de fondsen. Dat zet BlackRock, de grootste en meest invloedrijke vermogensbeheerder, feitelijk aan het roer bij het beheersen van de economie.
Zoals Peter Ewart opmerkt in een artikel van 14 mei over BlackRock met de titel “Foxes in the Henhouse”, is het huidige economische systeem “geen klassiek kapitalisme, maar eerder staatsmonopoliekapitalisme, waar gigantische ondernemingen regelmatig worden tegengehouden met publieke middelen en de grenzen tussen de staat en de financiële oligarchie bestaat vrijwel niet.”
Als de bedrijfsoligarchen te groot en te strategisch belangrijk zijn om volgens de antitrustwetten te worden opgesplitst, zouden ze in plaats van ze te redden moeten worden genationaliseerd en rechtstreeks in dienst van het publiek worden gesteld.
BlackRock zou op zijn minst moeten worden gereguleerd als een te groot om failliet te gaan als systeemrelevante financiële instelling. Beter nog zou zijn om het te reguleren als een openbaar nut.
Geen enkele particuliere, niet-gekozen entiteit zou de macht over de economie moeten hebben die BlackRock heeft, zonder een wettelijk afdwingbare fiduciaire plicht om die in het algemeen belang uit te oefenen.
