Hoe creëer je een massapsychose? Wie lopen er risico? Hoe kun je jezelf beschermen tegen het meegesleurd worden in massabewegingen en veranderen in een deel van een woedende menigte zonder enige barrières? Deze vraagstukken voelen in deze tijd zeer actueel, deels in verband met de herinnering aan de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, en deels door de ideologische verdeeldheid die het huidige steeds feller wordende debatklimaat in veel landen kenmerkt.

massa psychose

De eerste video is een eenvoudigere cartoonvideo die op een educatieve manier uitlegt hoe psychose en massapsychose ontstaan.

Overzicht:

De meest voorkomende psychologische oorzaak van psychose is een stortvloed van negatieve emoties , zoals angst of angst, waardoor iemand in paniek raakt. Het natuurlijke instinct is om zo snel mogelijk verlichting van deze aandoening te zoeken. Dit kan worden bereikt door de uitdaging aan te gaan of door in een vorm van psychose te gaan, waarbij feiten en fictie worden gemengd tot een mix die het gevoel van paniek vermindert.

Volgens Silvano Arieti , een Italiaans-Amerikaanse toonaangevende expert op het gebied van schizofrenie, vindt het proces plaats in typische fasen:

1. Paniek , wanneer je geen verklaring kunt vinden voor je gevoelens en ervaringen.
2. Psychotisch inzicht , wanneer je iets vindt dat een verklaring lijkt , maar in het ergste geval pure verbeelding is.

Massapsychose kan ontstaan ​​wanneer een populatie van gevoelige individuen tot paniek wordt gedreven door bedreigingen die reëel , ingebeeld of verzonnen kunnen zijn .

Totalitarisme = het moderne fenomeen van een totaal centraal gecontroleerde staatsmacht, waarbij de mensenrechten van het individu worden uitgewist, zodat er alleen nog de staat is en de geobjectiveerde massa, de slachtoffers (zoals gedefinieerd door Arthur Versluis ).

In de totalitaire staat ondergaan deze groepen een psychopathologische transformatie. De individuen in de heersende klasse zullen zichzelf bijna als goden beschouwen en daarom in hun volledige recht om te regeren. De massa daarentegen valt terug naar een bijna kinderlijk stadium met aangeleerde hulpeloosheid en afhankelijkheid van hun meesters.

De filosoof  Hannah Arendt noemt totalitarisme een radicale transformatie van de menselijke natuur zelf. Het proces is vergelijkbaar met dat van schizofrenie, maar op bevolkingsniveau, en leidt onvermijdelijk tot stagnatie, terugval en uiteindelijk instorten van de hele samenleving, met groot lijden voor de bevolking. Beloofde utopieën zullen nooit worden vervuld.

Volgens de Nederlands-Amerikaanse arts Joost Merloo hoef je alleen maar de collectieve gevoelens van mensen te reorganiseren en op een bepaalde manier te manipuleren. Hij noemt het menticide , het doden van de geest , dat wil zeggen het denkvermogen van de mensen vermoorden. Degenen die totalitaire macht nastreven, beginnen met het verspreiden van berichten over verschillende bedreigingen (echt, ingebeeld of verzonnen) om angst, angst en paniek te creëren, waardoor mensen extra vatbaar worden voor irrationele gedachten.

De meest effectieve techniek die volgens Verloo wordt gevonden, is het gebruik van “golven van terreur”, waarbij perioden van terreur worden vervangen door perioden van kalmte, gevolgd door een nieuwe periode van nog ergere bedreigingen, en dit patroon keer op keer te herhalen totdat de bevolking is gebarsten. Het psychologische effect van elke nieuwe golf wordt sterker naarmate de emotionele herinnering aan de recente crisis nog steeds voortleeft en de veerkracht al is verminderd. Voor elke golf wordt het moreel en het vermogen om propaganda en nepnieuws te onderscheiden van realiteit en waarheid verlaagd. Door constante propaganda en verkeerde informatie over de oorsprong en aard van de dreiging, wordt het denkvermogen van de massa afgebroken.

Autoriteiten en de media kunnen tegenstrijdige of onlogische informatie en zelfs flagrante leugens verspreiden, want hoe meer je opzettelijk verwart, hoe sneller je het vermogen van de mensen om helder te denken te vernietigen en op een volwassen en constructieve manier met de crisis om te gaan. Verloo legt uit: “Logica kan met logica worden beantwoord, maar wat onlogisch is, kan niet met logica worden beantwoord.” Een grote leugen kan emotioneel gemakkelijker worden geabsorbeerd dan logica en gezond verstand. En terwijl je op zoek bent naar een zinnig tegenargument voor de eerste leugen, word je bestookt met nieuwe.

De massamedia en sociale media met hun algoritmen geven de totalitaire staat geheel nieuwe mogelijkheden om met zijn propaganda de massa te bereiken. Bovendien zijn deze nieuwe technologieën zeer verslavend, trekken ze de aandacht en zorgen ze voor een constante sensorische overbelasting, ten koste van rust, meditatie, reflectie, conversatie en contact met de natuur en andere mensen. In plaats daarvan worden kant-en-klare antwoorden op alles geserveerd.

Psychose wordt nog gemakkelijker versterkt als het individu geïsoleerd is. Enerzijds gaat de feedback van mensen die hun zintuigen intact hebben gelaten verloren. Enerzijds zijn zowel dieren als mensen geïsoleerd, zonder andere storende indrukken, nog ontvankelijker voor het protocol voor conditionering en gedragsverandering (door patiëntherhaling van specifieke stimuli) ontwikkeld door gedragsonderzoeker Ivan Pavlov .

Wanneer het individu voldoende doodsbang, mentaal verward en psychisch gebroken is en gewoon wil dat de crisis overgaat en alles weer normaal wordt, komt de totalitaire macht en biedt een uitweg. Helaas heeft het een kleine prijs: dat je alle controle uit handen geeft, alle individuele rechten opgeeft, stopt met nadenken en gewoon bevelen opvolgt.

Wat voor machtsconstellatie het ook is, of het nu wetenschappers en artsen, politici en bureaucraten zijn, of een eenzame dictator, de totalitaire samenleving doodt alle spontaniteit, creativiteit en vooruitgang en zorgt alleen maar voor stagnatie, vernietiging en dood op grote schaal.

Om massapsychose tegen te gaan, of een beginnende massapsychose om te keren voordat het te laat is, wordt voorgesteld:

1. Helder denken – begin bij jezelf en creëer duidelijkheid in je eigen geest, bevrijd jezelf van massahypnose en wees een levend voorbeeld dat anderen kunnen volgen.
2. Waarheid – verspreid de waarheid, want de waarheid heeft meer macht dan de leugen.
3. Humor  – gebruik humor en satire om te laten zien hoe belachelijk de heersende elite werkelijk is. De demagoog zelf heeft zelden humor en zijn valse grootheid zal als een ballon instorten als het de spot van het volk ontmoet.
4. Parallelle samenlevingen  – functioneren als eilanden van vrijheid en gezond verstand in een totalitaire wereld (volgens Václav Have l).
5. Directe actie  – doe wat je kunt, samen met anderen, om te proberen de samenleving weer tot vrijheid te brengen. Het komt niet vanzelf. Maar hoe moeilijker de uitdaging, hoe groter de beloning (volgens Thomas Paine ).

Massavorming

Een andere onderzoeker naar de psychologische mechanismen achter massahypnose, ook wel  massavorming genoemd , is professor Mattias Desmet , Faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen aan de Universiteit Gent in België. In dit Youtube-interview neemt hij de psychologische basis door en vertelt hij welke het meeste risico lopen om meegesleurd te worden. Het heeft niets met intelligentie te maken, maar het gaat over heel andere dingen. Het interview is lang en de professor is niet de gemakkelijkste om naar te luisteren met zijn gebroken Engels, maar zeer de moeite waard om tot het einde naar te luisteren. Samenvatting in het Zweeds tijdens de video.

Overzicht:

De voorwaarden voor massahypnose zijn:

1. Sociaal isolement , gebrek aan goede vrienden of sociale context.
2. Gevoel van zinloosheid , dat je bijvoorbeeld je werk niet zinvol vindt.
3. Vrij stromende angst en ontevredenheid waarvan de bron niet duidelijk te onderscheiden is.
4. Vrij stromende agressie en frustratie waarvan de bron niet duidelijk te onderscheiden is.

Als iemand, wanneer in een populatie aan deze vier criteria is voldaan, een verhaal presenteert dat deze negatieve emoties verklaart en ook een strategie biedt om het probleem aan te pakken, zullen velen bereid zijn om aan deze strategieën deel te nemen om het gevoel te krijgen dat ze kunnen hun angst beheersen. Dit leidt tot gemeenschapszin in de heroïsche strijd tegen de gedefinieerde dreiging. Het leven krijgt weer zin. Daarom zullen velen het verhaal kopen en deelnemen aan de strategieën, zelfs als deze volkomen absurd zijn. Ze zullen solidair blijven ook al betekent dat dat ze door de maatregelen alles in hun leven verliezen.

Wat er gebeurt is een vorm van hypo’s, waarbij je een extreem beperkt tunnelzicht krijgt en je alleen kunt concentreren op het enige dat de hypnotiseur je vertelt om je op te concentreren en niets van wat buiten is waar te nemen. De professor legt uit dat de methode constructief kan worden gebruikt bij operaties (bijvoorbeeld bij allergie voor anesthetica) door de patiënt af te leiden zodat hij de pijn van het scalpel niet voelt.

Interviewer  Aubrey Marcus , een Amerikaanse gezondheidscoach, herinnert zich het verbazingwekkende feit dat velen tijdens de Duitse  Blitzkrieg tijdens de Tweede Wereldoorlog later vertelden dat ze hun gelukkigste momenten beleefden terwijl ze samen in hun schuilplaatsen zaten terwijl de bommen op Londen regenden.

De professor noemt ook Gustave Le Bon , die al in 1895 waarschuwde dat als de tendens tot massavorming aanhield, dit zou kunnen leiden tot volledig nieuwe vormen van bestuur. En dat is precies wat er in het begin van de 20e eeuw gebeurde in Rusland/Sovjet-Unie en nazi-Duitsland. Daar werden grote massaformaties gevormd. De doelgroepen die werden aangewezen in het geval van het communisme waren de aristocratie/bourgeoisie  (later ook de welvarende  koelak boeren ) en in het geval van het nazisme voornamelijk joden  [alsook  Roma, homoseksuelen  en andere groepen]. De massa’s werden gemakkelijk gegrepen door het verhaal en konden worden gebruikt door hun op macht beluste leiders, met als hoogtepunt een van de meest gruwelijke periodes in de moderne geschiedenis.

Een belangrijk onderscheid dat de professor aanhaalt, is dat totalitaire staten verschillen van klassieke dictaturen met een dictator. In het laatste (of het nu een groot rijk is of een lokale krijgsheer) is er geen massavorming maar gewoon de gewone angst voor een sterkere superioriteit. Wanneer de oppositie het zwijgen wordt opgelegd of het zwijgen wordt opgelegd, zal de dictator minder agressief worden en meer bezorgd zijn om gezien te worden als een goede leider. In een totalitaire staat daarentegen gebeurt het tegenovergestelde; wanneer de oppositie het zwijgen wordt opgelegd of het zwijgen wordt opgelegd, beginnen de ergste misstanden (Stalins uitgebreide zuiveringen onder zijn eigen loyale partijleden worden als voorbeeld genoemd).

Ze praten ook over hoe mensen onder massahypnose zo’n sterke loyaliteit kunnen voelen dat ze zelfs bereid zijn hun leven op te geven of misdaden toe te geven die ze niet hebben begaan. In het proces van massavorming verdwijnt het individu. Het collectief neemt het over en alle individuele kwaliteiten worden uitgewist. Het maakt niet uit hoe intelligent het individu was vóór de massahypnose, iedereen wordt even dom als ze deel gaan uitmaken van de massa. Ze verliezen alle vermogen om kritisch te denken. Wat er gebeurt tijdens massavorming verschilt echter van gewone hypnose doordat je in het laatste geval een gehypnotiseerd persoon niet over zijn eigen morele grenzen heen kunt krijgen en bijvoorbeeld iemand kwaad kunt doen. Bij massavorming kunnen deze barrières echter buiten spel worden gezet, wat het gepeupel erg gevaarlijk maakt.

De massa-kneedbare zijn echter niet zo talrijk als men zou denken, zoals studies van zowel echte situaties als gearrangeerde testsituaties hebben aangetoond.

• De massa gevormden kunnen als een meerderheid worden ervaren, maar vormen meestal slechts ongeveer  30% .
• In het midden zitten de volgzamen, zo’n 40% , die niet per se in het verhaal geloven maar niet tegen de stroom in willen of durven gaan.
• Ten slotte is er een kleine groep, ongeveer 20-30% , die zowel het verhaal doorziet als bereid is het uit te dagen.

Als de laatste groep dissidenten zich kan verzamelen en samenwerken [wat moeilijk kan zijn voor verschillende individualisten], hebben ze een goede kans om zich bij de middengroep aan te sluiten en een meerderheid te vormen. De massavorming is dus voorbij.

Als bovenstaande psychologische mechanismen worden toegepast op de huidige situatie, is de professor van mening dat de dissidenten zelf kunnen worden geïdentificeerd als de ‘dreiging’ die moet worden afgewend om de gemoedsrust van de bange mensen te herstellen. “Antivaxxers” kunnen bijvoorbeeld worden aangeduid als de “Joden” of “koelakken” van vandaag en een vrije prooi worden voor de bange en gefrustreerde. Wanneer/als deze het zwijgen worden opgelegd, zal de agressie zich uiteindelijk richten op de massa zelf. De totalitaire beweging wordt een monster dat vroeg of laat altijd “van zichzelf begint te eten”.

Het meest effectieve wat we kunnen doen is dan ook, aldus de hoogleraar, ons uitspreken , onze waarheid verkondigen . Dus letterlijk met de stem , niet alleen schriftelijk, want de hypnose wordt bereikt met alleen de stem. Dit is de reden waarom totalitaire regimes de neiging hebben om elke dag te beginnen met 30 minuten propaganda, om mensen in trance en verhalend te houden. Maar als er afwijkende stemmen zijn, zal de trance minder diep zijn. Volgens Le Bon is dit meestal niet voldoende om iemand volledig uit zijn hypnose te wekken, maar kan het voorkomen dat de massa gewelddadige gruweldaden gaat plegen tegen hun medemensen. Daarom is het belangrijk om niet te zwijgen maar onze stem te blijven verheffen tegen massavorming en propaganda.

De interviewer wijst op het bekende feit dat wreedheden beginnen met een ontmenselijking van bepaalde individuen of groepen [zie ook Dr. Gregory H. Stantons Tien stadia naar genocide ].

Vervolgens worden de motieven besproken van de leiders die massaformatie gebruiken om aan de macht te komen. De professor wijst hier op iets uiterst centraal . Het is zo gemakkelijk om zowel leiders als volgers te zien die anderen vreselijke dingen aandoen als slecht, onmenselijk of psychopathisch. Maar de meeste fanatici, waaronder die als Stalin, worden uiteindelijk gedreven door een visie om uiteindelijk een paradijs op aarde te creëren. Daarom zijn ze van mening dat alle middelen zijn toegestaan, inclusief opzettelijk liegen, manipuleren en zelfs opsluiten, martelen en vermoorden.

Deze visionairs lijken in werkelijkheid dus minder op de klassieke Bond-schurk dan op Thanos in de film  Avengers (die dacht dat als je maar de helft van de wereldbevolking zou verwijderen, alles perfect zou zijn). De professor en de interviewer zijn het erover eens dat het probleem niet psychopathie is maar grootheidswaanzin , dat wil zeggen dat sommige machtige mensen zichzelf als goden zien , met zowel wijsheid als het vermogen om alle processen op aarde te beheersen en alles perfect te maken door een nieuw sociaal systeem te introduceren gebaseerd op transhumanisme. Ze geloven dat als ze alleen de mogelijkheid hebben om alle mensen, goederen en processen op aarde te controleren met behulp van technologie, alles perfect zal zijn. Maar, zegt de professor die Hannah Arendt citeert, zijn het juist de technologische ontwikkeling en de industrialisatie die de vervreemding hebben veroorzaakt waar zovelen last van hebben (en genezing zoeken door deel uit te maken van een massabeweging).

De interviewer brengt ook een andere belangrijke kwestie aan de orde en wijst erop dat er ook veel kleinere groepen ” tegen de massa gevormde ” zijn die naar andere zondebokken wijzen, zoals de liberalen, Bill Gates of sommige politici, en dat als ze macht zouden ze waarschijnlijk net zo meedogenloos zijn als andere massaal gevormde groepen.

Daarom moet er een derde weg zijn, gebaseerd op mededogen en consideratie . Het gaat niet om partij kiezen, maar om betekenisgeving , proberen te begrijpen wat er aan de hand is en empathie. De professor beaamt dat en wijst erop dat deze groep net zo goed is in het ontmenselijken van de elite die zij als de bedreiging zien. Het zorgwekkende is dat beide partijen geloven dat het probleem alleen kan worden opgelost door de dreiging uit te roeien . En dat beide partijen even ontmenselijkende beschrijvingen van de vijand gebruiken. Aan de ene kant noemen de niet-gevaccineerden “binnenlandse terroristen” en aan de andere kant noemt de elite “Illuminati” of “hagedissen” en gewone mensen “schapen”.

De enige oplossing hiervoor is volgens Marcus niet een van beide kanten te kiezen, maar te proberen met beide te verbinden en altijd in gedachten te houden dat er buiten alle ideologieën en ideeën een mens is . Een man die bang is, alleen is en het beste voor zichzelf en anderen wil. Dus waarom niet “superhumaniseren” in plaats van ontmenselijken en proberen onszelf in anderen te zien en te zien wat ons verenigt in plaats van wat ons scheidt.

Ze gaan ook in op het merkwaardige feit dat mensen die bang, verward en gefrustreerd zijn vaak op zoek zijn naar een sterke leider die hen kan vertellen wat ze moeten doen. Het maakt niet uit of hij wreed is of met onlogische dictaten komt, het zal de hypnose alleen maar versterken. De dictaten worden door de volgelingen eerder gezien als noodzakelijke offers ,  symbolische rituelen of zelfs als inwijdingsrituelen . De moeilijke opofferingen en ontberingen die men al in de zaak heeft ‘geïnvesteerd’, versterken alleen maar de sociale banden en laten in actie zien dat het individu het collectief boven zijn eigen welzijn stelt. Hoe absurder of zinlozer de dictaten zijn, hoe beter ze functioneren als rituelen die de groep samenbinden.

Al in de jaren vijftig voorspelde Hannah Arendt dat de totalitaire staten van de toekomst niet geleid zouden worden door maffialeiders als Hitler en Stalin, maar door technocraten en bureaucraten . De hoogleraar denkt echter dat deze nieuwe vorm van totalitarisme van nog kortere duur zal zijn. Het is gedoemd zichzelf te vernietigen. Terwijl klassieke dictaturen duizenden jaren kunnen bestaan, vallen  totalitaire regimes na een tijdje altijd vanzelf uit elkaar.

Wat men in de tussentijd moet doen, is proberen te overleven in parallelle structuren totdat het totalitaire systeem vanzelf instort. En probeer ondertussen het risico te verkleinen dat massahypnose ontaardt in geweld door te kijken naar de menselijkheid in anderen en te proberen de psychologische mechanismen die anders onbewust blijven, te verlichten. De crisis gebruiken om zich als mens te ontwikkelen en bewuster te worden van de eigen gevoelens, behoeften en drijfveren in plaats van deze op anderen te projecteren.

Vragen voor u die de staat vertrouwt

1. Als de overheid, autoriteiten of nieuwsmedia iets zeggen, vertrouwt u de informatie dan zonder te controleren of het waar is?
2. Word je boos op anderen die het niet eens zijn (over wat je niet hebt uitgecheckt) en denken dat ze dom zijn in je hoofd?
3. Wordt u boos op de individuen of groepen die door uw autoriteit worden aangewezen als de oorzaak van de problemen (bijv. groepen met verkeerde meningen of medemensen die zich niet aan regels en aanbevelingen houden)?
4. Vindt u dat deze op enigerlei wijze gestraft moeten worden?
5. Zou je je gekwetst of opgelucht voelen als ze zouden lijden of zelfs stierven?

Vragen voor degenen die de staat niet vertrouwen

1. Als een systeemcriticus via alternatieve media iets claimt, vertrouw je de taak dan zonder te controleren of deze correct is?
2. Word je boos op anderen die het niet eens zijn (over wat je niet hebt uitgecheckt) en denken dat ze dom zijn in je hoofd?
3. Wordt u boos op de individuen of groepen die door uw autoriteit worden aangewezen als oorzaak van de problemen (bijvoorbeeld het heersende establishment of de medemensen die regels en aanbevelingen volgen en van u eisen dat u hetzelfde doet)?
4. Vindt u dat deze op enigerlei wijze gestraft moeten worden?
5. Zou je je gekwetst of opgelucht voelen als ze zouden lijden of zelfs stierven?

Als je op ten minste 4 van deze vragen ja hebt geantwoord, bestaat het risico dat je op het punt staat je individualiteit op te geven en deel gaat uitmaken van een menigte of cyberpestkop die kan worden opgedragen om gekke dingen tegen je medemensen te doen. Is dat echt wat je wilt? Kun je de mens in anderen zien, zelfs als je denkt dat ze verkeerd doen of in de verkeerde dingen geloven?

Voel je vrij om commentaar te geven.