Rechtszaken stapelen zich op terwijl Amerikaanse ouders het opnemen tegen giganten op sociale media

Rond de tijd dat haar dochter de leeftijd van 12 bereikte, zag de Amerikaanse gezondheidsmanager Laurie haar eens zelfverzekerde, gelukkige kind veranderen in iemand die ze nauwelijks herkende. Eerst dacht ze dat de schuld te wijten was aan een ernstig geval van puberangst.

Aanvankelijk had haar dochter moeite met slapen en worstelde ze met periodes van zelfhaat en angst, maar tegen de tijd dat ze 14 was, begon ze zichzelf te snijden en had ze zelfmoordgedachten.

Zonder dat Laurie het wist, had ze haar in beslag genomen smartphone weggeslopen en ’s nachts uren online doorgebracht, waarbij ze posts over zelfbeschadiging en eetstoornissen op socialemediaplatforms doorspitte.

“Op een dag zei ze tegen me: ‘Mam, ik ga mezelf ernstig pijn doen als ik geen hulp krijg’,” zei Laurie terwijl ze de geestelijke gezondheidscrises beschreef die haar dochter de afgelopen twee jaar hebben geteisterd. haar opleiding en verwoestende financiën van het gezin.

Ze vroeg om alleen haar voornaam te gebruiken om de identiteit van haar dochter te beschermen.

Het betalen voor de zorg van haar dochter – therapeuten, een psychiater en meerdere residentiële behandelingscentra in het hele land – heeft Laurie bijna bankroet gemaakt, die onlangs haar huis in Californië heeft verkocht en naar een goedkoper huis in een andere staat is verhuisd.

In augustus spande ze namens haar dochter een rechtszaak aan tegen de socialemediaplatforms die ze de schuld geeft van de beproeving: Instagram, Snapchat en TikTok.

De zaak is een van de tientallen gelijkaardige Amerikaanse rechtszaken die beweren dat sociale media, als het om kinderen gaat, een gevaarlijk product zijn – zoals een auto met een defecte veiligheidsgordel – en dat technologiebedrijven ter verantwoording moeten worden geroepen en moeten betalen voor de resulterende schade.

Dataveillance: ontvang onze gratis nieuwsbrief over gegevens en toezicht. Vrij. Elke week.

“Voordat (ze) sociale media gebruikte, was er geen eetstoornis, was er geen geestesziekte, was er geen isolement, was er geen snijden, niets van dat alles,” vertelde Laurie aan Context over haar dochter, die wordt geïdentificeerd als CW in de pak.

Don Grant, een psycholoog die gespecialiseerd is in de behandeling van kinderen met psychische problemen die verband houden met digitale apparaten, zei dat de hachelijke situatie van Laurie steeds vaker voorkomt.

“Het is zoals elke nacht, kinderen uit het hele land sluipen hun huizen uit en gaan zonder toezicht in de riolen onder de stad spelen. Zo kan online zijn zijn,” zei hij.

“Je denkt dat alleen omdat je kinderen in je woonkamer zitten, ze veilig zijn – maar dat is niet zo.”

Het moederbedrijf van Facebook, Meta Platforms Inc, Snap Inc, dat eigenaar is van Snapchat, en TikTok weigerden commentaar te geven op individuele rechtszaken, maar zeiden dat ze prioriteit gaven aan de veiligheid van kinderen online.

Meta-executives, onder kritiek vanwege interne gegevens waaruit bleek dat de Instagram-app de geestelijke gezondheid van tieners schaadde, hebben de positieve effecten van sociale media benadrukt en hun inspanningen om jonge gebruikers beter te beschermen.

Lees meer: ​​Hoe gelekte Facebook-documenten aanleiding gaven tot rechtszaken op sociale media

Laurie wordt vertegenwoordigd door het Social Media Victims Law Center, een firma die mede is opgericht door ervaren procesadvocaat Matt Bergman, die in de jaren negentig en begin jaren 2000 honderden miljoenen dollars won door makers van het bouwmateriaal asbest aan te klagen wegens het verbergen van het verband met kanker .

Bergman besloot zijn aandacht op sociale media te richten nadat voormalig Facebook-directeur Frances Haugen in 2021 duizenden interne bedrijfsdocumenten had gelekt waaruit bleek dat het bedrijf enige kennis had van de mogelijke schade die zijn producten zouden kunnen aanrichten.

“Deze bedrijven laten de asbestindustrie eruit zien als een stel padvinders,” zei Bergman.

Facebook heeft gezegd dat de Haugen-kranten verkeerd zijn gekarakteriseerd en uit hun verband zijn gerukt, en dat Wall Street Journal-artikelen die daarop zijn gebaseerd ” uitermate onjuiste motieven overbrachten op het leiderschap en de werknemers van Facebook “.

Het bedrijf van Bergman heeft het afgelopen jaar meer dan 1.200 klanten binnengehaald, waaronder Laurie, door televisiereclames te plaatsen en gezinnen die zich zorgen maken over het gebruik van sociale media door hun kinderen te vragen contact op te nemen via een gratis hotline.

Naast meer dan 70 gevallen van zelfmoord bij kinderen, heeft het bedrijf meer dan 600 gevallen verzameld die verband houden met eetstoornissen. Tientallen anderen beschuldigen socialemediabedrijven ervan dat ze er niet in slagen sekshandel op hun platformen te voorkomen, of dat ze het gevolg zijn van overlijden door een ongeval nadat kinderen probeerden virale stunts uit te voeren die zich online mochten verspreiden.

Eind 2022 werden 80 soortgelijke federale rechtszaken uit 35 verschillende jurisdicties samengevoegd en worden nu overwogen door de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië. 

Laurie’s rechtszaak maakt deel uit van een soortgelijke reeks rechtszaken die zijn aangespannen bij de rechtbanken van de staat Californië.

Geen van deze zaken – of een van de zaken die door Bergman zijn ingediend – moet nog door een jury worden behandeld, en het is niet duidelijk of dat ooit zal gebeuren.

Ten eerste moet hij voorbij sectie 230 van de Communications Decency Act komen, een bepaling die technologiebedrijven enige wettelijke immuniteit biedt voor inhoud die door derden op hun platform wordt gepubliceerd.

Rechtbanken citeren routinematig de bepaling wanneer ze rechtszaken tegen socialemediabedrijven afwijzen, waardoor wordt voorkomen dat de zaken voor de rechter komen.

In oktober blokkeerde een rechtbank in Pennsylvania bijvoorbeeld een rechtszaak tegen TikTok die was aangespannen namens een kind dat stierf nadat het zichzelf had gestikt tijdens een zogenaamde blackout-uitdaging die op grote schaal werd gedeeld op de site voor het delen van video’s.

Toen het in de jaren negentig van kracht werd, was Section 230 bedoeld om te voorkomen dat de ontluikende technologie-industrie zou worden verpletterd door golven van rechtszaken, en ruimte te bieden aan bedrijven om te experimenteren met platforms die door gebruikers gegenereerde inhoud aanmoedigden.

Laura Marquez-Garrett, een advocaat bij het Social Media Victims Law Center die de leiding neemt in de zaak van Laurie, zei dat ze geloofde dat haar zaken gewonnen konden worden als een rechtbank ermee instemde ze te horen.

“Op het moment dat we gaan procederen … en verder gaan, is het spel afgelopen”, zei ze.

Bergman en Marquez-Garrett maken deel uit van een groeiend cohort van advocaten die denken dat Sectie 230 niet langer houdbaar is, nu de politieke druk op de kwestie toeneemt.

President Joe Biden heeft zijn steun uitgesproken voor het “intrekken” van sectie 230, en politici in beide partijen hebben wetgeving voorgesteld die de bepaling zou schrappen of aanpassen. Maar tot nu toe hebben geen hervormingspakketten grip gekregen, waardoor de focus van de hervormingsinspanningen is verschoven naar rechtszaken.

“We hebben het niet over kleine bedrijven die experimenteren met nieuwe technologie; we hebben het over grote bedrijven die schadelijke producten hebben gebouwd”, zei Bergman.

Bergman en zijn team zeggen dat de schade aan hun klanten niet in de eerste plaats te maken heeft met schadelijke spraak die toevallig online is geplaatst, maar dat deze direct kan worden toegeschreven aan ontwerpbeslissingen van de technologiebedrijven.

Zijn rechtszaken richten zich op het bouwen van algoritmen die de hoeveelheid tijd die kinderen online doorbrengen maximaliseren en hen naar schadelijke inhoud duwen; de manier waarop functies voor vriendenaanbevelingen kinderen kennis kunnen laten maken met roofzuchtige volwassenen – evenals de lakse controles voor ouders die de toegang willen beperken.

“Deze rechtszaken gaan over specifieke ontwerpbeslissingen die sociale-mediaplatforms hebben genomen om winst te maximaliseren boven veiligheid”, zei Bergman.

Gevraagd door Context om commentaar te geven op de productontwerpen van het bedrijf, stuurde Meta een verklaring per e-mail van haar wereldwijde hoofd veiligheid, Antigone Davis, die zei dat het bedrijf de veiligheid van kinderen serieus neemt.

“We willen dat tieners veilig online zijn. We hebben meer dan 30 tools ontwikkeld om tieners en gezinnen te ondersteunen, waaronder supervisietools waarmee ouders de hoeveelheid tijd die hun tieners op Instagram doorbrengen kunnen beperken, en technologie voor leeftijdsverificatie die tieners helpt hun leeftijd te bepalen. passende ervaringen”, aldus de verklaring.

Een woordvoerder van Snap gaf geen direct commentaar op de lopende rechtszaak en voegde eraan toe dat “niets belangrijker voor ons is dan het welzijn van onze gemeenschap.”

“We beheren inhoud van bekende makers en uitgevers en gebruiken menselijke controle om door gebruikers gegenereerde inhoud te beoordelen voordat deze een groot publiek kan bereiken, wat de verspreiding en ontdekking van schadelijke inhoud aanzienlijk vermindert”, aldus de verklaring.

Laurie’s rechtszaak – die eind augustus werd ingediend bij de Superior Court van Los Angeles – beweert dat TikTok, Meta en Snap “bijdragen aan de ontluikende geestelijke gezondheidscrisis die de kinderen en tieners van de Verenigde Staten wordt aangedaan”.

“Ik doe dit voor ouders overal”, zei ze.

Een sterke toename van depressie en zelfmoord onder Amerikaanse tieners viel ongeveer tien jaar geleden samen met een toename van het gebruik van sociale media, hoewel een hele reeks onderzoeken gemengde conclusies heeft getrokken over een mogelijk verband.

Lees meer: ​​Schaden sociale media de geestelijke gezondheid van kinderen?

Bergman is niet de eerste advocaat die probeert een technologiebedrijf voor de rechter te dagen voor het bouwen van een vermeend schadelijk product.

Carrie Goldberg, een advocaat uit New York, hielp het idee populair te maken dat software voor sociale media in wezen net als elk ander consumentenproduct is – en dat de schade die het in de echte wereld veroorzaakt, fabrikanten zou moeten openstellen voor rechtszaken.

In 2017 klaagde ze de dating-app Grindr aan namens Matthew Herrick, een man die online werd gestalkt en bedreigd door een ex-vriend, maar Grindr er niet toe kon krijgen zijn pester te blokkeren.

Goldberg voerde aan dat de beslissing van Grindr om het moeilijk te maken om pesters van de app te schoppen, het bedrijf zou moeten blootstellen aan enige aansprakelijkheid als ontwerpers van het product, maar de rechtbank was het daar niet mee eens en oordeelde dat Grindr alleen communicatie mogelijk maakte en daarom werd beschermd op grond van artikel 230.

“Ik kon niet voor een jury komen”, herinnert Goldberg zich en zei dat als dergelijke zaken zouden worden berecht, ze waarschijnlijk zouden slagen.

Er is de afgelopen vijf jaar veel veranderd, zei ze: het publiek heeft minder vertrouwen in socialemediabedrijven en rechtbanken beginnen het idee te koesteren dat advocaten technologieplatforms op dezelfde manier moeten kunnen aanklagen als aanbieders van andere consumentenproducten. of diensten.

In 2021 oordeelde de 9th Circuit Court in Californië dat Snap mogelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor de dood van twee jongens die omkwamen bij een auto-ongeluk met hoge snelheid dat plaatsvond terwijl ze een Snapchat-filter gebruikten dat volgens hun families roekeloos rijgedrag aanmoedigde.

In oktober besloot het Amerikaanse Hooggerechtshof een zaak te behandelen tegen Google dat zijn YouTube-videoplatform ervan beschuldigt terrorisme materieel te steunen vanwege de algoritmische aanbeveling van video’s door de terreurgroep Islamitische Staat.

Juridische experts zeiden dat deze zaak een belangrijk precedent zou kunnen scheppen voor de manier waarop Sectie 230 van toepassing is op de inhoudsaanbevelingen die de algoritmen van platforms aan gebruikers doen – inclusief die aan kinderen zoals de dochter van Laurie. 

“De slinger is echt gezwaaid,” zei Goldberg. “Mensen vertrouwen er niet langer op dat deze producten in het algemeen belang werken en de rechtbanken worden wakker.”

Buiten de Verenigde Staten is de balans nog verder verschoven en dit wordt zichtbaar in zowel consumentenrechtszaken als regelgeving.

In september beschuldigde een onderzoek van de Britse regering de blootstelling van sociale media aan de zelfmoord van een 14-jarig meisje , en wetgevers staan ​​op het punt om strenge regels voor leeftijdsverificatie voor sociale-mediabedrijven in te voeren.

Maar afgezien van een recent wetsvoorstel in Californië dat beslissingen inzake “aan de leeftijd aangepast ontwerp” verplicht stelt, zijn de pogingen in de Verenigde Staten om nieuwe wetten voor digitale platforms goed te keuren grotendeels mislukt.

Procesadvocaten zoals Bergman zeggen dat de kwestie in hun handen ligt.

Laurie’s dochter kreeg haar eerste mobiele telefoon in de zesde klas, toen ze alleen met de bus naar school ging. Toen haar geestelijke gezondheid kort daarna begon te verslechteren, legde haar moeder aanvankelijk geen verband.

“In veel opzichten was ik een helikopterouder,” zei Laurie. “Ik deed alles goed – ik legde de telefoon ’s nachts in de kast, we spraken over het juiste gebruik van technologie rond de eettafel.”

Nu weet Laurie dat haar dochter in het geheim meerdere sociale media-accounts had geopend in een poging haar moeders waakzaamheid te ontwijken en ’s nachts urenlang verbonden door te brengen in haar slaapkamer.

Laurie besefte al snel dat haar dochter overhemden met lange mouwen droeg om de snijdende littekens op haar armen te bedekken.

“Toen ik haar ernaar vroeg, zei ze:” Mam, er zijn video’s die je laten zien hoe je het moet doen op TikTok en Snapchat – ze laten je zien welke tools je moet gebruiken.

TikTok en Snap zeiden dat schadelijke inhoud niet is toegestaan ​​op hun platforms en dat ze stappen ondernemen om deze te verwijderen.

Nu haar gevoel van eigenwaarde kelderde, werd Laurie’s dochter voorgesteld aan oudere gebruikers op Snapchat en Instagram die haar probeerden te verzorgen en seksueel uit te buiten – volgens haar advocaten vroegen ze onder meer om seksueel expliciete afbeeldingen.

Hoewel Laurie haar dochter offline wilde houden, ontwierpen sociale-mediaplatforms hun producten “om ouderlijke toestemming en controle te omzeilen”, beweert haar rechtszaak.

Een woordvoerder van Meta wees op een aantal recente initiatieven om ouders controle te geven over de online activiteiten van hun kinderen, waaronder een ” Family Center “, geïntroduceerd in 2022, waarmee ouders de tijd die ze op Instagram doorbrengen kunnen controleren en beperken.

Laurie’s dochter opende stiekem vijf Instagram-, zes Snapchat- en drie TikTok-accounts, volgens haar rechtszaak, veel voordat ze 13 werd – de leeftijd waarop socialemediabedrijven minderjarigen toestemming kunnen geven om accounts te openen.

“Ik kon op geen enkele manier contact opnemen met al deze bedrijven en zeggen: ‘Laat mijn dochter niet inloggen’,” zei Laurie.

Hoewel Laurie de toegang van haar dochter tot sociale media verder wilde beperken, was ze bang dat – aangezien al haar klasgenoten via de apps communiceerden – haar dochter zich sociaal buitengesloten zou voelen zonder hen.

De dochter van Laurie is slechts één gegevenspunt in een trend die psychologen de afgelopen tien jaar hebben geprobeerd te begrijpen.

Tussen 2012 en 2015 is het aantal Amerikaanse tieners dat symptomen van depressie meldde met 21% toegenomen – het aantal was verdubbeld voor meisjes, zei Jean Twenge, een Amerikaanse psycholoog en onderzoeker die trends in de geestelijke gezondheid bestudeert.

Drie keer zoveel 12- tot 14-jarige meisjes pleegden zelfmoord in 2015 als in 2007, zei Twenge.

Tot ongeveer 10 jaar geleden waren gevallen van depressie, zelfbeschadiging en angst al tientallen jaren stabiel, zei Grant, de psycholoog.

“Dan zien we deze grote piek rond 2012 – wat gebeurde er in 2011? De komst van Snapchat en Instagram,” zei hij.

Een aanjager van deze trend, zeggen onderzoekers, is sociale vergelijking – de manier waarop producten, waaronder Instagram en TikTok, zijn ontworpen om gebruikers ertoe aan te zetten zichzelf voortdurend te vergelijken met hun leeftijdsgenoten op een manier die het gevoel van eigenwaarde kan torpederen.

“Ze zou zeggen:” Mam, ik ben lelijk, ik ben dik “, herinnerde Laurie zich van haar dochter. “Houd in gedachten: ze is 98 pond (44 kg) en 5 voet 5 (165 cm).”

“Dus ik zou haar vragen, ‘waarom denk je dit?’ En dan zei ze: ‘omdat ik een foto plaatste en maar vier mensen hem leuk vonden’.”

Grant zei dat hij ziet dat kinderen verslaafd raken aan zeer specifieke ontwerpkeuzes die sociale-mediabedrijven hebben gemaakt.

“Denk maar aan eindeloos scrollen – dat is gebaseerd op de beweging van gokautomaten – verslavend gokken”, zegt Grant, die jarenlang verslaving aan volwassenen behandelde voordat hij zich richtte op het gebruik van technologie door kinderen.

Toch zijn deskundigen op het gebied van geestelijke gezondheid verdeeld over de wisselwerking tussen de geestelijke gezondheid van kinderen en het gebruik van sociale media.

“Sociale media zijn vaak een zondebok”, zegt Yalda Uhls, hoogleraar ontwikkelingspsychologie aan de Universiteit van Californië in Los Angeles (UCLA).

“Het is gemakkelijker om (het) de schuld te geven dan de systematische problemen in onze samenleving – er is ongelijkheid, racisme, klimaatverandering, en er zijn ook ouderschapsbeslissingen.”

Terwijl sommige kinderen een mentale gezondheidsuitdaging toeschrijven aan sociale media, zeggen anderen het tegenovergestelde. Uit peilingen van Pew in november bleek dat minder dan 10% van de tieners zei dat sociale media een “overwegend negatieve” impact op hun leven hadden.

Er zijn nog steeds grote hiaten in het onderzoek naar concepten als verslaving aan sociale media en digitale schade aan kinderen, zegt Jennifer King, een research fellow aan het Stanford University Institute for Human-Centered Artificial Intelligence.

“Maar het interne onderzoek – de documenten van Frances Haugen – zijn vernietigend”, zei ze. “En natuurlijk was het haaienaas voor procesadvocaten.”

Toney Roberts keek op een winteravond begin 2022 om 2 uur ’s nachts naar CNN, toen hij een advertentie zag die hij nooit had verwacht.

Een vrouw op het scherm nodigde ouders uit om een ​​1-800-nummer te bellen als ze een “kind hadden (dat) leed aan een psychische crisis, een eetstoornis, een zelfmoordpoging of zelfmoordpoging of seksueel werd uitgebuit via sociale media.”

“Ik dacht, wacht, dit is wat er met onze dochter is gebeurd”, herinnert hij zich.

Het was meer dan een jaar geleden dat hij zijn 14-jarige dochter Englyn in haar kamer had gevonden. Ze stierf uiteindelijk aan haar verwondingen.

Roberts ontdekte later dat zijn dochter op Instagram een ​​video had bekeken die de specifieke zelfmoordmethode uitbeeldde, en dat ze in de maanden voorafgaand aan haar dood was meegezogen in een online wereld van inhoud over zelfbeschadiging en misbruik.

Hij begon de telefoon van zijn dochter te doorzoeken en creëerde een dossier van haar geestelijke gezondheidsspiraal, die hij toeschreef aan haar gebruik van Instagram, TikTok en Snapchat.

Tot zijn verdriet ontdekte hij dat de video die mogelijk een rol heeft gespeeld bij haar dood nog maanden na haar dood op Instagram circuleerde.

Meta weigerde commentaar te geven op de Roberts-zaak, maar zei in een verklaring per e-mail dat het bedrijf “geen inhoud toestaat die zelfmoord, zelfbeschadiging of eetstoornissen promoot”.

Nadat Roberts het 1-800-nummer had gebeld, vlogen Bergman en Marquez-Garrett naar Louisiana om de familie te ontmoeten, en afgelopen juli klaagden hij en zijn vrouw Brandy de drie socialemediabedrijven aan.

“Ik wilde niet dat mijn dochter een statistiek was”, vertelde Roberts aan Context, eraan toevoegend dat de gebruiker die de video heeft gemaakt waarvan hij denkt dat hij de zelfmoord van zijn dochter heeft geïnspireerd, nog steeds een actief Instagram-account heeft.

TikTok en Snap weigerden ook commentaar te geven op de zaak.

Bergman vergelijkt zijn rechtszaken tegen socialemediaplatforms vaak met de lawine van rechtszaken tegen tabaksfabrikanten vanaf de jaren vijftig: advocaten begonnen pas zaken te winnen nadat uit gelekte documenten voorkennis van kankerverwekkende chemicaliën bleek.

In het geval van Laurie, bijvoorbeeld, citeert de rechtszaak documenten die door Haugen openbaar zijn gemaakt en die een intern Facebook-gesprek laten zien over hoe 70% van de gerapporteerde “uitbuiting door volwassenen / minderjarigen” op het platform kan worden herleid tot aanbevelingen die zijn gedaan via de “People You May Know ” functie.

Een andere medewerker stelt in hetzelfde prikbord voor om de tool uit te schakelen voor kinderen.

Meta reageerde niet direct op een verzoek om commentaar op het document.

Sinds de zogenaamde Facebook Papers voor het eerst werden gepubliceerd in september 2021, heeft Meta een aantal wijzigingen aangebracht , waaronder het beperken van de mogelijkheid voor kinderen om berichten te sturen naar volwassenen die Instagram markeert als “verdacht”.

Maar op het moment dat de dochter van Laurie sociale media gebruikte, had geen van de platforms zinvolle beperkingen op het vermogen van volwassenen om kinderen berichten te sturen, zeggen haar advocaten, een ontwerpkeuze die volgens hen de bedrijven zou moeten openen voor wettelijke aansprakelijkheid.

Bergman zei dat feiten als deze illustreren dat rechtszaken via sociale media de volgende “Big Tobacco” zouden moeten worden.

Sommige andere advocaten zijn echter niet overtuigd door de parallel.

“Voor elke persoon die op echte manieren wordt geschaad of gekwetst, vermoed ik dat er letterlijk miljoenen zijn die helemaal geen problemen hebben en een geweldige tijd hebben op het platform”, zegt Jason Schultz, directeur van Tech Law and Policy van de New York University Kliniek.

“Rechtbanken zullen moeten vragen: is dit echt een inherent gevaarlijk iets?”

King, van haar kant, is het ermee eens dat ontwerpkeuzes van de platforms problematisch zijn.

“Er zijn steeds meer aanwijzingen dat de bedrijven ontwerpbeslissingen hebben genomen die zo gericht waren op het bevorderen van betrokkenheid, dat ze gebruikers naar zeer schadelijke plaatsen kunnen leiden”, zei ze.

John Villasenor, de mededirecteur van het UCLA Institute for Technology, Law, and Policy, zei dat het moeilijk kan zijn om onderscheid te maken tussen een goed ontworpen algoritme en een algoritme dat onder bepaalde omstandigheden verslavend gedrag kan bevorderen.

“Het is niet onredelijk voor platforms om digitale producten te bouwen die meer betrokkenheid stimuleren”, zei hij.

“En als iemand vatbaar is voor verslaving en er niet mee kan stoppen, is dat dan altijd de schuld van het platform?”

Eind 2022 keerde de dochter van Laurie terug naar huis nadat ze een deel van haar middelbare schooltijd in residentiële behandelcentra had doorgebracht.

Elke week gaat ze bij haar moeder zitten, zodat ze alles kunnen doornemen wat ze op Instagram heeft gepost – het enige socialemediaplatform dat Laurie besloot haar te laten gebruiken, zodat ze nog steeds contact kon houden met haar vrienden.

Vandaag gaat het veel beter met haar, zei Laurie. “Ik heb het gevoel dat ik mijn dochter terug heb.”

Redacteur: Helen Popper