Indignatie redactie 
Sociale media – Als je je angst, haat en hebzucht gebruikt voor winst, verdraai je de werkelijkheid.
In de kern zijn algoritmen voor sociale media slechts een reeks digitale stappen die worden gebruikt om een uitkomst te bereiken, zoals een wiskundige vergelijking. Maar dit eenvoudige proces heeft de manier waarop de maatschappij functioneert, veranderd. Individuen zijn nu onlosmakelijk verbonden met de kenmerken die algoritmen configureren op basis van hun datapatronen. De uitkomsten van algoritmen zijn nu cruciaal voor de beslissingen die we elke dag nemen, zowel professioneel als privé.
Ten goede of ten kwade neemt de meerderheid van de bevolking de wereld nu waar door het digitale prisma van techbedrijven. Het is essentieel om te begrijpen dat deze platforms niet goedaardig zijn. Ze werken allemaal met één onderliggende agenda, om onze betrokkenheid te vergroten, voornamelijk via de gebruikersfeed . Dit komt omdat een grotere betrokkenheid van gebruikers zich vertaalt in hogere winsten.
Deze bedrijven voerden een cruciale verandering door toen ze algoritmes implementeerden die speciaal voor dit doel waren ontworpen.
Het voorgestelde voordeel van het algoritmemodel was de moderatie van illegale, schadelijke of ongepaste inhoud . Het zou ook de vrijheid van meningsuiting vergroten en de macht van het door de overheid gereguleerde , door bedrijven gedomineerde , gatekeeper-mediamodel dat informatie controleerde en soms verdraaide, verminderen. Het voordeel van het gatekeeper-model was echter dat er een zekere mate van menselijke verantwoording in stand werd gehouden.
Maar in het algoritmemodel is verantwoording een paradoxaal gegeven .
Tijdens de implementatie van deze algoritmes werd ontdekt dat de meest effectieve manier om de aandacht van mensen te trekken en vast te houden (ook wel betrokkenheid genoemd) was door angst, haat en hebzucht op te wekken.
Bedrijven creëerden dus kunstmatig gebruikersfeeds op basis van deze gefabriceerde drivers in plaats van op een organisch aangestuurde set datapunten. Dit is de reden voor de fenomenale explosie van nepnieuws en complottheorieën in het afgelopen decennium.
Deze bedrijven hebben jarenlang de percepties van het publiek op monumentale schaal verdraaid. Het belangrijkste om te begrijpen over dit model is dat het al heel lang de algoritmes zijn die de creatieve beslissingen nemen , niet de mensen.
Om hun negatieve wervingsmodel te beschermen – angst, haat, hebzucht – verplaatsten deze bedrijven de kritiek naar de menselijke makers, door te beweren: “Wij zijn geen producenten, dus we zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud.”
Techplatforms en hun voorstanders protesteren dat elke belemmering van hun distributiemodel de vrijheid van meningsuiting van menselijke makers in de weg staat. Maar de realiteit is dat de creatieve beslissingen worden genomen door algoritmes , die per definitie alleen de “spraak” (oftewel content) versterken die aansluit bij hun engagementagenda — terwijl ze anderen die dat niet doen, onderdrukken.
In deze situatie creëren de algoritmes feitelijk de manier waarop een schilder de kleuren kiest die hij op het doek zet. Algoritmen kiezen wat er wordt versterkt, niet mensen. Algoritmen zijn echter niet menselijk, hebben geen verantwoordingsplicht en hebben geen recht op vrije meningsuiting.
Ironisch genoeg beweert de Heritage Foundation , een erkende bron van nepnieuws , dat verantwoording de hoeksteen is van alle vrijheid van meningsuiting.
En laten we het maar niet hebben over de gefabriceerde, door de staat en niet-staatsactoren met kwade bedoelingen gecreëerde, agendagestuurde inhoud .
Algoritmische versterking en vervorming in alle sectoren en bij alle overheden beïnvloeden in stilte elk aspect van de perceptie van de maatschappij, in elk aspect van ons leven.
We moeten hiaten in ons begrip van deze vervorming identificeren, en de principes vastleggen die online spraak/inhoud en de versterking ervan beheersen. Tot nu toe is er wat willekeurige wetgeving om het probleem aan te pakken. Andere, meer gerichte voorbeelden zijn hier , hier en hier te vinden .
Het is van groot belang om te beseffen dat alles wat via een digitaal platform wordt gepresenteerd, mogelijk een agenda heeft en niet noodzakelijkerwijs gebaseerd is op de organische verzameling van feitelijke gegevens .
Een uitgebreidere bespreking van dit onderwerp vindt u hier en hier .
Sociale media mogen geen poortwachters zijn
Van ProMarket : “Ashutosh Bhagwat betoogt in nieuw onderzoek dat de verwachting dat sociale mediaplatforms dienen als poortwachters voor de ‘waarheid’ op economische, organisatorische en democratische gronden in het water valt. In feite is het einde van mediapoortwachters en elitecontrole over het publieke discours misschien wel wat nodig is om de marktplaats van ideeën nieuw leven in te blazen en politieke polarisatie te verminderen.”
Vrijheid van meningsuiting op sociale media: de complete gids
Van het Freedom Forum : “Sociale mediaplatforms zijn particuliere bedrijven en zijn niet gebonden aan het Eerste Amendement. In feite hebben ze hun eigen rechten op grond van het Eerste Amendement. Dit betekent dat ze de content die mensen op hun websites plaatsen, kunnen modereren zonder de rechten van die gebruikers op grond van het Eerste Amendement te schenden. Het betekent ook dat de overheid sociale mediasites niet kan vertellen hoe ze content moeten modereren. Veel staatswetten om te reguleren hoe sociale mediabedrijven content mogen modereren, zijn op grond van het Eerste Amendement mislukt.”
De transformerende rol van kunstmatige intelligentie in de uitgeversbranche
De auteur schrijft : “In dit whitepaper onderzoeken we de substantiële voordelen die AI met zich meebrengt voor de uitgeverssector, samen met een genuanceerd onderzoek naar de mogelijke nadelen ervan, wat een evenwichtig perspectief biedt op dit veranderende landschap.”
Topstatistieken en trends op het gebied van sociale media in 2024
De auteurs schrijven : “Recente aankondigingen op Google I/O hebben sociale media naar een nog groter deel van de webspotlight gestuwd. Platformen zoals TikTok, Instagram, Facebook en YouTube staan op het punt om krachtige marketingpodia te worden voor uw merk om te interacteren met uw publiek. En deze grote veranderingen in zoeken betekenen dat het nu cruciaal is voor marketeers en kleine bedrijven om de huidige trends op sociale media en het veranderende gebruikersgedrag op deze platforms te begrijpen. Onze zorgvuldig samengestelde lijst met statistieken over sociale media in 2024 biedt een essentieel momentopname van het huidige landschap van sociale media.”
Belangrijkste statistieken over nepnieuws en misinformatie in de media in 2024
Van Redline Digital : “Deze analyse heeft als doel om de zogenaamde ‘infodemie’ te begrijpen door belangrijke gegevens te tonen over de bronnen, verspreiding en impact van desinformatie in de media in 2023. Het kwantificeren van de prevalentie biedt cruciale context voor het aanpakken van deze zorgwekkende trend.”
Ambtenaar uit Texas aangeklaagd en beschuldigd van het maken van nepberichten op sociale media tijdens verkiezingen
De auteur schrijft : “De hoogste gekozen functionaris in een buitenwijk van Houston is aangeklaagd op beschuldigingen dat hij nep- en racistische berichten op sociale media heeft geplaatst toen hij zich in 2022 kandidaat stelde voor herverkiezing.”
Nep-aanbevelingen van beroemdheden worden het nieuwste wapen in desinformatieoorlogen en zaaien verwarring in de aanloop naar de verkiezingen van 2024
De auteur schrijft : “Valse beweringen over de campagne van 2024 en tientallen andere berichten met soortgelijke valse aanbevelingen zijn in de aanloop naar de verkiezingen als paddenstoelen uit de grond geschoten op sociale media, aldus onderzoekers van het News Literacy Project, een onafhankelijke onderwijsorganisatie die donderdag een nieuwe database lanceerde waarin meer dan 550 unieke gevallen van verkiezingsgerelateerde desinformatie zijn vastgelegd.”
Hoe u misinformatie, nep-AI-afbeeldingen op X, TikTok en sociale media kunt vermijden
Van The Washington Post : “Iedereen met een internetverbinding kan het laatste nieuws in realtime volgen, of in ieder geval een versie daarvan. Op sociale media kunnen berichten sneller de lucht in vliegen dan de meeste factcheckers en moderators aankunnen, en ze zijn vaak een onvoorspelbare mix van waar, nep, uit de context en regelrechte propaganda. … De snelle verspreiding van gemakkelijk toegankelijke AI-tools vertroebelt het water nog verder. Hoe weet je wat je kunt vertrouwen, wat je niet moet delen en wat je moet melden bij technologiebedrijven? Hier zijn enkele basistools die iedereen zou moeten gebruiken bij het online consumeren van het laatste nieuws.”
