Indignatie redactie 
Zal er dit jaar weer een presidentieel debat zijn? Beide kandidaten hopen van niet.
Het had duidelijk moeten zijn dat Donald Trump niet staat te springen om met Kamala Harris te debatteren (althans niet op voet van gelijkheid) toen hij vorige maand eenzijdig “instemde” met een ontmoeting met haar bij Fox News volgende week… zolang het maar geheel op zijn voorwaarden was.
Zij zou immers een betere tegenstander zijn dan president Joe Biden, die eind juni zijn eigen presidentiële campagne verwoestte met een beroerde debatprestatie.
Het is moeilijk om Trumps campagne de schuld te geven dat ze niet willen dat hun man het opneemt tegen de vicepresident. Harris is gewoon geen goede match voor hem.
Bij Biden was het een ander verhaal. Alles aan hem paste bij Trump. De president was zichtbaar ouder, had een paar stappen verloren en had nooit echt begrepen hoe hij het Amerikaanse volk moest duidelijk maken hoe gevaarlijk Trump was.
Daarom was het een makkelijke beslissing om debatten met Biden te plannen. Het was alsof een oude, echt domme leeuw besloot om een ernstig gewonde gazelle te jagen… er was een goede kans op succes.
De kansen zijn niet langer in Trumps voordeel.
Daarom kwam het hem waarschijnlijk goed uit dat Harris niet in de val van Fox News trapte. Dat stelde de voormalige president in staat om een debat dat nooit zou plaatsvinden om te zetten in een telethon met MAGA super booster Sean Hannity.
Het probleem voor Trump is dat er al een ander debat was gepland toen hij nog tegen Biden liep. De twee hadden afgesproken elkaar op 10 september te ontmoeten op ABC News… een veel neutraler slagveld.
Dat vond de voormalige president prima, vanwege de eerder genoemde voordelen.
Maar die waren alleen van toepassing op Biden.
Tegen Harris zal Trump de veel oudere kandidaat zijn. Hij zal ook veel negatiever overkomen, terwijl de vicepresident zichzelf succesvol heeft gepositioneerd als de “hoop en vreugde”-kandidaat.
Bovendien heeft Harris de code gekraakt van hoe om te gaan met Trump. Ze zal Trump waarschijnlijk niet (alleen) afschilderen als een echte bedreiging, maar ook als een vreemde kerel.
En dat is gevaarlijk terrein voor de voormalige president.
Trumps campagne moet weten dat eventuele vrouwenhatende en racistische opmerkingen die hij zou maken als reactie op beledigingen, er niet goed uit zouden zien… en ze zouden hem zeker niet helpen bij het bereiken van belangrijke stemgroepen, zoals zwarten en vrouwen in de voorsteden.
Dat sentiment wordt weerspiegeld in het heikele punt dat de onderhandelingen over het debat van 10 september ophoudt: of microfoons nu wel of niet ‘heet’ moeten zijn. De campagne van Harris wil ze de hele tijd aan hebben, omdat ze gelooft dat Trump zichzelf niet 90 minuten lang onder controle kan houden en zich op een manier kan gedragen die niet alleen deze stemblokken zal irriteren.
Om eerlijk te zijn, heeft het campagneteam van de Republikeinen gelijk dat de regels voor het debat al waren vastgesteld en dat het team van de vicepresident deze nu wil veranderen.
Dit meningsverschil kan echter ook goed nieuws zijn voor de campagne van Trump, omdat het de voormalige president een reden kan geven om zich terug te trekken (in ieder geval niet uit de gebeurtenissen van 10 september).
“Ik heb vanmorgen ABC FAKE NEWS gekeken, zowel het belachelijke en bevooroordeelde interview van lichtgewicht verslaggever Jonathan Carl (K?) met Tom Cotton (die fantastisch was!), als hun zogenaamde Panel of Trump Haters, en ik vraag me af, waarom zou ik het debat tegen Kamala Harris op dat netwerk doen?” schreef Trump op Truth Social, en voegde eraan toe: “Waarom heeft Harris Fox, NBC, CBS en zelfs CNN afgewezen? Blijf op de hoogte!!!”
De campagne van Harris heeft niet gezegd dat er geen andere debatten zouden komen, maar wel dat het debat dat voor volgende maand gepland staat, als eerste moet plaatsvinden.
Het lijkt zeker mogelijk dat de twee partijen het uiteindelijk ergens over eens zullen worden. Trump was bijvoorbeeld lovend over CNN na het eerste debat. Maar dat was omdat hij er goed uitzag in vergelijking met Biden.
Het is nog maar de vraag wat Trump als een acceptabel debat ziet. Hij geeft duidelijk de voorkeur aan een debat dat niet door echte journalisten wordt gehost, maar door Elon Musk, een van zijn kinderen of iemand bij Fox,
Er is nog een belangrijke reden waarom een debat misschien helemaal niet doorgaat. Op dit moment wegen de nadelen waarschijnlijk zwaarder dan de voordelen voor beide campagnes. Harris doet het prima met gescripte evenementen, dus een debat kan alleen haar momentum stoppen.
En Trump is gewoon geen goede debater.
Natuurlijk kan alles veranderen als de dynamiek van de race verandert. Als een van de twee te ver achterop raakt, zou de verliezende kandidaat een echte reden hebben om te pushen voor een debat waarmee ze de verloren terreinen kunnen inhalen.
Voorlopig zijn beide partijen waarschijnlijk tevreden met het uitwisselen van beschuldigingen over wie een debat in de weg staat en waarom, in plaats van dat Harris en Trump elkaar daadwerkelijk ontmoeten.
