Verkiezingsgeweld in de Verenigde Staten is een duidelijk en aanwezig gevaar

Amerikanen verwachten aan verkiezingen gerelateerde instabiliteit in verre landen. Hier is hoe het thuis kan gebeuren.

Journalisten die verslag doen van verkiezingsgeweld maken zich doorgaans meer zorgen over Kenia dan over Kenosha. Wijdverbreide binnenlandse onrust, politiek geweld waarmee verkiezingen gepaard gaan en oproepen tot burgeroorlog komen vaak voor in fragiele staten of landen waar autoritaire leiders bereid zijn om hun huisdierveiligheidsdiensten te ontketenen op dissidenten en de burgerbevolking in het algemeen. Amerikaanse overheidsinstanties, stichtingen en internationale organisaties proberen te helpen door peilingen te volgen, vreedzame groepen te helpen zich te organiseren en regimes aan te zetten om een ​​vreedzame machtsoverdracht te verzekeren.

Maar in november liggen de zaken anders. Experts en overheidsinstanties waarschuwen voor de gevaren van geweld terwijl Amerikanen stemmen op hun volgende president. We zijn het erover eens dat geweld waarschijnlijk is, maar geweld kan beperkt blijven tot intimidatie van kiezers op een paar stembureaus. Er bestaat echter een risico op bloediger aanvallen, vooral door blanke suprematie en anti-regeringsextremisten, tegen minderheidsgemeenschappen en politici van de Democratische Partij. Het risico op geweld kan groter worden als president Donald Trump wordt verslagen bij de peilingen en probeert de verkiezingsresultaten te delegitimeren.

Een deel van de complexiteit waarmee terrorismebestrijdingsinstanties te maken hebben, is de diverse aard van mogelijke dreigingen aan de horizon. De afgelopen twee decennia hebben de Verenigde Staten terrorismebestrijding opgevat als iets dat in het buitenland gebeurt tegen salafi-jihadistische groepen zoals Al Qaida en de Islamitische Staat. Er zijn een aantal spraakmakende incidenten op Amerikaanse bodem gepleegd door gewelddadige extremisten van eigen bodem, ingegeven door jihadistische ideologie – de bomaanslagen in Boston Marathon, de aanslagen in San Bernardino, het bloedbad in de nachtclub Pulse in Orlando.

Maar nu is de verantwoordelijkheid verschoven naar binnenlandse overwegingen, waar de Verenigde Staten slecht voor zijn toegerust gezien het ontbreken van een aanduiding voor binnenlands terrorisme en de politieke complexiteit die huiselijk politiek geweld vaak met zich meebrengt.

Extremisten bestaan ​​aan beide uiteinden van het spectrum, waarbij de dreiging van extreemrechts algemeen als veel gevaarlijker wordt beschouwd dan die van extreemlinks. Gewelddadige blanke supremacisten en neonazi’s zijn de schadelijkste uiting van deze dreiging, maar er zijn ook groepen zoals de Oath Keepers, Boogaloo Bois en een reeks minder bekende maar nog steeds serieuze groepen zoals de antiregeringsmilities die in alle landen vertegenwoordigd zijn. 50 staten. De meeste van deze milities zijn felle voorstanders van het Tweede Amendement, zijn goed bewapend, trainen regelmatig en proberen actief leden te rekruteren met wetshandhavings- en militaire ervaring.

Gebaseerd op het recente complot om de gouverneur van Michigan Gretchen Whitmer te ontvoeren , zijn ze ook ambitieus in hun doelstellingen en bereid om serieuze risico’s te nemen, zoals ontvoering en het schaden van een belangrijke Amerikaanse politieke figuur. Diezelfde cel van militieleden heeft blijkbaar ook een complot bedacht om Virginia Gov. Ralph Northam te ontvoeren .

Er zijn ook bedreigingen aan de linkerkant, met de mogelijkheid van botsingen tussen Trump-aanhangers en Antifa- aanhangers, van wie velen de president als een fascist beschouwen en die gemotiveerd zouden kunnen worden om hun toevlucht te nemen tot extremere maatregelen , waaronder geweld, in de nasleep van een Trump-verkiezing zege. Trump heeft herhaaldelijk uitgelachen tegen Antifa en de beweging afgeschilderd als veel groter en gevaarlijker dan ze in werkelijkheid is. Niettemin heeft Trump , door te dreigen Antifa als een terroristische organisatie aan te wijzen , de leden van de beweging vierkant in het vizier van extreemrechts geplaatst, wat zou kunnen leiden tot een self-fulfilling prophecy van directe botsingen op de verkiezingsdag en in de onmiddellijke nasleep ervan.

Het complexer maken van dreigingsinschattingen is de aard van de groepen en netwerken zelf. De blanke suprematie en extremistische dreiging tegen de regering wordt gekenmerkt door een hoge mate van decentralisatie. Er is een constante dialoog op sociale media die een breder extremistisch ecosysteem heeft gecreëerd, maar leden van georganiseerde groepen vertegenwoordigen slechts een klein deel van deze gemeenschap. In dit ecosysteem is het scala aan vijanden enorm: immigranten, joden, moslims, zwarte mensen, de LGBTQ-gemeenschap en liberalen in het algemeen.

In dit ecosysteem is het scala aan vijanden enorm: immigranten, joden, moslims, zwarte mensen, de LGBTQ-gemeenschap en liberalen in het algemeen.

Dit bereik maakt het moeilijk om te voorspellen welke doelen het meeste risico lopen en hoe ze op de juiste manier kunnen worden verdedigd. Individuele motieven vermengen zich vaak met bredere propaganda en memes die de beweging domineren. Om vergelijkbare redenen is de kans groter dat aanvallen lokaal plaatsvinden – bijvoorbeeld een moskee of een synagoge in de buurt van waar een potentiële schutter woont – dan op doelen die door de leiding van een groep zijn gekozen voor een maximaal psychologisch effect.

Omdat Trump zelf kan proberen aan te zetten tot geweld, of op zijn minst indirect kan aangeven dat hij ermee sympathiseert, zal veel afhangen van zijn specifieke acties.

Omdat Trump zelf kan proberen aan te zetten tot geweld, of op zijn minst indirect kan aangeven dat hij ermee sympathiseert, zal veel afhangen van zijn specifieke acties.

Zeggen dat de retoriek van de president grillig is, zou een understatement zijn. Hij heeft regelmatig aangegeven sympathie te hebben voor QAnon , de Proud Boys en andere mogelijke bronnen van geweld en dat hij Russische pogingen om de verkiezingen te ondermijnen , eerder zal ondersteunen dan stoppen . Trump is echter niet consistent, en het is heel goed mogelijk dat hij zal tweeten over andere grieven en anderszins vermijden dat hij de zaken erger maakt (hoewel het te veel zou zijn om van hem te verwachten dat hij de zaken beter maakt).

Het is hun verdienste dat sociale mediabedrijven veel agressiever zijn geworden in het voorkomen van verkiezingsgerelateerd geweld en verkeerde informatie, door QAnon of andere groepen die gevaarlijke en valse ideeën spuien niet langer te tolereren . Hoewel ze hun inspanningen hebben opgevoerd naarmate de verkiezingen dichterbij komen, is het moeilijk voor hen om alle gevaarlijke discussies te stoppen, vooral als deze wordt omarmd door hoge politieke functionarissen.

Men kan zich een snel heen en weer bewegen op sociale media voorstellen na een vermeende verontwaardiging van links (echt of gefabriceerd), leidend tot een plotselinge crisis die wetshandhavers overrompelt en de agenten overweldigt die naar een specifieke site of locatie zijn gestuurd. Dit gebeurde toen Black Lives Matter-demonstraties uitbraken in Kenosha, Wisconsin, nadat de politie Jacob Blake had neergeschoten. Verontwaardiging op sociale media veranderde lokale protesten in een bredere confrontatie waarbij zogenaamde vrijwilligers van buiten het gebied betrokken waren, sommigen gewelddadig zoals Kyle Rittenhouse, de 17-jarige die van Illinois naar Kenosha reisde, waar hij twee demonstranten doodschoot en verwondde. derde.

Ten eerste zouden er gecoördineerde aanslagen kunnen worden uitgevoerd op stembureaus, gepleegd door kleine cellen van georganiseerde terroristen. Deze aanvallen kunnen de meest dodelijke zijn, gezien het bevel en de controle over bewegingen en organisaties, de lange doorlooptijd van de betrokken planning en de waarschijnlijkheid van bewaking vóór de aanval en doelwitselectie om het aantal slachtoffers en dekking te maximaliseren. Gezien de desorganisatie van de bredere beweging en de inspanningen van de regering tegen georganiseerde groepen, is dit een scenario met een lagere waarschijnlijkheid maar een grote impact.

Ten tweede is er de mogelijkheid van ongecoördineerde aanvallen waarbij geradicaliseerde individuen, die grotendeels onafhankelijk handelen, hoewel ze reageren op een gedeeld verhaal van vermeende verkiezingsfraude, een kans zien om in actie te komen en besluiten een aanval uit te voeren. Gezien het grote aantal vuurwapenbezit in de Verenigde Staten, bezitten zelfs eenzame actoren het vermogen om op grote schaal grote schade aan te richten. Ongecoördineerde aanvallen kunnen het gevolg zijn van desinformatie die online circuleert. Het aantal voertuigaanvallen is in 2020 ook sterk gestegen , waarvan er vele het doelwit waren van demonstranten en demonstranten.

Ten derde zou de verkiezingsdag ook meer aanvallen op individuele politieke leiders kunnen veroorzaken, zoals bij het vermeende complot tegen de gouverneur van Michigan door een extreemrechtse militie.

De verkiezingsdag kan ook leiden tot meer aanvallen op individuele politieke leiders, zoals bij het vermeende complot tegen de gouverneur van Michigan door een extreemrechtse militie.

Deze maand werd er nog een persoon gearresteerd in Wichita, Kansas, nadat hij had gedreigd de burgemeester van de stad te ontvoeren en te vermoorden – blijkbaar boos over het maskermandaat van het stadsbestuur.

Ten vierde kunnen terroristische aanslagen worden gericht tegen locaties die verband houden met samenzweringstheorieën die door QAnon worden verspreid. Het scala aan doelen is hier divers, maar kan op de een of andere manier verband houden met de obsessie van de beweging met kindersekshandel of gericht zijn tegen andere instellingen waarop de beweging zich op verschillende punten heeft gefixeerd. Dit is moeilijk te voorspellen – denk aan de gewapende man die naar de Comet Ping Pong- pizzeria in Washington DC ging om te stoppen met wat hij vreesde een ring voor kinderhandel in seks. Bekend als “Pizzagate”, beweerde deze complottheorie bizar (en ten onrechte) dat Hillary Clinton en een schimmige kliek van elites een ring voor kindersekshandel exploiteerden vanuit de kelder van een willekeurig pizzarestaurant.

De vijfde en ten slotte verkiezingsdag kan tot botsende demonstraties leiden tussen aanhangers van Trump en die van voormalig vicepresident Joe Biden, waarbij sommige incidenten fysiek worden. De spanning is voelbaar, en nu beide partijen worden gestimuleerd tot een niveau dat voorheen ondenkbaar was in de binnenlandse politiek van de VS, zullen er ongetwijfeld confrontaties plaatsvinden in een land met bijna 330 miljoen mensen. Op zichzelf staande incidenten kunnen online worden versterkt, wat bijdraagt ​​aan een gevoel van wetteloosheid en anarchie, wat leidt tot copycat-geweld en oproepen tot chaos, burgerlijke ongehoorzaamheid of erger.

Helaas kunnen de gevaren alleen maar toenemen als Trump verliest.

Helaas kunnen de gevaren alleen maar toenemen als Trump verliest.

Maandenlang heeft Trump geprobeerd het verkiezingsproces te delegitimeren en beweerde (zonder bewijs) dat stemmen per post zou leiden tot massale verkiezingsfraude. Gezien zijn eigen ijdelheid en de sycofanten die hem omringen, kan hij zelfs geloven dat de enige manier waarop hij verloor te wijten was aan fraude. Mocht de president zijn aanhangers oproepen om te demonstreren en hun land “terug te nemen”, dan kan dat leiden tot massale tegendemonstraties en een onstabiele situatie. Wetshandhavingsinstanties zouden zelf in een precaire positie verkeren en proberen de vrede te bewaren, ook al werkt de opperbevelhebber actief om die te verstoren.

Wat kan er worden gedaan om dit alles te voorkomen? Het ideaal zou natuurlijk zijn dat de president zijn retoriek afzwakt en, mocht hij verliezen, gracieus zijn nederlaag toegeven. Geen van beide is waarschijnlijk. Het is altijd verleidelijk om met de vinger naar Facebook en andere sociale mediabedrijven te wijzen en hen ertoe aan te zetten meer te doen, maar maandenlang anticiperen ze op deze gevaren en doen ze hun best om ze te stoppen. Hetzelfde geldt voor binnenlandse veiligheid en de FBI. Op dit punt is constante waakzaamheid geboden van federale veiligheidsinstanties tot burgers in het algemeen, die allemaal moeten proberen om bedreigingen te identificeren voordat ze sneeuwballen en veranderen van lokale tragedies in nationale rampen.