Indignatie redactie 
Het kolonialisme is springlevend in het centrale bankwezen
2021 markeert het 10-jarig jubileum van de gewelddadige interventie van de NAVO in Libië en de moord op Muammar Gaddafi. Zoals destijds werd vermoed – en later bleek uit de gepubliceerde e-mails van Hilary Clinton – trad de NAVO op om te voorkomen dat Kadhafi een Afrikaanse centrale bank oprichtte met een eigen door goud gedekte valuta. Die instelling zou de macht van de dollar hebben uitgedaagd en Afrika eindelijk hebben laten ontsnappen aan zijn koloniale ketenen, schrijft Ellen Brown.
Het was dankzij de publicatie in 2016 van de e-mails van Hillary Clinton dat de reden achter de toetreding van de NAVO tot Libië werd onthuld. Het was bedoeld om de oprichting van een onafhankelijke harde valuta in Afrika te voorkomen die het continent zou bevrijden van zijn economische slavernij onder de dollar, het IMF en de Franse Afrikaanse frank. Die harde munt zou Afrika in staat hebben gesteld de laatste zware ketens van koloniale uitbuiting van zich af te schudden.
Het korte bezoek van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton aan Libië in oktober 2011 werd door de media een ‘overwinningsronde’ genoemd.
“We kwamen, we zagen, hij stierf!” kraaide ze in een CBS-video-interview bij het horen van de gevangenneming en brute moord op de Libische leider Muammar el-Kadhafi.
Maar de overwinningsronde, schreven Scott Shane en Jo Becker in de New York Times , was voorbarig. Libië werd door het ministerie van Buitenlandse Zaken op een laag pitje gezet, “toen het land in chaos uiteenviel, wat zou leiden tot een burgeroorlog die de regio zou destabiliseren, de vluchtelingencrisis in Europa zou aanwakkeren en de Islamitische Staat in staat zou stellen een Libische haven te vestigen die de Verenigde Staten Staten probeert nu wanhopig te bevatten.”
De interventie tussen de VS en de NAVO zou zijn ondernomen op humanitaire gronden, na berichten over massale wreedheden onder Kadaffi; maar mensenrechtenorganisaties zetten vraagtekens bij de beweringen na het vinden van een gebrek aan bewijs . In de jaren die volgden, vonden echter verifieerbare gruweldaden plaats.
De oprichting van een onafhankelijke harde valuta in Afrika zou Afrika in staat hebben gesteld de laatste zware ketens van koloniale uitbuiting van zich af te schudden.
Zoals Dan Kovalik schreef in de Huffington Post , “is de mensenrechtensituatie in Libië een ramp, aangezien ‘duizenden gedetineerden [inclusief kinderen] wegkwijnen in gevangenissen zonder behoorlijke rechterlijke toetsing’, en ‘ontvoeringen en gerichte moorden ongebreideld zijn’.”
Vóór 2011 had Libië economische onafhankelijkheid bereikt, met zijn eigen water, zijn eigen voedsel, zijn eigen olie, zijn eigen geld en zijn eigen staatsbank. Het was onder Kadhafi ontstaan van een van de armste landen tot de rijkste in Afrika.
Onderwijs en medische behandeling waren gratis ; het hebben van een huis werd als een mensenrecht beschouwd; en Libiërs namen deel aan een origineel systeem van lokale democratie . Het land had ’s werelds grootste irrigatiesysteem, het Great Man-made River-project , dat water uit de woestijn naar de steden en kustgebieden bracht; en Kadhafi begon aan een programma om dit model over heel Afrika te verspreiden.
Maar dat was voordat de VS-NAVO-troepen het irrigatiesysteem bombardeerden en het land verwoestten. Tijdens de ambtstermijn van president Obama was de situatie ter plaatse in Libië zo slecht dat hij zijn adviseurs vroeg om onder meer een nieuw militair front in Libië op te stellen . Het ministerie van Defensie stond naar verluidt klaar met ‘het volledige spectrum van vereiste militaire operaties’.
De overwinningsronde van de staatssecretaris was inderdaad voorbarig, als we het over het officieel gestelde doel van humanitaire interventie hebben. Maar Clintons e-mails onthulden een andere agenda achter de Libische oorlog; die, zo lijkt het, is bereikt.
Missie geslaagd?
Van de 3.000 e-mails die eind december 2015 zijn vrijgegeven vanaf de privé-e-mailserver van Hillary Clinton, was ongeveer een derde afkomstig van haar naaste vertrouweling Sidney Blumenthal. Een van deze e-mails, gedateerd 2 april 2011, luidde gedeeltelijk:
“Kadhafi’s regering bezit 143 ton goud en een vergelijkbare hoeveelheid zilver… Dit goud werd verzameld vóór de huidige opstand en was bedoeld om te worden gebruikt om een pan-Afrikaanse munteenheid te vestigen op basis van de Libische gouden dinar. Dit plan werd ontworpen om de Franstalige Afrikaanse landen een alternatief te bieden voor de Franse frank (CFA).”
In een ‘broncommentaar’ voegde de originele gederubriceerde e-mail toe:
“Volgens goed geïnformeerde personen wordt deze hoeveelheid goud en zilver geschat op meer dan $ 7 miljard. Franse inlichtingenofficieren ontdekten dit plan kort nadat de huidige opstand begon, en dit was een van de factoren die van invloed waren op het besluit van president Nicolas Sarkozy om Frankrijk te binden aan de aanval op Libië. Volgens deze personen worden de plannen van Sarkozy gedreven door de volgende zaken:
1. Een verlangen om een groter aandeel in de olieproductie in Libië te krijgen,
2. Vergroot de Franse invloed in Noord-Afrika,
3. Verbeter zijn interne politieke situatie in Frankrijk,
4. Geef het Franse leger de kans om zijn positie in de wereld opnieuw te bevestigen,
5. Pak de bezorgdheid van zijn adviseurs aan over Kadhafi’s langetermijnplannen om Frankrijk te vervangen als de dominante macht in Franstalig Afrika.”
Opvallend afwezig is enige vermelding van humanitaire zorgen. De doelstellingen zijn geld, macht en olie.
Andere explosieve bevestigingen werden gedetailleerd door onderzoeksjournalist Robert Parry . Het ging onder meer om de bekentenis van oorlogsmisdaden van de rebellen, van speciale ops-trainers in Libië vanaf bijna het begin van de protesten, en van Al Qaida ingebed in de door de VS gesteunde oppositie.
De wereldwijde financiële regeling omverwerpen
Kadhafi’s dreigende poging om een onafhankelijke Afrikaanse munteenheid op te richten, werd door westerse belangen niet lichtvaardig opgevat. In 2011 noemde Sarkozy de Libische leider naar verluidt een bedreiging voor de financiële veiligheid van de wereld . Hoe kon dit kleine land van zes miljoen mensen zo’n bedreiging vormen?
Eerst wat achtergrondinformatie: het zijn banken, niet regeringen, die het meeste geld creëren in westerse economieën. Dit is al eeuwen aan de gang, via het proces dat ‘fractionele reserve’-leningen wordt genoemd. Oorspronkelijk waren de reserves in goud. In 1933 verving president Franklin Roosevelt in eigen land goud door door de centrale bank gecreëerde reserves, maar internationaal bleef goud de reservevaluta.
In 1944 werden het Internationaal Monetair Fonds en de Wereldbank opgericht in Bretton Woods, New Hampshire, om dit door banken gecreëerde geldsysteem wereldwijd te verenigen. Een uitspraak van het IMF zei dat geen enkel papiergeld goud kon hebben.
In feite betekende dit dat de geldhoeveelheid nu particulier werd gecreëerd als schuld tegen rente. Dit systeem vereist een continue aanvoer van debiteuren; en in de loop van de volgende halve eeuw kwamen de meeste ontwikkelingslanden in de schulden bij het IMF . Aan de leningen waren voorwaarden verbonden, waaronder beleid voor ‘structurele aanpassing’ met bezuinigingsmaatregelen en privatisering van openbare activa.
Na 1944 werd de Amerikaanse dollar onderling verwisselbaar met goud als wereldwijde reservevaluta. Toen de VS niet langer in staat waren de goudrug van de dollar te behouden, sloot het in de jaren zeventig een deal met de OPEC om de dollar te ‘steunen’ met olie, waardoor de ‘petrodollar’ ontstond. Olie zou alleen worden verkocht in Amerikaanse dollars, die zouden worden gestort op Wall Street en andere internationale banken.
In 2001 verbrak de Iraakse Saddam Hoessein het pact en verkocht olie in euro’s, ontevreden over de slinkende waarde van de dollars die de OPEC voor zijn olie kreeg. Regimeverandering volgde snel, vergezeld van wijdverbreide vernietiging van het land.
Gewelddadig ingrijpen ging niet in de eerste plaats om de veiligheid van de mensen. Het ging over geld en olie en de veiligheid van het wereldwijde bankwezen.
In Libië verbrak Kadhafi het pact ook; maar hij deed meer dan alleen zijn olie in een andere valuta verkopen. Zoals deze ontwikkelingen werden beschreven door blogger Denise Rhyne :
“Al tientallen jaren probeerden Libië en andere Afrikaanse landen een pan-Afrikaanse goudstandaard te creëren… een pan-Afrikaanse ‘harde valuta’.
“Libië’s Kadhafi bedacht en financierde een plan om de soevereine staten van Afrika te verenigen met één gouden munteenheid (Verenigde Staten van Afrika). In 2004 heeft een pan-Afrikaans parlement (53 landen) plannen gemaakt voor de Afrikaanse Economische Gemeenschap – met een enkele gouden munt munt tegen 2023.
Wat was er mogelijk voor Afrika
Kadhafi had meer gedaan dan een Afrikaanse monetaire staatsgreep organiseren. Hij had aangetoond dat financiële onafhankelijkheid kon worden bereikt. Zijn grootste infrastructuurproject, de Great Man-made River, was het veranderen van droge gebieden in een graanschuur voor Libië; en het project van 33 miljard dollar werd renteloos gefinancierd zonder buitenlandse schulden, via de eigen staatsbank van Libië.
Dat zou kunnen verklaren waarom dit kritieke stuk infrastructuur in 2011 werd vernietigd. De NAVO bombardeerde niet alleen de pijpleiding, maar voltooide het project door de fabriek te bombarderen die de pijpen produceerde die nodig waren om deze te repareren.
Het verlammen van een civiel irrigatiesysteem dat tot 70% van de bevolking bedient, lijkt nauwelijks op humanitaire interventie. Integendeel, zoals de Canadese professor Maximilian Forte het verwoordde in zijn zwaar onderzochte boek Slouching Towards Sirte: NATO’s War on Libya and Africa ,
“het doel van de Amerikaanse militaire interventie was om een opkomend patroon van onafhankelijkheid en een netwerk van samenwerking binnen Afrika te verstoren dat een grotere Afrikaanse zelfredzaamheid zou vergemakkelijken. Dit staat op gespannen voet met de geostrategische en politiek-economische ambities van extra-continentale Europese mogendheden, namelijk de VS.”
Mysterie opgelost
De e-mails van Hilary Clinton werpen licht op een ander raadsel dat door vroege commentatoren werd opgemerkt. Waarom richtten de rebellen, binnen enkele weken na het begin van de gevechten, hun eigen centrale bank op? Robert Wenzel schreef destijds in The Economic Policy Journal in 2011:
“Dit suggereert dat we iets meer hebben dan een lappendeken van rebellen die rondrennen en dat er behoorlijk geavanceerde invloeden zijn. Ik heb nog nooit eerder gehoord dat er in slechts een paar weken tijd een centrale bank werd opgericht uit een volksopstand.”
Daar zou de zaak zijn gebleven – verdacht maar niet geverifieerd, zoals zoveel verhalen over fraude en corruptie – als de publicatie van de e-mails van Hillary Clinton na een FBI-onderzoek niet had plaatsgevonden. Ze voegen veel gewicht toe aan Newmans vermoedens: gewelddadig ingrijpen ging niet in de eerste plaats om de veiligheid van de mensen.
Het ging over geld en olie en de veiligheid van het wereldwijde bankwezen.
