Indignatie redactie 
De urgentie van klimaatverandering dringt eindelijk door bij het publiek. Tweederde van de Democraten zegt nu dat ze de opwarming van de aarde als een “kritieke bedreiging” beschouwen, en de meeste noemen het de belangrijkste kwestie om te bespreken in presidentiële debatten. De Democratische presidentskandidaten letten ook op. Velen hebben gedetailleerde klimaatplannen vrijgegeven; de meeste hebben beloofd campagnebijdragen van leidinggevenden in de fossiele brandstofindustrie te weigeren; en bijna iedereen is voorstander van een debat over alleen het klimaat.
Deze plotselinge interesse is begrijpelijk. De klimaatcrisis speelt zich voor onze ogen af zoals nooit tevoren, met ongekende hittegolven , overstromingen en stormen over de hele wereld. De waarschuwingen van wetenschappers zijn de laatste jaren ook nijpender geworden, hun worstcasescenario’s leken meer op dystopische fictie dan op realiteit .
Maar de meest krachtige reden voor kiezers om zich dit jaar zorgen te maken over klimaatverandering, is dat we te weinig tijd hebben om enkele van de ergste effecten ervan te voorkomen. Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) heeft bepaald dat de wereld 1,5 ° Celsius van opwarming kan bereiken – het punt waarop onomkeerbare schade begint – vanaf 2030. Deze tijdcrisis heeft ertoe geleid dat sommigen zeggen dat de 2020-verkiezingen de laatste hoop van de mensheid vertegenwoordigen . “Dit is een klimaatcrisis. Een noodgeval, ‘zei gouverneur Jay Inslee van Washington vorige maand tijdens het eerste democratische debat. “En het is onze laatste kans in een administratie – de volgende – om er iets aan te doen.”
Maar hoe belangrijk is deze verkiezing eigenlijk? Wetenschappers en beleidsexperts zijn het erover eens dat 2020 niet letterlijk de laatste kans is om de mensheid te redden, maar vier jaar Trump verkleint ongetwijfeld onze kansen om te zorgen voor een toekomst zonder catastrofe. Amerikaanse emissies zullen waarschijnlijk niet in het noodzakelijke tempo verminderen, en het gebrek aan leiderschap op het internationale toneel kan ertoe leiden dat landen hun eigen energietransities vertragen. De planeet zou nog niet helemaal gedoemd zijn, maar het zou dichter bij de ondergang zijn dan ooit tevoren.
Klimaatverandering is een wereldwijd probleem dat op wereldschaal moet worden aangepakt, maar de Verenigde Staten spelen een grote rol bij de vraag of die wereldwijde inspanning slaagt of faalt.
Historisch gezien heeft de VS meer kooldioxide uitgestoten in de atmosfeer dan enig ander land, waardoor het de belangrijkste bijdrage levert aan de opwarming van de aarde. Vandaag is het de tweede grootste zender, na China. Om een stabiel klimaat te handhaven, moeten volgens het IPCC de netto mondiale emissies tegen 2050 nul bereiken. Om dat te bereiken, moeten de emissies snel beginnen te dalen in of rond 2020.
Als Trump opnieuw wordt herkend, zou dat “waarschijnlijk een afname van de Amerikaanse uitstoot betekenen”, zegt Corrine Le Quéré, klimaatwetenschapper aan de Universiteit van East Anglia. Dat gebeurt al onder Trump. Terwijl de meeste ontwikkelde landen – inclusief de VS – het afgelopen decennium gemiddeld tussen de 1 en 2 procent emissiereducties per jaar hebben gehad, stegen de emissies in de VS in 2018 met 3,4 procent , deels vanwege de campagne van Trump om de klimaatregelgeving te ontmantelen . “In dit stadium, om de klimaatverandering ergens beneden twee graden [van] opwarming te beperken, zouden de afnamen van emissies in ontwikkelde landen moeten versnellen,” zei Le Quéré.
Noodzakelijke CO2-reducties in de VS zijn onwaarschijnlijk als Trump wordt herkozen – en niet alleen vanwege zijn deregulerende campagne namens vervuilers. “Ik zou zeggen dat een van de ergste dingen over nog eens vier jaar zou zijn dat het de Trump-administratie in staat zou stellen de rechtbanken vol te houden met conservatieve rechters,” zei Drew Shindell, een professor in aardwetenschappen aan de Duke University.
Veel van de pogingen van de administratie om de regelgeving terug te draaien – waarvan er tenslotte 83 verband houden met het milieu – komen terecht bij de rechtbanken. Tot nu toe hebben rechters veel van die beleidswijzigingen uitgesteld of gestopt , van voertuigemissienormen tot inspanningen om de winning van fossiele brandstoffen op openbare gronden te bevorderen. Maar nog vier jaar Trump betekent nog vier jaar levenslange gerechtelijke benoemingen voor conservatieve rechters die misschien eerder geneigd zijn om terug te vallen. Elk afzonderlijk beleid kan een kleine indruk achterlaten op het totale emissiebeeld van het land, maar de som ervan zou op korte termijn tot doemsreducties leiden.
Een overwinning van Trump in 2020 zou andere landen kunnen ontmoedigen om ook hun uitstoot snel te verminderen. Historisch gezien is Amerikaans politiek leiderschap enorm invloedrijk geweest in internationale klimaatonderhandelingen, zei Andrew Light, een senior fellow bij het World Resources Institute die tijdens de Obama-regering hielp onderhandelen over de Overeenkomst van Parijs . “De Verenigde Staten waren absoluut behulpzaam bij het verkrijgen van de sterke overeenkomst uit Parijs,” zei hij.
De overeenkomst van Parijs, zoals momenteel opgesteld, is niet voldoende om het ergste van de opwarming van de aarde af te wenden, maar het was bedoeld om periodiek te worden versterkt – en sinds Trump zijn voornemen aankondigde om de VS uit de overeenkomst te halen in juni 2017, heeft het leiderschap dat was zo cruciaal voor de eerste onderhandelingen is afwezig. De volgende deadline voor agressievere klimaatdoelen komt eind 2020 aan. Dus zei Light: “2020 moet een buigpunt zijn voor de wereld.”
Michael Mann, een vooraanstaand professor in de atmosferische wetenschap in Penn State, voelt hetzelfde. “Nog vier jaar Trump zou waarschijnlijk nutteloze inspanningen om de opwarming van de planeet tot 1,5 [graden Celsius] te beperken, nutteloos maken, wat nodig is om steeds meer catastrofale gevolgen van klimaatverandering te voorkomen,” zei hij in een e-mail. Anderen denken dat de poging om de opwarming tot 1,5 graden te beperken zinloos is, ongeacht de uitkomst van de verkiezingen. “[Het is] moeilijk te zeggen dat nog vier jaar Trump iets onmogelijk maakt dat hoe dan ook onwaarschijnlijk lijkt,” zei Shindell.
Deskundigen zoals Le Quéré hopen echter dat het doel nog steeds kan worden bereikt, zelfs als Trump wint, omdat de Amerikaanse emissies niet onherroepelijk zijn gebonden aan de bewoner van het Witte Huis. “De Amerikaanse president alleen zou waarschijnlijk niet volledig de kans wegnemen dat het doel van [1,5 graad] wordt gehaald, maar steden en staten in de VS zouden hun acties moeten verdubbelen en andere landen zouden harder moeten werken”, zei ze. Dat betekent dat inspanningen zoals de Amerikaanse klimaatalliantie – een groep gouverneurs die de helft van de staten en meer dan de helft van de bevolking vertegenwoordigen en zich inzetten om de doelstellingen van de overeenkomst van Parijs te bereiken met of zonder hulp van de federale overheid – aanzienlijk moeten oplopen tijdens de tweede termijn van Trump. “Die specifieke vier jaar zijn uiterst belangrijk om de limiet van 1,5 graden in het oog te houden,” zei Le Quéré.
Niemand betwist dat. W regelmatig te verluchten nog eens vier jaar te agressieve actie tegen klimaatverandering te nemen zal reële gevolgen, die kunnen bestaan uit of de wereld, onder leiding van de Verenigde Staten, kan houden opwarming onder deze grens te hebben. Maar zelfs als opwarming meer bedraagt dan dat doel, e ach extra fractie van een graad vertegenwoordigt meer vernietiging, meer dood. Dus in die zin zal het nooit te laat zijn – niet in 2024, zelfs niet in 2028 – om een nog grotere tol te voorkomen.
