Als Pandemiewet ons land gaat regeren is Democratie het eerste slachtoffer
Indignatie redactie
4 min. lezen
Op 15 en 16 mei zal in de Eerste Kamer de plenaire behandeling van de eerste tranche wijziging Wet publieke gezondheid (Wpg), in de volksmond de pandemiewet geheten, plaatsvinden. Deze wet is door de Tweede Kamer met meerderheid van stemmen aangenomen. Op de alternatieve en sociale media is momenteel veel discussie over wat de eventuele gevolgen zouden zijn als de WHO een nieuwe pandemie afkondigt.
Door de globalisering van de wereldeconomie hebben de supranationale organisaties(VN/WHO/WEF/EU etc.) zich veel (wereld)macht toegeëigend waardoor de aangesloten lidstaten zijn gedwongen zich te houden aan de opgelegde regelgeving. Zo heeft het VN-vluchtelingenverdrag enorme impact op bijvoorbeeld het immigratiebeleid van de EU-lidstaten. De Nederlandse overheid doet zijn uiterste best om het verdrag uit te voeren terwijl de bevolking zich moet inschikken om de beperkte leefruimte van een ministaatje te delen met andere wereldburgers.
Via sociale media beginnen zich protesten te ontvouwen tegen de alsmaar toenemende regeldruk vanuit de supranationale organisaties die de globalistische Agenda 2030 uitrollen. Het (soevereine) Kabinet Rutte4 weet met groot gemak de overgenomen wetsvoorstellen door de Tweede Kamer te loodsen, zoals onlangs de Pandemiewet die de Eerste Kamer nu gaat behandelen.
Intussen hebben diverse juristen en onderzoeksjournalisten zich gebogen over de wetsvoorstellen. Hun conclusies zijn heel duidelijk, bij een nieuwe pandemie zal opnieuw het maatschappelijke leven worden stil gelegd. De handhaving zal strenger zijn dan ooit tevoren omdat alle repressieve regelgeving in de wet vastligt. Vreemd genoeg blijft de gevestigde media opvallend stil.
Hieronder heb ik een twitterdraadje van Lucas Bergkamp, medical doctor and lawyer, gedeeld: https://twitter.com/lucasbergkamp/status/1657603118593343488 Deze advocaat legt onder verwijzing naar een advocatenblad uit hoe schadelijk en ondemocratisch de pandemiewet is.
'Pandemiewet ondermijnt democratische controle' – “Dat zal ertoe leiden dat de kwaliteitsmedia gedurende langere tijd vrijwel alleen het officiële standpunt van de Staat zullen weergeven en de ruimte voor kritiek als vanouds miniem zal zijn.”
— Lucas Bergkamp (@lucasbergkamp) May 14, 2023
Pandemiewet ondermijnt democratische controle. “Dat zal ertoe leiden dat de kwaliteitsmedia gedurende langere tijd vrijwel alleen het officiële standpunt van de Staat zullen weergeven en de ruimte voor kritiek als vanouds miniem zal zijn.”
“In de rechtspraak zal bij het aanvragen van een voorlopige voorziening tegen de maatregelen de stelregel zijn dat de Staat mocht vertrouwen op deze adviezen, tenzij deze evident onrechtmatig zijn.“
“Gedurende de coronacrisis kwam dat erop neer dat de adviezen van het OMT door de rechterlijke macht in de regel reeds bij voorbaat geacht werden te voldoen aan de inperkingsvoorwaarden van grondrechten.”
“Dit legt tegelijk een belangrijke makke van het wetsvoorstel bloot: de belangrijkste instantie wordt daarin nergens genoemd, noch nader gereguleerd, namelijk het OMT.”
“Het gevaar is niet denkbeeldig dat wetenschappelijke instituties die onder een ministerie ressorteren slechts de wetenschappelijke aankleding verzorgen van de gewenste beleidsrichting van de minister.“
“Gebleken is dat door de MinVWS ten aanzien van de corona-aanpak beleidsbestellingen zijn gedaan bij het OMT en niet ten aanzien van de minste onderwerpen.”
“Het voorliggende wetsvoorstel kan echter alleen maar worden beschouwd als een poging in extremis om beide Kamers te immobiliseren vanuit een eenzijdige nadruk op vergroting van de slagkracht van de uitvoerende macht.”
“Op grond van lid 2 gaat de genoemde ministeriële regeling in, een week nadat deze zowel aan de Tweede als de Eerste Kamer is gezonden, mits de Tweede Kamer de regeling niet voordien heeft verworpen.“
“Agendering van een voorstel tot verwerping kan op grond van lid 3 overigens alleen met steun van een tweederdemeerderheid van de Tweede Kamer – hierna: het agenderingsvereiste.”
“Dat wil zeggen dat zodra de uitvoerende macht besluit om geen vervaltermijn in te stellen dat deze de betreffende wettelijke collectieve maatregel in principe permanent kan maken, ongeacht hoe de Tweede en/of de Eerste Kamer daarover denkt.”
“ Uit het voorgaande mag afdoende zijn gebleken dat aan het wetsvoorstel, ondanks dat het reeds door de Tweede Kamer is aangenomen, ernstige gebreken kleven.“
“Een noodwet kan maar beter niet enkel volgens het principe: grote stappen, snel thuis worden ingericht of grotendeels als invuloefening worden afgedaan.”
“Als meest dringende probleem geldt hier wel de vrijheid van de uitvoerende macht om naar eigen wil en goeddunken te besluiten om geen vervaltermijn bij een opgelegde wettelijke collectieve maatregel op te nemen.”
“De Eerste Kamer zou er goed aan doen om het wetsvoorstel reeds hierom resoluut van de hand te wijzen.”
