Indignatie redactie 
Er is reden voor hoop, hier aan het einde van het decennium van de hel: een nieuw ras van hell-raiser.
Welkom bij het decennium van de hel , onze terugblik op een willekeurige periode van 10 jaar die begon met een grote stroom van hoop en eindigde in een cavalcade van wanhoop.
Bijna onmiddellijk na een van de meest sombere momenten van het decennium – de dag waarop president Donald Trump een uitvoerend bevel uitvaardigde dat reizigers uit verschillende overwegend islamitische landen verbood om de Verenigde Staten in januari 2017 binnen te komen – werden luchthavens in het hele land overspoeld door activisten, politici, beroemdheden en gewone mensen besloten hun verontwaardiging te uiten en alles te doen wat ze konden om degenen te ondersteunen die zich snel gevangen hadden gehouden. Ze werden vergezeld door legioenen van advocaten van organisaties zoals de American Civil Liberties Union, die zich vrijwillig meldden en de gevangenen en hun families ter plaatse vertegenwoordigden.
Andre Segura, een ACLU-advocaat die een groot deel van het weekend na de bestelling doorbracht op Kennedy International Airport in New York, vertelde de New York Times dat de demonstraties anders waren dan alles wat hij eerder had gezien. “De dynamiek tussen wat er gebeurde in de terminal met alle advocaten, en buiten met massale protesten en mensen met borden – ik heb nog nooit zoiets meegemaakt,” zei hij.
Degenen, zoals Segura, die in het Trump-tijdperk hebben geprotesteerd en directe actie hebben ondernomen, hebben niet alleen een standpunt ingenomen tegen deze regering. Ze hebben ook gevochten tegen een cynisme over protestbewegingen die al jaren het politieke discours doordringen. Er wordt routinematig gezegd dat we in een tijdperk van slacktivisme leven – dat het verzamelen van grote menigten ter ondersteuning van een oorzaak zowel eenvoudig als ondoeltreffend is gemaakt door sociale media. Protesten zijn nog nooit zo eenvoudig geweest om te organiseren en zijn daarom nooit zo ongericht, ongeorganiseerd en vatbaar voor mislukking geweest. “Voordat het internet, het vervelende werk van de organisatie die nodig was om te omzeilen censuur of om een protest ook geholpen te bouwen infrastructuur voor de besluitvorming en strategieën te organiseren voor het behoud van momentum,” University of North Carolina socioloog en Timesmedewerker Zeynep Tufekci schreef in 2014. “Nu kunnen bewegingen voorbij die stap rennen, vaak ten koste van zichzelf.”
Maar elke eenvoudige herziening van de belangrijkste protestbewegingen van het decennium in Amerika zou een ander beeld moeten schetsen: de 2010s waren het meest wild succesvolle decennium voor massaprotest sinds de jaren 1960 – een tijdperk van verbazingwekkende overwinningen die vandaag directe actie suggereren, werkt niet alleen, maar kan ook een van de meest effectieve instrumenten voor verandering in de toekomst, aangezien de politieke instellingen van ons land blijven dalen.
Denk eens aan de marsen van de vrouw op de dag na de inhuldiging van Trump – de grootste gecoördineerde protesten in de Amerikaanse geschiedenis, die ruim drie miljoen mensen de nationale straten in brachten om hun stem te laten horen over kwesties van reproductieve vrijheid tot de inmenging van Rusland in de verkiezingen van 2016. De sceptici van de marsen hebben verschillende kritiek geuit op deelnemers en organisatoren. De focus op vrouwen, zo werd voorspeld, zou de omvang van de marsen beperken door mannen ervan te weerhouden om aanwezig te zijn. Hun gebrek aan een enkelvoudig doel zou volgens sommigen hun betekenis ontnemen en nalaten aanhoudende politieke actie van demonstranten aan te moedigen. De kuthoeden werden zo dom bespot. Een kritisch stuk voor De Week op 2 januari, weken voordat de mars plaatsvond, was getiteld “Waarom de Women’s March op Washington al heeft gefaald.”
“Demonstraties hebben een nuttige functie in een democratie – maar alleen als ze een duidelijk doel hebben,” schreef de columnist Shikha Dalmia. “Dat is niet het geval met de Women’s March on Washington, die zal worden gehouden in Washington, DC, de dag nadat Donald Trump is beëdigd. In plaats daarvan vormt de mars een feel-good oefening op zoek naar een oorzaak. “Maar de vrouwenmarsen van 2017 werden het volgende jaar gevolgd door een reeks opeenvolgende marsen met meer dan een miljoen deelnemers – de op één na grootste gecoördineerde protesten in de Amerikaanse geschiedenis – evenals een historische verkiezingsgolf voor de Democratische Partij die gedeeltelijk werd gevoed door het organiseren van en trainingen van progressieve groepen zoals Emily’s List, die gesponsord of versterkt werden door de marsen.
Cynisme over protest vond in het begin van dit decennium een doelwit in Occupy Wall Street, dat activisten in steden in heel Amerika en de rest van de wereld samenbracht in de nasleep van de financiële crisis om te protesteren tegen het misdrijf van de grote banken, het falen van regeringen om ze vast te houden verantwoordelijk en toenemende ongelijkheid onder het kapitalisme. Binnen een jaar nadat demonstranten uit New York door de stadspolitie uit het Zuccotti-park werden gezet, waren commentatoren klaar om de beweging een mislukking te noemen. In een stuk uit 2012 voorspelde Andrew Ross Sorkin van de Times dat Occupy “een asterisk in de geschiedenisboeken zou zijn, als het überhaupt een vermelding krijgt” en dat demonstranten, behalve het financieel beleid niet zinvol veranderen, bovendien geen vooruitgang hadden kunnen inspireren “zelfs op het gebied van economische ongelijkheid en opwaartse mobiliteit. ”
“Bij de tweede of derde keer dat ik naar Zuccotti Park ging, werd me duidelijk dat Occupy Wall Street, dat begon met een kleine groep gepassioneerde intellectuelen, was gekaapt door buitenbeentjes en vagebonden op zoek naar voedsel en onderdak”, schreef hij . “Gezien de manier waarop de organisatie – als het zo kan worden genoemd – opzettelijk openstond voor het nemen van alle nieuwkomers, verloor de vergadering haar gevoel van doel toen verschillende intramurale ruzies ontstonden over het eindspel van de groep.”
Maar door sociale verbindingen te smeden en ervaring te bieden aan progressieve activisten en organisaties, legde Occupy met succes de basis voor meer gerichte protestcampagnes die volgden op kwesties als huisvestingongelijkheid en studentenschuld. Acht jaar later is het moeilijk om ons huidige discours over ongelijkheid voor te stellen – of de huidige centraliteit van ongelijkheid als een beleidskwestie om mee te beginnen – zonder het kader en de taal die Occupy populair maakte. Toen historici begonnen uit te leggen hoe het kwam dat die progressieve retoriek, en zelfs het ontwerp van herverdelingsbeleid, zich zo sterk richtten op de kloof tussen de bovenste 1 procent en de onderste 99 procent van de inkomensverdieners, eindigden de demonstranten die deze ideeën heeft gemainstreamd, zal duidelijk meer verdienen dan een voetnoot.
Een van de meest succesvolle post-Occupybeweging tegen ongelijkheid is Fight al 15, een campagne voor $ 15 minimumlonen, dat een jaar begon na Occupy, met fast-food werknemer werkonderbrekingen in New York City. In de jaren daarna hebben Fight for 15’s demonstraties, sit-ins en arbeidsacties lokale en lokale minimumloonstijgingen gewonnen die neerkomen op een verhoging van $ 68 miljard voor 22 miljoen werknemers, volgens het National Employment Law Project . Een federaal minimum van $ 15 is ook onderdeel geworden van het nationale platform van de Democratische Partij en een wetsvoorstel om het loon naar $ 15 te verhogen werd deze zomer aangenomen door het Democratische Huis.
De stakingen en stakingen in de fast-food industrie en door andere lage lonen werknemers hebben deel uitgemaakt van de bredere heropleving van het decennium in conventionele arbeidsactie. Bijna een half miljoen mensen namen deel aan werkonderbrekingen in 2018, het grootste aantal sinds 1986 . De meesten die van het werk afliepen, waren leraren die deelnamen aan de enorme stakingen van vorig jaar voor beter loon en betere scholen – acties die grotendeels waren geïnspireerd door het succes van de staking van de Chicago Teachers ‘Union in 2012. In de jaren daarna hebben stakers het voor elkaar gekregen om loon te winnen verhogingen en extra schoolfinanciering, evenals het verschuiven van de Democratische Partij van het hervormingsparadigma dat het onderwijsbeleid voor een generatie heeft gevormd.
Democraten, en het land als geheel, zijn ook vertrokken naar het strafrechtbeleid, grotendeels dankzij het activisme van Black Lives Matter en de gesprekken die beweging heeft geïnspireerd over ras, politie en massale opsluiting. De demonstraties van 2014 in Ferguson en de reactie van de politie die ze veroorzaakten, boeiden vooral de natie. Ondanks de waarschuwingen van commentatoren die erop stonden dat plunderingen, vandalisme en de perceptie van racistisch antagonisme de inspanningen van vreedzame organisatoren konden verstoren, slaagden demonstranten erin om witte raciale attitudes zo snel en dramatisch te veranderen dat witte liberalen nu links van raciale minderheden zelf zijn op een aantal raciale kwesties. Volgens Pew sprong het aantal Amerikanen, van alle rassen, die geloven dat het land “moet blijven veranderen om zwarten gelijke rechten te geven als blanken”.13 punten tussen de maanden net voor Ferguson in 2014 en de maanden erna in 2015 – van een minderheid van 46 procent tot een meerderheid van 59 procent. Die schommeling in de publieke opinie is weerspiegeld in het succes van nieuwe inspanningen op het gebied van strafrecht en politie op lokaal, provinciaal en federaal niveau.
Directe actie kan ook worden toegeschreven aan een verschuiving in de politiek van wapenbeheersing. De schietpartij op Parkland, de Marjory Stoneman Douglas High School in Florida in februari 2018, kon net als veel van de massale schietpartijen die eraan voorafgingen gemakkelijk in het geheugen zijn overgegaan – met een golf van verontwaardiging die te vluchtig was om de status-quo over het pistoolbeleid te ondermijnen. Maar de tieners in het Parkland gebruikten de nauwe mogelijkheid die door media-aandacht werd geboden om een protestbeweging op te bouwen die uitmondde in een nationale schooluitstap en de March for Our Lives, de laatste die neerkomt op het op twee na grootste gecoördineerde protest in de Amerikaanse geschiedenis, met deelnemers die bijeenkomen in 90 procent van de congresdistricten van de natie. Door de halfwaardetijd van het discours na het fotograferen te verlengen,overtreffen van het aantal wetten aangenomen om bestaande wapenwetten voor het eerst in zes jaar te verzwakken.
De nationale wandeling van de Parkland-tieners inspireerde de 16-jarige Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg om haar eigen schoolstakingen te organiseren uit protest tegen klimaatinactiviteit; deze trokken miljoenen deelnemers over de hele wereld. Maar het was een sit-in door iets meer dan 200 activisten die vorig jaar de Amerikaanse klimaatpolitiek hebben hervormd. Sinds de Sunrise Movement en congresvrouw Alexandria Ocasio-Cortez in november 2018 kort het DC-kantoor van spreker Nancy Pelosi bezetten om de Democratische Partij te verplichten zich te committeren aan een Green New Deal, zijn het voorstel en de klimaatcrisis breder geplaatst in het centrum van de Democratische beleidsgesprek.
Ondanks deze progressieve overwinningen – en andere waar protest een rol speelde, van de afwijzing door de Obama-regering van de Keystone XL-pijpleiding tot de verwijdering van nationale vlaggen en monumenten in het hele land – moet worden gezegd dat de meest succesvolle protestbeweging van het decennium waarschijnlijk een beweging was aan de rechterkant. Terwijl de Tea Party uit de krantenkoppen vervaagde, werd veel aandacht besteed aan het falen van de beweging om consequent verkiezingsoverwinningen veilig te stellen. Sommige experts wezen bovendien op grote donoren en gevestigde republikeinen die belangrijke organisaties in de beweging steunen, zoals FreedomWorks en Tea Party Express, als bewijs dat de Tea Party niets meer was dan een astroturf-mirage zonder echte en zinvolle ondersteuning van de basis.
Toch demonstreerden Tea Party-demonstraties in stadhuizen van congressen en elders niet alleen het verhaal rond de grote wetgevende inspanningen van de laatste Democratische regering, ze versterkten ook conservatieve politieke participatie en creëerden een nieuwe organisatie-infrastructuur aan de rechterkant. Een studie uit 2011 door economen aan de Harvard en de Universiteit van Stockholm schatte dat elke deelnemer aan de belastingdagmars in 2009 tussen de zeven en 14 extra Republikeinse stemmen produceerde bij de verkiezingen van 2010. De Tea Party oefende ook voldoende druk uit op de Republikeinse Partij om het naar het reactionaire en samenzweerderige populisme te trekken dat het vandaag definieert en het Trump-presidentschap mogelijk maakte.
Het decennium uit de hel heeft ons verder op weg gebracht naar zowel nationale als planetaire ruïne. Het heeft echter ook tal van verhalen aangeboden die ons in een nieuwe richting kunnen leiden – verhalen over de kracht van gewone mensen die samenkomen om de morele argumenten voor verandering te presenteren en eisen van de machtigen te stellen om in deze gevallen te handelen. Er is geen vervanging, zelfs in dit digitale tijdperk, voor directe actie. De beste remedie voor business as usual blijft business as usual onmogelijk maken.
