Indignatie redactie 
De Verenigde Staten hebben dringend behoefte aan een dosis van hun eigen medicijn ter bevordering van de democratie.
Maricopa County in Arizona is de nul in het voortdurende debat over verkiezingsintegriteit in de Verenigde Staten. De zogenaamde audit van de 2,1 miljoen stemmen uitgebracht in dat graafschap bij de presidentsverkiezingen van vorig jaar – door de bijna komisch onbekwame firma Cyber Ninjas – zou deze week in de Senaat van Arizona aankomen. Maar de levering werd opnieuw uitgesteld omdat drie leden van de vijf personen ninja team gecontracteerd COVID-19.
De Maricopa “audit” heeft zulke mythische proporties aangenomen onder de Trump diehards die volhouden dat hun Il Duce de presidentsverkiezingen heeft gewonnen dat sommige QAnon-gelovigen erop hebben aangedrongen dat de Taliban-overname van Afghanistan een hoax is – om de aandacht af te leiden van de beschuldigingen van stemmenmanipulatie in Arizona. Ongetwijfeld zijn er ergens in cyberspace geruchten ontstaan dat de bosbranden, aardbevingen, orkanen en droogtes die over de hele wereld razen ook “valse vlag-operaties” zijn die door het Biden-kamp zijn ontworpen om hen te helpen bewijzen van verkiezingsfraude uit te wissen.
De Trump-troepen die de Republikeinse Partij hebben overgenomen, fulmineren regelmatig tegen The Squad, antifa, die ‘socialistische Biden’ en andere handige bokszakken. Maar het echte doelwit van hun woede is dichter bij huis: Republikeinen die hebben geweigerd zich bij de Trump-persoonlijkheidscultus aan te sluiten.
Maricopa County Recorder Stephen Richer is een zeer conservatieve Republikein die Donald Trump steunde als de leider van zijn partij. Hij heeft ook geweigerd te liegen voor de president. Voorafgaand aan de release van de Cyber Ninja “audit”, herhaalde hij dat een drieledige (Republikeinse, Democraat, Libertarische) handtelling van de stembiljetten onmiddellijk na de verkiezingen 100% overeenkwam met het aantal machines, terwijl een live-gestreamde beoordeling van de tabel apparatuur onthulde geen enkele manipulatie.
De dank die Richer heeft gekregen voor het opkomen voor de rechtsstaat? Death bedreigingen en belachelijk trollen voor zijn (Alleen Republikein in Naam) een RINO.
Bill Gates is een Republikein uit Arizona die lid is van de Maricopa Board of Supervisors, die toezicht hield op de verkiezingen van 2020 en de resultaten certificeerde . Gates is een van de vier Republikeinen die zitting hebben in het vijfkoppige bestuur. Hij en zijn collega’s verzetten zich tegen oproepen voor de Cyber Ninja-audit, zelfs toen zijn GOP-collega’s in de Senaat van Arizona unaniem een resolutie steunden waarin werd opgeroepen om alle supervisors wegens minachting te arresteren.
In een veelzeggende passage in het recente New Yorker- stuk van Jane Mayer over de financiering van de antidemocratische initiatieven van extreemrechts, sprak Gates over de doodsbedreigingen die hij ontving voor wat normaal gesproken de routinematige acties van de raad van toezichthouders zouden zijn. “Een deel van wat Gates naar de Republikeinse Partij had getrokken, was de doctrine uit het Reagan-tijdperk van de confrontatie met totalitarisme”, schrijft Mayer. ‘Hij was al lang gefascineerd door opkomende democratieën, met name de voormalige Sovjetrepublieken. Hij had een, naar hij toegeeft, een ‘kapot’ pensioenplan bedacht – ‘om naar een plaats als Oezbekistan te gaan en te helpen’. Hij vertelde me: ‘Ik had altijd gedacht dat, als ik een tragisch einde zou hebben, het ergens als Tadzjikistan zou zijn.’ Hij schudde zijn hoofd. ‘Als je me had verteld dat je dit in de VS gaat doen, had ik je gezegd: je bent gek.’”
Democratiebevordering – het moest een methode zijn waarmee de VS de wereld opnieuw maakten om meer op ons te lijken. Dus de uitwisselbaarheid van Oezbekistan en Tadzjikistan in de bovenstaande passage kan niet meer onthullend zijn. In de traditionele bevordering van democratie zijn de buitenlandse contexten enorm divers geweest – en grotendeels irrelevant. Het belangrijkste deel van de vergelijking zijn nooit de verschillende feiten ter plaatse geweest, maar eerder de waarheden van het Amerikaanse constitutionele systeem.
Deze waarheden worden nu aangevallen terwijl opstandelingen, burgerwachten en complottheoretici proberen het fundamentele principe van één persoon, één stem te ondermijnen. Nu de Democraten zich haasten om de democratie in hun eigen land te promoten, krijgen Amerikanen nu een voorproefje van ons eigen medicijn. Gezien de snelle verspreiding van de antidemocratische ziekte, hebben we dringend een volledige antibioticakuur nodig.
Democratie vernietigen om democratie te redden?
Na de opstand van 6 januari schreef ik over de toekomst van de bevordering van democratie in het buitenland, met de conclusie dat het concept nog steeds levensvatbaar was zolang democratie niet alleen controles en evenwichten betekent, maar ook inspanningen van de basis om raciale rechtvaardigheid te bevorderen, economische ongelijkheid te verminderen en het klimaat aan te pakken crisis . Aan het einde van het stuk merkte ik echter op dat “we op een bepaald moment in de toekomst misschien een beroep moeten doen op de internationale gemeenschap om ons ook te helpen onze democratie te redden.”
Dus, slechts zes maanden later, hoe dicht is Amerika bij het uitzenden van die SOS? Veel hangt voorlopig af van Trump.
In het beste geval verlaat Trump het politieke toneel net zo soepel als hij het Witte Huis deed na één rampzalige termijn. Hij blijft slecht peilen in het land als geheel met een afkeuringsscore van 60% (en slechts 76% van de Republikeinen staan positief tegenover hem). Nog steeds verbannen van Facebook en Twitter en grotendeels genegeerd door de reguliere media, mist hij een platform om buiten zijn basis in beroep te gaan. En laten we de vele rechtszaken niet vergeten waarmee hij te maken krijgt als gevolg van geknoei met verkiezingen, het aanzetten tot geweld op Capitol Hill, het seksueel misbruiken van ten minste twee dozijn vrouwen en het deelnemen aan talloze corrupte zakelijke praktijken.
Als Trump uit het politieke leven stapt, zullen zijn volgelingen in de Republikeinse Partij zonder leider worden achtergelaten, hoewel een aantal schurken ernaar streven zijn plaats in te nemen. Zonder een algemeen populaire vaandeldrager zouden de Trump-troepen uiteenvallen en zou de Republikeinse Partij het onvermijdelijke onder ogen zien. Amerika wordt steeds meer multiraciaal (en de Republikeinse Partij niet). Klimaatverandering woedt in het hele land (en de Republikeinse Partij blijft ontkennen). De VS moeten hun economie herstructureren om te voldoen aan de eisen van de wereldmarkt en de beperkingen van natuurlijke hulpbronnen (en de Republikeinse Partij zit nog steeds met haar kop in het teerzand).
In dit scenario is Trump niet veel meer geweest dan een deus ex machina die in de laatste handeling van het verhaal van de Republikeinse Partij werd ingevoegd om haar in staat te stellen tijdelijk te ontsnappen aan haar zelfopgelegde marginaliteit. Trump was de laatste wanhopige poging van de Amerikaanse versie van de Nationalistische Partij in Zuid-Afrika, de Afrikaanse minderheidspartij die de apartheid regeerde, om de blanke macht te behouden.
Trump of geen Trump, de extremisten van de Republikeinse Partij hebben vastgehouden aan een eeuwenoude methode om de controle te behouden: kiezersonderdrukking. Democraten hebben demografie aan hun kant: Afro-Amerikaanse kiezers steunden Biden boven Trump met een marge van zeven tegen één, Latino’s met twee op één en Aziaten met bijna twee op één. In plaats van te proberen de niet-blanke stemmen na te streven, die elke verkiezingscyclus groeien, hebben de Republikeinen besloten om het die mensen zo moeilijk mogelijk te maken om te stemmen.
Tot nu toe in 2021, hebben 17 staten gepasseerd 28 wetten waardoor het moeilijker om te stemmen. Democraten in Texas ontvluchtten de staat om te voorkomen dat nog een dergelijke stemming zou worden aangenomen, maar dat lijkt slechts een tijdelijke gok . Ondertussen heeft de omnibus-stemrechtwet (For the People Act) precies nul Republikeinse steun in de Senaat gekregen, wat betekent dat het zal sterven zonder enige wijziging van de filibuster. Het smallere wetsvoorstel dat net langs partijlijnen door het Huis is aangenomen, de John Lewis Voting Rights Advancement Act, wacht een soortgelijk lot in de Senaat.
Dan is er de poging van sommige Republikeinse extremisten om een einde te maken aan de populaire stemming door de staatswetgevers in staat te stellen kiezers in het Kiescollege te kiezen en daardoor de uitslag van de presidentsverkiezingen te bepalen. Ze noemen het de “doctrine van de onafhankelijke staatswetgever”, en helaas heeft het zelfs enige steun gekregen van vier rechters van het Hooggerechtshof. In een scenario voor 2024 schrijft Richard Hasen : in Slate: “Republikeinse wetgevers in staten die door de Democratische kandidaat zijn gewonnen, zouden een normale regel van de verkiezingsadministratie kunnen aangrijpen die is opgesteld door een staats- of lokale verkiezingsbeheerder of een uitspraak van een staatsrechtbank, en beweren dat de uitvoering van de regel de presidentsverkiezingen ongrondwettelijk maakt, laat het aan de staatswetgever over om een andere lei van kiezers te kiezen.”
Dus al die zorgvuldige argumenten over de impopulariteit van Trump, de verdeeldheid binnen de Republikeinse Partij en de demografische transformatie van de Verenigde Staten betekenen weinig in het licht van een brutaal machtsspel van Republikeinse getrouwen die al bij meerdere gelegenheden hebben aangetoond dat het hen niets kan schelen over regels, de wet of de rechtsstaat. Net als de eenheden van het Amerikaanse leger in de oorlog in Vietnam die vastbesloten waren om Vietnamese dorpen te ‘redden’ door ze te vernietigen, is de Republikeinse Partij gedreven om de Amerikaanse democratie op hun eigen speciale manier te ‘redden’.
Tussen de kiezersonderdrukkingswetten en trucs zoals de “onafhankelijke staatswetgevende doctrine” in, bevinden zich de meer verraderlijke pogingen om de integriteit van alle verkiezingen in twijfel te trekken die resultaten opleveren die Trump-aanhangers gewoon niet leuk vinden. De verspreiding van krankzinnige complottheorieën ondermijnt niet alleen de onpartijdigheid van verkiezingen, maar ook de verifieerbaarheid van hun integriteit. Conservatieve Republikeinen hebben keer op keer de bizarre beweringen van “kiezerfraude” in Maricopa County ontkracht, maar dat heeft de gekken niet tot zwijgen gebracht.
Vermenigvuldig Maricopa met honderden, zelfs duizenden, en de Amerikaanse verkiezingen zullen niet langer de wil van het volk weerspiegelen, maar extremistisch scepticisme. Als het vertrouwen in verkiezingen afbrokkelt, houdt de democratie het niet vol.
Geopolitieke implicaties
Het zou geruststellend zijn om te melden dat de nederlaag van Trump in 2020 de wind uit de zeilen heeft genomen van extreemrechts over de hele wereld. Maar het succes van extreemrechts is afhankelijk van een wereldwijd netwerk van ideeën – de mislukkingen van de neoliberale globalisering, de trouweloosheid van ‘globalisten’ bij het ondersteunen van dit mislukte project en de perceptie van immigranten als de voetvolk van de globalisering – niet één figuur.
In feite bleek Trump een soort aansprakelijkheid te zijn voor extreemrechts wereldwijd. Hij is een Amerikaan (een nee-nee onder anti-Amerikaans rechts), een nationalist (die gelooft dat Amerika beter is dan overal elders) en een onwetende (wiens blunders zo grof zijn dat ze de meer kritische leden van extreemrechts in verlegenheid brengen) . In Amerika was Trump de perfecte kandidaat om ontevreden onafhankelijken, traditionele conservatieven en de Amerikaanse alt-right te verenigen. Zoals zijn toekomstige Svengali Steve Bannon ontdekte in zijn mislukte poging om een nationalistische international te creëren, was Trump geen grootse vereniger op het internationale toneel.
Zonder Trump in het Witte Huis blijft extreemrechts floreren. In Europa blijven rechtse nationalisten stevig aan de macht in Polen, Hongarije en Slovenië. Een neo-fascistische partij leidt de peilingen in Italië, de extreem-rechtse Zweden Democraten klaar om echte macht uit te oefenen na het helpen om de sociaal-democratische premier af te zetten, en de extremistische Marine Le Pen blijft draaien head-to-head met Emmanuel Macron in de Franse presidentsverkiezingen (hoewel haar Nationalistische Rally het niet zo goed deed bij de recente regionale verkiezingen).
Autoritaire nationalisten hebben nog steeds de macht over de grootste landen ter wereld: China, India, Rusland, Brazilië, Turkije. De Taliban hebben het overgenomen in Afghanistan, de conservatieven zijn aan de macht gekomen in Iran en de Saoedi’s leiden nog steeds hun extremistische theocratie. In het enige succesverhaal van de Arabische Lente, Tunesië, heeft Kais Saied zojuist de noodtoestand verlengd die hij vorige maand had afgekondigd. De leiders van de staatsgreep houden de controle over Thailand en Myanmar. Het is moeilijk om goed nieuws te vinden op het gebied van democratie in Afrika. Colombia, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Venezuela: allemaal nog steeds gerund door caudillos met sterke armen, ondanks aanzienlijke publieke protesten.
Dit alles betekent dat de lijst van landen die kunnen bijdragen om de Amerikaanse democratie te redden kort is. Nieuw-Zeeland en IJsland kunnen Amerikanen leren hoe gendergelijkheid centraal staat in een gezond politiek systeem. Zuid-Korea kan ons enkele aanwijzingen geven over hoe we een Green New Deal centraal kunnen stellen in het nationale beleid. Een aantal Europese landen kan advies geven over het belang van een sterk sociaal beleid voor een bloeiende democratie.
De Amerikaanse president Joe Biden is van plan deze landen uit te nodigen voor zijn top voor democratie in december. De drie pijlers van dit initiatief zijn redelijk: “verdedigen tegen autoritarisme, aanpakken en bestrijden van corruptie, bevorderen van respect voor mensenrechten.” Gezien de trends in de wereld, heeft de bijeenkomst echter een vleugje wanhopig. Het dreigt een afscheidsfeest te worden: helaas, arme democratie, ik kende het goed want het heeft me al duizend keer op zijn rug gedragen.
Het zou anders zijn als Biden de top zou bijeenroepen als een echte luistersessie. De Top voor Democratie zou een kans kunnen zijn voor Amerika om toe te geven dat het een probleem heeft en zich te onderwerpen aan een 12-stappenprogramma van zelfhulp, misschien met een paar sponsors (Zuid-Korea, Costa Rica) om ons op weg te houden naar politieke gezondheid.
Maar dat is slechts een fantasie. De Verenigde Staten luisteren niet naar andere landen. Amerika is als het alfamannetje dat weigert om de weg te vragen, zelfs als hij gevaarlijk verdwaald is. Op dit moment begeeft Amerika zich op onbekend politiek terrein. Zal een van onze leiders de weg vragen voordat het te laat is?
