Excuseer mij? Is Trump echt van plan zichzelf, Tiger King en zijn gezin vrij te pleiten?

Rudy Giuliani, de Trump-kinderen – zelfs Joe Exotic – worden naar verluidt overwogen, samen met de toekomstige ex-president

Rudy Giuliani. Ivanka Trump. Joseph Maldonado-Passage, AKA Joe Exotic, ster van de Netflix-serie Tiger King. En misschien wel Donald Trump zelf.

Dit zijn enkele van de kandidaten die worden genoemd als vooruitzichten voor officiële gratie voordat de Amerikaanse president op 20 januari zijn ambt verlaat. Zo’n aanval zou de politieke en constitutionele grenzen van een eeuwenoude macht die de Britse monarchie weergalmde op de proef stellen. Het zou ook een onthulling zijn van het potentiële juridische gevaar voor Trump en zijn bondgenoten zodra ze het Witte Huis verlaten.

“Het feit dat we dit gesprek zelfs voeren, spreekt boekdelen over de mate van criminele blootstelling die ze allemaal denken te hebben,” zei Tara Setmayer, een voormalig Republikeinse communicatiedirecteur op Capitol Hill. ‘Je praat niet over gratie tenzij je je zorgen maakt over dingen die verkeerd zijn gedaan. Het is de antithese van het droogleggen van het moeras. Wat is daarmee gebeurd?”

Terwijl presidenten die verdeeldheid zaaiende gratie hebben getekend in de schemering van hun regeringen een soort ritueel in Washington is geworden, zou Trump een ongewoon hoog aantal interventies overwegen in de zaken van assistenten, vrienden en familieleden die volgens hem oneerlijk zijn opgesloten, aangeklaagd of juridisch risico lopen.

De gratie van Michael Flynn, zijn voormalige nationale veiligheidsadviseur die vorige maand tegen de FBI loog over zijn gesprekken met een Russische diplomaat, zou slechts het begin kunnen zijn. In de afgelopen week kwam naar voren dat justitie onderzoek doet naar een vermeende “omkoping voor gratie” -regeling bij het Witte Huis.

Er werd ook gemeld dat Trump’s advocaat Rudy Giuliani, wiens zakelijke transacties in Oekraïne worden onderzocht door federale aanklagers in Manhattan, met de president had gesproken over gratie. Giuliani ontkende het account.

Onder andere die hopen op de tedere genade van Trump zijn oude bondgenoten die zijn veroordeeld in de nasleep van het Rusland-onderzoek van de speciale raadsman Robert Mueller , dat hij nog steeds als een hoax aan de kaak stelt, waaronder de voormalige campagnevoorzitter Paul Manafort, zijn plaatsvervanger Rick Gates en ex-campagne. assistent George Papadopoulos.

Gates, schuldig bevonden aan financiële misdrijven en liegen tegen de FBI, zei deze week: “Ik denk dat de president als geen ander de moeilijke en juist tragische gebeurtenis van de Mueller-sonde kent en hoe wij allemaal hebben geleden. Ik zou absoluut dankbaar zijn voor een gratie en ik hoop dat de president het doet, maar uiteindelijk is het zijn keuze. Mensen vragen me: ‘Zou je gratie willen?’ Absoluut. Wie zou dat niet doen? “

Een voorbeeld hiervan is Maldonado-Passage, beter bekend als Joe Exotic en zit momenteel 22 jaar in de gevangenis voor zijn rol in een complot tegen een oude rivaal. In september diende hij een gratieverzoek in bij justitie met daarin een handgeschreven brief aan Trump waarin hij hem vroeg “mij een wonder te gunnen”.

Maar pardons kunnen ook heel dicht bij huis komen. De New York Times meldde dat Trump adviseurs heeft gevraagd naar de mogelijkheid om zijn drie oudste kinderen “preventief” gratie te verlenen. Verdedigers van een dergelijke stap zouden kunnen beweren dat familieleden niet verboden terrein zijn: in 2001 verleende Bill Clinton gratie aan zijn broer, Roger, die in Arkansas werd veroordeeld voor cocaïnebezit.

De nakomelingen van Trump zijn niet beschuldigd van crimineel wangedrag, maar in een teken van mogelijke juridische gevaren, werd zijn dochter en senior adviseur, Ivanka, deze week geïnterviewd door advocaten in Washington, waarin ze beweerden dat de inauguratiecommissie van Trump in 2017 donorgelden misbruikte.

Bovendien hebben Cyrus Vance, de officier van justitie in Manhattan, en Letitia James, de procureur-generaal van New York, actieve onderzoeken naar belastingfraude naar Trump en zijn familiebedrijf, de Trump Organization. Zijn zoon Eric, een uitvoerende vice-president van het bedrijf, werd in oktober afgezet vanwege zijn betrokkenheid.

Presidenten kunnen clementie verlenen aan mensen die nog niet zijn aangeklaagd, zoals president Gerald Ford deed in 1974 toen hij gratie verleende aan zijn voorganger, Richard Nixon. Maar de gratie is alleen van toepassing op federale misdaden en strekt zich niet uit tot staatswetten, dus het vermogen van Trump om zijn gezin en zichzelf te isoleren is beperkt.

Toch zou een zelfvergeving hem op zijn minst kunnen beschermen tegen mogelijk de meest ernstige federale zaak tegen hem: Mueller’s eindrapport identificeerde 10 gevallen van mogelijke belemmering van de rechtsgang, en honderden voormalige aanklagers concludeerden dat het bewijs een dergelijke aanklacht ondersteunde.

Maar een zelfvergeving zou een legaal blik wormen openen. In 2018 verklaarde Trump dat hij het “absolute recht” had om zichzelf gratie te verlenen, maar geen van zijn voorgangers – zelfs Nixon niet – heeft dat ooit op de proef gesteld. Gates suggereerde dat het gerechtvaardigd zou zijn “in de context van wat hij heeft meegemaakt en als de enige president in de geschiedenis van de VS, Republikeins of Democraat, die gedurende een aanhoudende periode, bijna vier jaar, is aangevallen. Er is nog nooit zoiets geweest in de geschiedenis van onze politiek. “

Hij voegde eraan toe: “Dus op basis daarvan, als ik hem was, zou ik het absoluut serieus overwegen alleen al vanwege het feit dat je niet zou willen dat je vijanden achter je aan zouden komen. Ik denk echt niet dat Joe Biden dat zal doen, maar dat betekent niet dat mensen onder Joe Biden dat niet zullen doen en ik denk dat dat de echte bedreiging is op federaal niveau. “

Veel juridische experts beweren echter dat zelfvergeving ongrondwettig zou zijn omdat het in strijd is met het basisprincipe dat niemand de rechter mag zijn in zijn of haar eigen zaak.

Laurence Tribe, hoogleraar constitutioneel recht aan de Harvard University, betoogde in een e-mail dat het “in strijd is met de universeel overeengekomen stelling dat de gratiebevoegdheid niet kan worden gebruikt als een vergunning om toekomstige misdaden te plegen”.

Hij voegde eraan toe: “Het fundamentele probleem is dat als een president zichzelf gratie kon verlenen, hij straffeloos misdaden zou kunnen plegen gedurende zijn hele presidentschap. Hij zou de schatkist kunnen doorzoeken, de opperrechter omkopen om Roe v Wade terzijde te schuiven en iemand op Fifth Avenue neerschieten, wetende dat hij nooit gestraft zou kunnen worden. “

De oprichters van de natie zagen de macht over gratie als een manier om de kwaliteit van barmhartigheid te tonen. Hoewel Trump hun geloofwaardigheid op korte termijn zou kunnen ondermijnen, zeggen experts dat hij niet de eerste president is die wordt beschuldigd van misbruik van gratie en dat het onwaarschijnlijk is dat hij blijvende constitutionele schade zal aanrichten.

David Super , hoogleraar rechten en economie aan Georgetown University, zei: “Alleen al de discussie erover heeft het vertrouwen van het publiek in hen ondermijnd, maar het is niet een gebied waarop het Congres wetgeving kan maken. De enige manier waarop het zou kunnen veranderen, is door middel van een grondwetswijziging. “

Hij voegde eraan toe: “Er zijn mensen vergiffenis verleend waarvan velen dachten dat ze dat niet hadden mogen doen. President Clinton had een aantal gratie die veel mensen dachten dat ze op zijn minst onverstandig, zo niet corrupt waren, en het pardon van president Ford aan president Nixon kostte hem waarschijnlijk elke kans om op zichzelf verkozen te worden.

“Er is dus zeker kritiek op hen geweest, maar het is zo moeilijk om de grondwet aan te passen dat mensen zich niet voldoende energiek genoeg voelden om dat zware werk te doen. Maar op het niveau van de staat, waar de ene of de andere gouverneur de macht misbruikte en het niet zo zwaar is om de grondwet te veranderen, is dat op veel plaatsen gebeurd. “