Indignatie redactie 
Een burgeroorlog is onwaarschijnlijk, maar andere alarmerende geweld scenario’s zijn zeker mogelijk.
Het is een maatstaf voor de verdeeldheid en tolerantie voor geweld in de Verenigde Staten dat de mogelijkheid van een burgeroorlog zo groot is boven de presidentsverkiezingen van 2024, ongeacht welke kandidaat wint. Het is zelfs het onderwerp van een succesvolle dystopische thriller. Hoewel een daadwerkelijke burgeroorlog als gevolg van de uitslag van de verkiezingen onwaarschijnlijk blijft, zijn er toch een aantal voldoende alarmerende politiek gewelddadige scenario’s mogelijk.
De veroordeling van voormalig president Donald Trump op 34 punten van vervalsing van bedrijfsgegevens heeft de spanningen verscherpt , met bedreigingen aan het adres van de rechterlijke macht en zijn tegenstanders die onmiddellijk toenemen. “Tijd om linkse mensen aan te pakken. Dit kan niet worden opgelost door te stemmen,” was een typische reactie die Reuters volgde op Gateway Pundit, een rechtse nieuwssite. Extreemrechtse mediapersoonlijkheid Stew Peters zei op zijn Telegram-kanaal dat “ons rechtssysteem is ingezet als wapen tegen het Amerikaanse volk. We hebben GEEN andere keus dan de zaken in eigen hand te nemen.”
Ondertussen suggereren onze beoordelingen dat elementen aan de uiterst linkse kant van dit land ook militante bedreigingen opvoeren. Onlangs verscheen er een oproep tot “Fuck the Fourth” op een anarchistische website, die een actiedag op 4 juli aankondigde, gericht op de havens van Seattle, Oakland, Los Angeles, Boston, New York, New Jersey en Baltimore. Aanvullende oproepen om “Flood The Gates: Escalate” te doen over de Gaza-oorlog, zowel op universiteitscampussen als in gemeenschappen in het hele land deze zomer en herfst, circuleren op sociale media. Bij een pro-Palestijns protest bij het Witte Huis in juni hield een demonstrant een onthoofde gelijkenis van het hoofd van president Joe Biden omhoog , terwijl de menigte “Revolutie” scandeerde.
Deze potentiële gewelddadige extremisten vertegenwoordigen een microkosmos van een Amerikaans politiek landschap dat steeds bereidwilliger is om geweld te tolereren. Uit een enquête die vorig jaar werd uitgevoerd, bleek dat 23 procent van de Amerikanen het eens was met de stelling dat “omdat de zaken zo ver van het pad zijn geraakt, echte Amerikaanse patriotten wellicht hun toevlucht moeten nemen tot geweld om ons land te redden.” Een andere, recentere enquête vond eveneens dat 28 procent van de Republikeinen het er sterk mee eens of mee eens was dat “Amerikanen wellicht hun toevlucht moeten nemen tot geweld om het land weer op het goede spoor te krijgen.” Ondertussen was 12 procent van de Democraten het eens met de premisse.
Onder wapenbezitters in de Verenigde Staten zijn deze gevoelens nog meer aanwezig. Volgens een onderzoek van de University of California, Davis, “zei ongeveer 42% van de bezitters van aanvalsgeweren dat politiek geweld gerechtvaardigd kon worden, oplopend tot 44% van de recente wapenkopers en een verbijsterende 56% van degenen die altijd of bijna altijd geladen wapens in het openbaar bij zich dragen
Nu de Verenigde Staten de verkiezingen van november naderen, zal het risico op geweld toenemen. Dat zou niet verrassend moeten zijn. Historisch gezien is geweld in de Verenigde Staten eigenlijk heel gewoon , vooral tijdens verkiezingsperiodes. Tijdens het Reconstruction-tijdperk was veel van het blanke suprematistische geweld gericht tegen vrijgelaten zwarte mannen en vrouwen bedoeld om potentiële kiezers te intimideren , om ervoor te zorgen dat segregationistische Democraten hun greep op de macht in het diepe zuiden behielden.
Meer recent zagen de tussentijdse verkiezingen van 2022 een moordpoging gericht op de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden in een aanval waarbij haar man ernstig gewond raakte. De verkiezingen van 2020 leidden natuurlijk tot de terroristische aanval op het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021. In de 10 dagen voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2018 vonden er maar liefst vier extreemrechtse terroristische aanslagen plaats, met name de dodelijkste antisemitische aanval in de Amerikaanse geschiedenis bij de Tree of Life-synagoge in Pittsburgh. De postbommen die diezelfde week circuleerden, lieten zien dat bedreigingen aan het adres van politici juist bijzonder frequent zijn geweest tijdens het Trump-tijdperk.
Ondanks dat verontrustende patroon lijkt 2024 nog vruchtbaarder terrein te bieden voor militante reacties op verkiezingsontwikkelingen. Trumps rechtszaken, samen met het aandringen van beide partijen dat — in Trumps woorden — “Als we deze verkiezingen niet winnen, denk ik niet dat je nog een verkiezing in dit land zult houden,” de verkiezingen in existentiële termen hebben geschilderd.
Zoals het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties concludeerde uit zijn onderzoek naar verkiezingsgeweld over de hele wereld: “Een veelvoorkomende oorzaak van verkiezingsgeweld is dat de inzet van het winnen en verliezen van gewaardeerde politieke posten in veel situaties … ongelooflijk hoog is.”
De dreiging wordt nog ernstiger door het scala aan mogelijke locaties en personen die extremisten kunnen aanvallen, gedurende de hele verkiezingsperiode. Maar hoe kan geweld verschillen in verschillende stadia van de campagne? Vóór de verkiezingen is de kans groter dat extremisten politici op het campagnepad aanvallen, om ze te intimideren zodat ze hun beleid veranderen of om ze ervan te weerhouden om überhaupt mee te doen. Presidentskandidaat Nikki Haley had bijvoorbeeld om bescherming van de Secret Service gevraagd tijdens haar voorverkiezingen voor de Republikeinse Partij, terwijl de prominente Republikeinse afgevaardigde Mike Gallagher suggereerde dat hij gedwongen was om met pensioen te gaan door bedreigingen tegen zijn familie.
Op basis van ervaring zal de verkiezing zelf waarschijnlijk gepaard gaan met gewapende intimidatie bij stembureaus en bedreigingen tegen verkiezingsfunctionarissen. Een database die is geanalyseerd door wetenschappers Pete Simi, Gina Ligon, Seamus Hughes en Natalie Standridge, ontdekte dat bedreigingen tegen overheidsfunctionarissen in 2024 waarschijnlijk een recordhoogte zullen bereiken. De gegevens sprongen aanvankelijk omhoog in 2017, het jaar van Trumps inauguratie.
In de weken na de komende verkiezingen zullen extremisten, afhankelijk van de resultaten, hun vijandigheid waarschijnlijk richten op vertegenwoordigers van de regering, met name op een van de vele ceremoniële data die gepaard gaan met de machtsoverdracht, zoals het Amerikaanse Capitool op 6 januari bijvoorbeeld. Een exacte herhaling van die aanval is waarschijnlijk minder waarschijnlijk; wetshandhavingsinstanties zullen deze keer veel beter voorbereid zijn en de groepen die de aanval op het Capitool leidden, zijn effectief ontmanteld door opruiende samenzweringsaanklachten tegen hun leiderschap.
Hoewel blanke suprematisten en anti-overheidsextremisten het waarschijnlijkst zullen uithalen, kan geweld van extreemlinks niet worden uitgesloten , in lijn met de trends van het afgelopen decennium . Steekpartijen zijn bijvoorbeeld herhaaldelijk gericht geweest op rechtse politieke leiders in Duitsland, en de intimidatie en het geweld tegen Amerikaanse Joden op Amerikaanse universiteitscampussen hebben een militantere politieke linkerzijde benadrukt die historisch gezien vrij openstaat voor gewelddadige acties, ook in de Verenigde Staten. Deze gewelddadige randgroep heeft met name politici vaak met wapens bedreigd, nooit ernstiger dan de eenzame schutter die de Republikeinse teamtraining voor de honkbalwedstrijd van het Congres in 2017 aanviel, of de extreemlinkse extremist uit Californië die wapens meenam naar het huis van opperrechter Brett Kavanaugh om hem in 2022 te bedreigen.
Salafi jihadistische acteurs worden ook aangemoedigd door recente successen in Afghanistan , Iran en Moskou , en ze proberen misschien te profiteren van dit bijzonder verdeelde moment in de Verenigde Staten om zichzelf terug te dringen in het nationale bewustzijn. FBI-directeur Christopher Wray heeft gesuggereerd dat zijn organisatie zich steeds meer zorgen maakt over de “potentie van een gecoördineerde aanval hier in het thuisland, niet anders dan de ISIS-K-aanval die we in maart zagen in de Russische concertzaal.” Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft op soortgelijke wijze gewaarschuwd dat “dreigingsactoren” waarschijnlijk “convergeren in het verkiezingsseizoen van 2024”, waarbij buitenlandse tegenstanders invloedsoperaties gebruiken om de Amerikaanse bevolking verder te verdelen en nieuwe bronnen van verdeeldheid en geweld te creëren.
Zal het geweld waarschijnlijk leiden tot een burgeroorlog? Trump en veel van zijn bondgenoten hebben herhaaldelijk gewaarschuwd dat een nieuwe verkiezingsnederlaag, gekoppeld aan aanstaande rechtszaken, een revolutie in de Verenigde Staten zou kunnen veroorzaken of tot gevolg zou kunnen hebben. Een bericht op Truth Social dat Trump deelde, suggereerde bijvoorbeeld dat 2024 wel eens op 1776 zou kunnen lijken, “behalve dat de strijd deze keer niet tegen de Britten is, maar tegen communistische Amerikanen.” De dreiging versterkte Trumps eerdere waarschuwing dat zijn nederlaag een “bloedbad” in dit land zou veroorzaken.
Punditry is echter geen profetie. Ondanks de waarschuwingen van geleerden, beleidsmakers, journalisten en anderen, is een burgeroorlog in dit land in feite onwaarschijnlijk. Geografische verschillen tussen potentiële strijdende partijen lopen tegenwoordig van stad naar platteland in plaats van van noord naar zuid, waardoor elke potentiële opruiende beweging wordt beroofd van de geografische veilige haven die nodig zou zijn om zich in een landelijk conflict te mengen. Maar politieke retoriek en de verspreiding van bedreigingen zullen vrijwel zeker leiden tot een bepaald niveau van geweld.
Wat de dreiging nog ernstiger maakt, is dat de regering-Biden weinig tot geen legitimiteit heeft onder de meeste hardcore Trump-aanhangers, die nog steeds geloven dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen. De greep die deze complottheorieën op veel mainstream Republikeinen hebben, betekent dat elke reactie van de regering-Biden als onrechtmatig zal worden beschouwd, of die reactie nu bestaat uit het inzetten van extra wetshandhaving of zelfs de Nationale Garde naar stembureaus of het proberen het publiek te informeren over de waarachtigheid en integriteit van Amerikaanse verkiezingen.
Met andere woorden, de Verenigde Staten bevinden zich in een veiligheidsdilemma, waarbij alle defensieve maatregelen die zijn ontworpen om het verkiezingsproces te beschermen, in feite waarschijnlijk zullen worden geïnterpreteerd als een offensieve aanval, dat wil zeggen, om een herhaling van de verkiezingsfraude te verzekeren. Zoals de eerder genoemde protesten in het Witte Huis hebben aangetoond, heeft Biden ook weinig legitimiteit in de ogen van extreem-links, wat betekent dat die specifieke beweging waarschijnlijk niet verzadigd zou zijn door een Democratische verkiezingsoverwinning.
Tegenmaatregelen moeten zich richten op onderwijs en voorbereiding op wetshandhaving. In het bijzonder moet de regering-Biden onderwijstools promoten die het Amerikaanse publiek geruststellen over de veerkracht van het kiesstelsel tegen hacken of vals spelen, en tegelijkertijd baanbrekende maatregelen voor digitale geletterdheid nemen die Amerikanen kunnen helpen beschermen tegen desinformatie en complottheorieën die online worden gedeeld, inclusief via kunstmatige intelligentie .
In gebieden met een bijzonder hoog risico, waaronder swing states, zou de overheid ook moeten overwegen om de aanwezigheid van wetshandhaving te verhogen om gewelddadige actoren ervan te weerhouden dergelijke locaties als doelwit te nemen. Om geweld succesvol te stoppen, is echter een bipartizane toezegging nodig om de verkiezingsuitslagen te accepteren en de integriteit van de verkiezingen en de vele functionarissen ervan publiekelijk te prijzen, wat op dit moment volkomen onrealistisch lijkt.
Amerikanen blijven dus zitten met een politiek landschap dat wordt gedefinieerd door existentiële retoriek en gewelddadige bedreigingen, waarbij de overheid weinig kan doen om deze beschuldigingen effectief tegen te gaan. De dreiging is dan ook misschien minder een nieuwe burgeroorlog dan wel een totale ineenstorting van het democratische verkiezingsproces dat het land sinds zijn ontstaan heeft gedefinieerd.
