Indignatie redactie 
Als je land vriendelijk is ten opzichte van Rusland, China of Iran, dan past de hedendaagse Amerikaanse regering waarschijnlijk subversie, economische sancties toe, of misschien zelfs een staatsgreep plannen, of (als geen van deze zal slagen) waarschijnlijk nu oorlogsgamen is voor een mogelijke militaire invasie en permanente militaire bezetting van uw land. Deze dingen zijn gedaan in Rusland, Iran, China, Joegoslavië, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba, Oekraïne, Georgië, Indonesië, Vietnam, Irak, Libië, Syrië, Libanon, Jemen en enkele andere landen.
Na de aanslagen van 9/11 in Amerika heeft de Amerikaanse regering echter een ander systeem toegevoegd voor het selecteren van landen om te immobiliseren, en dat zijn voornamelijk de landen die al het meest te lijden hebben – sommige daarvan zijn hierboven vermeld, maar andere ( vele anderen) zijn dat niet, en worden in plaats daarvan grotendeels geselecteerd omdat ze al in ellende verkeren, en ook omdat Amerika – dat wil zeggen, de Deep State die het controleert, Amerika’s honderden miljardairs, die internationale bedrijven en de pers in Amerika controleren, en niet heb alleen controle over de politici die openbare ambten winnen – wil het gegeven doelland beheersen om zijn natuurlijke hulpbronnen te ontginnen of simpelweg om enkele Amerikaanse militaire bases daar te plaatsen om beter in staat te zijn andere landen binnen te vallen.
Deze relatief nieuwe categorie doelwitvijanden in Amerika werd voornamelijk in 2003 en 2004 uitgevonden door Thomas PM Barnett , een professor aan het US Naval College en columnist en schrijver voor verschillende populaire tijdschriften, evenals van bestverkopende boeken. Zijn 2004-boek The Pentagon’s New Map, presenteert die kaart, om de gebieden te tonen, voornamelijk rond de evenaar en inclusief heel Midden-Amerika; plus heel Zuid-Amerika behalve Chili, Argentinië en Brazilië; plus heel Afrika behalve Zuid-Afrika, waarvan alle landen zogenaamd niet verbonden zijn met globalisering – dat wil zeggen, ze zijn Derde Wereld in plaats van Eerste Wereld – en hij zegt dat ze onstabiel zijn en daarom moeten worden gecontroleerd door de politieman ter wereld, die de Amerikaanse regering, om daar te dienen als de rechter, jury en beul van iedereen die daar woont en die zich verzet tegen die rechter, jury en beul. Zijn kernverklaring staat op pagina 227: “Het potentieel van een land om een militaire reactie van de VS te rechtvaardigen, is omgekeerd evenredig met de connectiviteit van de globalisering.” Hier is de kaart, die laat zien welke landen zogenaamd een hoge globaliseringsconnectiviteit hebben en daarom ongepast zijn voor Amerika om te sanctioneren, te couperen of binnen te vallen en te bezetten; en welke landen zogenaamd een lage globaliseringsconnectiviteit hebben en daarom geschikt zijn voor Amerika om te sancties, staatsgrepen te plegen of binnen te vallen en te bezetten:
http://archive.is/2Pjqp
Zoals daar te zien is, moeten de volgende landen niet worden bewaakt door de Amerikaanse regering: Canada, VS, Mexico, Chili, Argentinië, Brazilië, VK, Groenland, IJsland, EU, Zwitserland, Oekraïne, Georgië, Zuid-Afrika, Rusland, Mongolië, China, India, Japan, Zuid-Korea, Australië, NZ
Hij noemt dat de ‘Globalized Functioning Core’. Alle anderen zijn ‘de niet-geïntegreerde kloof’-landen, de virtuele free-firezones van Amerika, om te controleren om’ terrorisme te voorkomen ‘.
In plaats van dat het internationale recht is wat de Verenigde Naties zeggen, zegt deze ‘nieuwe kaart’-theorie dat het internationale recht in de’ niet-geïntegreerde kloof’-landen zou moeten zijn wat de Amerikaanse regering zegt te zijn.
Volgens de theorie van Barnett, zoals hij het uitdrukte in zijn oorspronkelijke versie in een Esquire- tijdschriftartikel getiteld “Waarom het Pentagon zijn kaarten verandert: en waarom we oorlog blijven voeren”, vermeldde hij deze landen als “DE GAP” of derde- wereldlanden, “Mijn lijst van echte problemen voor de wereld in de jaren 1990, vandaag en morgen, beginnend in onze eigen achtertuin” (en deze worden hier vermeld met de namen die hij hun gaf): Haïti, Colombia, Brazilië en Argentinië , Voormalig Joegoslavië, Congo en Rwanda / Burundi, Angola, Zuid-Afrika, Israël-Palestina, Saoedi-Arabië, Irak, Somalië, Iran, Afghanistan, Pakistan, Noord-Korea, Indonesië. Vervolgens vermeldde hij “KERN LEDEN DIE IK ZORG DAT WE VERLIEZEN:” China, Rusland, India.
Dus als je in een van die landen woont, dan beschouwen Barnett, en de vele Amerikaanse generaals die zijn theorie respecteren, en de Amerikaanse miljardairs, die de middelen in die landen willen of gewoon militaire bases daar willen, je als een vijand, niet als burger van een soeverein vreemd land. In zijn Esquire- artikel staat: ‘Het is altijd mogelijk om van deze bandwagon te vallen die globalisering wordt genoemd. En als je dat doet, zal bloedvergieten volgen. Als je geluk hebt, zullen Amerikaanse troepen dat ook doen. ‘ Hij neemt aan dat je een ‘politieagent’ uit Amerika nodig hebt, omdat je eigen land te primitief is. En, “omgekeerd, als een land grotendeels functioneert binnen de globalisering, hoeven we onze strijdkrachten niet daarheen te sturen om de orde te herstellen of bedreigingen uit te roeien.”
Op 22 augustus 2017 kopte Thierry Meyssan van Voltairenet ‘Het Amerikaanse militaire project voor de wereld’ en gaf hij zijn progressieve kritische interpretatie van de theorie van Barnett door deze te plaatsen in de langetermijnevolutie van de Amerikaanse geostrategie. Op 26 september 2004 gaf Razib Khan zijn bewonderende racistisch-fascistische of ideologisch nazi-interpretatie ervan, onder de kop “IQ And The Non-Integrating Gap” . Hij ging er vanuit dat landen met een lager inkomen ‘lager IQ’ zijn en daarom volgens de zweep van de meester moeten worden geleid, niet als soevereine landen.
De uitgever van het boek plaatst online een informatief fragment van het werk. onder de kop “Een operatietheorie van de wereld ” en Barnett zegt daar:
Als de ‘vision guy’ was het mijn taak om een dwingende opdracht te genereren en af te leveren die het ministerie van Defensie zou mobiliseren voor het genereren van de toekomstige strijdkrachten die worden geëist door de strategische omgeving na 9/11. In de daaropvolgende twee jaar gaf ik die opdracht ruim honderd keer aan enkele duizenden ambtenaren van het ministerie van Defensie. Door dit intense geven en nemen, groeide mijn materiaal veel verder dan mijn oorspronkelijke inbreng, inclusief de insiderlogica die alle belangrijke beleidsbeslissingen aanstuurde die werden aangekondigd door het senior leiderschap van de afdeling. Na verloop van tijd begonnen hogere militaire functionarissen de opdracht te citeren als een steen van Rosetta voor de nieuwe nationale veiligheidsstrategie van de regering-Bush.
De strategie blijft van kracht, hoewel er nu weer aandacht wordt besteed aan de belangrijkste vijanden, namelijk Rusland, China en Iran. De “kloof” landen worden momenteel niet alleen bekeken op basis van de “kloof”, maar ook op basis van hun relaties met Rusland, China en Iran.
