ICC Kwalificeert Netanyahu werkelijk als crimineel? Het is gecompliceerd

ICC Bij de Israëlische aanval in Gaza zijn ruim 36.000 Palestijnen omgekomen als reactie op de moord door Hamas op 7 oktober op 1250 Israëli’s. Kan zelfverdediging een oorlogsmisdaad worden?

ICC De omstreden premier van Israël, Benjamin Netanyahu, heeft duidelijk een groeiend probleem met de wet. In de eerste plaats probeerde hij het Israëlische Hooggerechtshof te neutraliseren, wat zijn pogingen om zijn twintig jaar durende greep op de politieke macht voort te zetten in de weg stond. Nu heeft zijn zeven maanden durende aanval in Gaza hem een ​​mogelijk arrestatiebevel van het Internationale Hof van Strafrecht (ICC) opgeleverd. 

In het geval dat hij de boodschap van het ICC niet zou krijgen, beval het Wereldgerechtshof Israël om zijn operaties in Gaza onmiddellijk stop te zetten. Ondanks het besluit van het Wereldgerechtshof voorspelt de Israëlische nationale veiligheidsadviseur Tzachi Hanegbi dat de gevechten in Gaza waarschijnlijk nog zes tot zeven maanden zullen duren. In de praktijk is het moeilijk in te zien hoe de uitspraken van de rechtbank ten uitvoer kunnen worden gelegd. Niettemin voorspelt de cumulatieve impact niet veel goeds voor Netanyahu – of voor Israël.

Zowel het Wereldgerechtshof als het Internationaal Strafhof zijn initiatieven van de Verenigde Naties en hebben hun hoofdkantoor in Den Haag in Nederland. Het Wereldgerechtshof werd samen met de Verenigde Naties opgericht in de onmiddellijke nasleep van de Tweede Wereldoorlog. Het Internationaal Strafhof kwam later. Het is gebaseerd op een verdrag genaamd het Statuut van Rome dat in 1998 door 60 landen werd ondertekend. Het begon met officiële operaties in 2002 en momenteel stemmen ten minste 124 landen in met zijn jurisdictie. 

Terwijl het Wereldgerechtshof, ook bekend als het Internationale Gerechtshof, zich bezighoudt met geschillen tussen naties, houdt het Internationaal Strafhof (ICC) zich bezig met specifieke personen die worden beschuldigd van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

Toen de Tweede Wereldoorlog eindigde, werd een groot deel van de wereld nog steeds opgeëist door de voormalige koloniale machten, voornamelijk Groot-Brittannië en Frankrijk in Afrika en India, België in Congo en Nederland in Indonesië. Hoewel Rusland zijn controle over Oost-Europa snel uitbreidde, door het instellen van wat Churchill het ‘IJzeren Gordijn’ noemde, was het naoorlogse sentiment in West-Europa over het algemeen gekant tegen voortdurende koloniale uitbuiting.

Iedereen was uitgeput, en aangezien veel van de koloniale gebieden lokale partizanen hadden gerekruteerd om tegen de As-mogendheden te vechten, raakten deze strijdkrachten verwikkeld in hun eigen strijd voor onafhankelijkheid. 

Ho Chi Minh was daar een voorbeeld van. Nadat de Vietnamese verzetsleider had geholpen bij het redden van een neergestorte Amerikaanse piloot, rekruteerde het Office of Strategic Services (OSS) van de Amerikaanse regering hem als agent , met de codenaam ‘Lucius’, om de Japanse bezetting in Vietnam te bestrijden.

Nadat de Tweede Wereldoorlog was geëindigd en de Fransen verwikkeld waren geraakt in een wanhopige strijd om te voorkomen dat Ho de controle over Indo-China zou overnemen, werd de Amerikaanse militaire hulp aan Frankrijk afgehandeld door de Europese afdeling van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, aangezien de VS Vietnam nog steeds als een land beschouwden. een Frans bezit.

Hoewel de overgang van het kolonialisme naar de onafhankelijkheid van de Derde Wereld duidelijk wenselijk was, zorgde de abrupte wijze waarop deze werd uitgevoerd ervoor dat de meeste van deze voormalige koloniën blootstonden aan een chaotische concurrentie tussen gewetenloze opportunisten die erop uit waren te profiteren van zoveel mogelijk natuurlijke hulpbronnen van de Derde Wereld. .

De VN waren oorspronkelijk ontworpen om meningsverschillen tussen een paar relatief ontwikkelde landen te beslechten. Door de dekolonisatie breidde het lidmaatschap van de VN snel uit, boven ieders verwachtingen. Het handvest van de VN was door slechts 29 landen ondertekend. Tegenwoordig zijn in totaal 193 landen vertegenwoordigd in de Algemene Vergadering van de VN. Het niveau van politieke verfijning varieert sterk onder de leden.

In plaats van te onderhandelen over geschillen tussen stabiele regeringen, kreeg de VN steeds meer te maken met een nieuwe groep bloedige tirannen. De koloniale machten, vooral de Belgische koning Leopold, die zich schuldig had gemaakt aan barbaarsheid in Congo, waren ook wreed geweest, maar de overhaaste terugtrekking van de koloniale besturen voegde chaos en onvoorspelbaarheid aan de wreedheid toe.

Idi Amin (links) en Jean-Bedel Bokassa. Fotocredit: Nationale Bibliotheek van Israël / Wikimeida en Nationaal Archief / Wikimeida

Idi Amin, een ongeschoolde, semi-geletterde voormalige sergeant van het leger, greep de macht in Oeganda en schepte op over het gooien van tegenstanders voor de krokodillen. Jean-Bedel Bokassa riep zichzelf uit tot keizer van de Centraal-Afrikaanse Republiek en pochte vervolgens dat hij bij zijn ‘kroning’ mensenvlees had gediend aan nietsvermoedende westerse diplomaten. Een groot aantal minder belangrijke personages legden soortgelijke gruweldaden op aan kwetsbare bevolkingsgroepen in een vrije strijd om zoveel mogelijk hulpbronnen van de planeet te stelen. 

De excessen van deze individuen werden nog verergerd door de opkomst van criminele niet-statelijke actoren en massabewegingen die onafhankelijk van welke nationale regering dan ook opereerden. Joseph Kony, de zelfbenoemde messias van het Lord’s Liberation Army in Oeganda, mishandelde kinderen, die hij dwong hun ouders in stukken te hakken, om ze in kindsoldaten te veranderen. Terroristische groeperingen, variërend van Al Qaeda tot ISIS, begonnen de geopolitiek te beïnvloeden, maar waren moeilijk te identificeren met een specifiek land. 

Het ICC, dat de verantwoordelijkheid bij specifieke individuen legde in plaats van bij nationale overheden, leek een logische oplossing voor een groeiend probleem, maar het werd al snel duidelijk dat verschillende groepen en situaties kunnen leiden tot radicaal verschillende opvattingen over wat gerechtvaardigd gedrag is.

De voormalige Amerikaanse minister van Defensie, Robert McNamara, gaf in de documentaire Fog of War van Errol Morris uit 2003 toe dat als de VS de Tweede Wereldoorlog hadden verloren, hij (McNamara) en Curtis LeMay, die de Amerikaanse strategische bombardementencampagne tegen nazi-Duitsland leidde, dat zouden doen. waarschijnlijk als oorlogsmisdadigers beschouwd.

Wetten vertellen ons wat we wel en niet moeten doen, maar in de echte wereld hangt het afdwingen van de beslissing van een rechtbank meestal af van politieke en militaire allianties. De partners in die allianties zijn misschien niet bepaald hartig, en de vijand van je vijand kan snel je vriend worden. De Iraakse Saddam Hoessein mag dan een tiran zijn geweest, toch was het gemakkelijk om Saddam als een noodzakelijke bondgenoot te omarmen als het erom ging de persoonlijke radicale islam van Ayatollah Khomeini in bedwang te houden.

Wat de situatie ingewikkelder maakt, is het feit dat wetten zijn ontworpen om grenzen aan de macht te stellen. Het is gemakkelijk in te zien waarom veel regeringen de internationale gerechtshoven eerder als een obstakel dan als een bondgenoot beschouwen. De VS, die in de halve eeuw na de Tweede Wereldoorlog standaard de onofficiële politieman van de wereld waren geworden, voelden zich bijzonder kwetsbaar. Toen het ICC voor het eerst werd voorgesteld, deed Washington een grote inspanning om te voorkomen dat het hele idee van het ICC ooit werkelijkheid zou worden. 

De voor de hand liggende zorg was dat grote Amerikaanse figuren als Henry Kissinger beschuldigd zouden kunnen worden van oorlogsmisdaden vanwege Vietnam en andere beslissingen op het gebied van het buitenlands beleid. 

Waarschijnlijk is de ultieme kwestie voor de meeste Amerikanen echter soevereiniteit. De VS zijn eenvoudigweg niet bereid om enige organisatie buiten de Verenigde Staten te laten bepalen wat we wel of niet moeten doen. Uiteindelijk sloten 124 landen zich aan bij het ICC. Ongeveer 40 deden dat niet. Egypte, Iran, Israël, Rusland, Soedan en Syrië hebben het verdrag ondertekend, maar nooit geratificeerd. De VS, China, Ethiopië, India, Indonesië, Irak, Noord-Korea, Saoedi-Arabië en Turkije hebben nooit ondertekend.

Toen het ICC eenmaal werkelijkheid werd, ontdekte het vrijwel onmiddellijk dat de meerderheid van de verdachten die het wilde onderzoeken politiek verboden terrein was. In de 22 jaar dat het actief is, is het er slechts in geslaagd om 31 zaken met succes te berechten.

Er zijn slechts tien veroordelingen en vier vrijspraken geweest. In de meeste gevallen waren secundaire figuren betrokken. Het is vaak gemakkelijker om een ​​tiran eenvoudigweg af te kopen dan een langdurig juridisch proces te doorlopen. In een aantal gevallen zijn de doelwitten van de aanklachten door het ICC eenvoudigweg gestorven voordat de rechtbank er toe kon komen ze te behandelen. De Libische dictator Muammar Gaddafi is hiervan een voorbeeld. Gaddafi werd aangeklaagd door het ICC, maar werd omvergeworpen en vermoord voordat hij terecht kon staan.

Muammar Kadhafi, het Libische staatshoofd, houdt zijn eerste toespraak als voorzitter van de Afrikaanse Unie in de plenaire zaal van het gebouw van de Verenigde Naties in Addis Abeba, Ethiopië, tijdens de 12e top van de Afrikaanse Unie, 2 februari 2009. Fotokrediet: VS Marine

De overgrote meerderheid van de mensen die door de rechtbank zijn aangeklaagd, zijn afkomstig uit Afrikaanse landen ten zuiden van de Sahara. Dat patroon veranderde in maart toen de rechtbank besloot Sergej Kobylash, de luitenant-generaal die de leiding had over de Russische langeafstandsluchtmacht, en Viktor Sokolov, de admiraal die het bevel voerde over de Russische Zwarte Zeevloot, aan te klagen. Deze aanklachten werden gevolgd door de aanklacht tegen Vladimir Poetin op 17 maart.

De aanklachten tegen Israëls Netanyahu en zijn minister van Defensie, Yoav Gallant, zetten een nieuwe maatstaf, aangezien Israël zich vaak associeert met Europa, maar de klacht werd ingediend door Zuid-Afrika. In zekere zin eiste de Derde Wereld dat haar stem werd gehoord. 

De aanklachten betekenen niet noodzakelijkerwijs dat iemand daadwerkelijk wordt aangeklaagd of ooit fysiek terecht zal moeten staan, maar een veroordeling, en zelfs een aanklacht, maakt het moeilijk voor de verdachte om naar een van de 124 landen te reizen die het ICC erkennen. Toen Vladimir Poetin een conferentie in Zuid-Afrika wilde bijwonen, werd hij gedwongen de reis te annuleren – niet omdat hij bang was gearresteerd te worden, maar omdat hij wilde voorkomen dat de Zuid-Afrikanen in verlegenheid zouden worden gebracht, die zouden moeten beslissen of ze hem niet zouden arresteren. of het beledigen van de rechtbank.

De aanklacht tegen Netanyahu, zijn minister van Defensie, Yoav Gallant, en de hoofden van Hamas zal waarschijnlijk een soortgelijk effect hebben. Netanyahu kan nog steeds naar de VS reizen, maar als hij de rechtbank negeert, zal hij in het grootste deel van Europa en in een groot deel van de Derde Wereld op de zwarte lijst staan. De aangeklaagde Hamas-leiders kunnen nog steeds naar Iran en enkele Golfstaten reizen, maar lopen een risico als ze ergens anders heen gaan.

De uitspraak van het Wereldgerechtshof is anders dan die van het ICC. Hoewel het bevel luidt om de aanval op Gaza onmiddellijk te stoppen, heeft Israël een maand de tijd om hieraan te voldoen door zijn operaties af te ronden. De boodschap geeft Israël de kans om zijn zaken met Hamas af te ronden, maar stelt een tijdslimiet voor wanneer de aanval moet worden voltooid of eenvoudigweg moet worden beëindigd.

Uiteindelijk kan de verschuiving van de focus van het ICC van het aanklagen van Afrikaanse sterke mannen en afvalligen naar het aanpakken van reguliere leiders als Poetin en Netanyahu erop duiden dat het soort roekeloze, ‘eerst schieten en later vragen stellen’-gedrag dat kenmerkend is voor op weg naar het vaststellen van mondiale normen voor beschaafd gedrag. Het betekent ook dat de meest ontwikkelde landen, de eliteleden van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, die het Marshallfonds van na de Tweede Wereldoorlog verving, niet langer de enigen zijn die de touwtjes in handen hebben.

De aanklager van het ICC, die arrestatiebevelen eiste tegen zowel Poetin als Netanyahu, is Karim Ahmad Khan. Khan’s vader komt uit Pakistan, maar Khan werd geboren in Edinburgh, Schotland, en studeerde aan King’s College London en Oxford University. Hij is zo Brits als maar kan, maar met een duidelijk breder perspectief gezien de afkomst van zijn familie.

Het kan zijn dat Vladimir Poetin en Netanyahu zich niets aantrekken van de uitspraak van het Wereldgerechtshof of het ICC. Een Israëlische klacht tegen het ICC is dat het de Israëlische campagne in Gaza op gelijke voet heeft gesteld met de zinloos moorddadige aanval van Hamas op 7 oktober. Hamas doodde meer dan 1200 Israëli’s. De vergeldingscampagne van Israël heeft geresulteerd in ruim 36.000 dode Palestijnen, van wie de meesten niets te maken hadden met de aanval van 7 oktober, en van wie de meerderheid vrouwen en kinderen waren.

De enige manier waarop de Israëlische reactie en de agressie van Hamas als gelijkwaardig kunnen worden beschouwd, is als men beschouwt dat het leven van een Palestijn geen betekenis of waarde heeft. Khan voegde de beschuldiging toe dat Israël feitelijk dreigt hongersnood te gebruiken als een beslissend wapen tegen de meer dan een miljoen Palestijnen die vastzitten in Gaza. Dat, zo benadrukt Karim, is puur en alleen een misdaad tegen de menselijkheid. 

Netanyahu zou kunnen betogen dat 36.000 dode Palestijnen niets meer zijn dan betreurenswaardige bijkomende schade, een bijproduct van Israëls behoefte om zichzelf te verdedigen. Maar ieder van ons moet zich afvragen of we dat echt geloven. Israël, en wij allemaal, worden gedwongen samen te leven in een steeds drukker wordende wereld. Uiteindelijk heeft wat de rest van de wereld denkt een impact. 

Dit zijn de vragen die Karim en de uitspraken van het ICC en het Wereldgerechtshof ons dwingen na te denken. Het feit dat zij erbij betrokken zijn, betekent dat we niet langer zomaar van het probleem weg kunnen kijken. Het is aan ieder van ons om te beslissen hoe we ons voelen over wat er gebeurt en in wat voor wereld we willen zijn. Tot op zekere hoogte verdienen Khan, Zuid-Afrika, het ICC en het Wereldgerechtshof de eer dat ze ons dwingen na te denken over de vraag.