Is het geopolitieke schaakbord nu digitaal?

Geopolitiek is gebaseerd op de aard van politiek en relaties gedefinieerd door de echte ruimtes waarin we leven. In de loop van de tijd zijn deze ruimtes dankzij technologie veranderd en veel dichterbij gekomen. De zeeën die vroeger een grondinvasie onmogelijk maakten, zijn veel kleiner geworden op een planeet waar een nucleaire aanval op een willekeurige locatie in de wereld binnen enkele uren kan toeslaan of sommigen speculeren minuten. Technologie heeft ook nieuwe ruimtes geopend waarop een geopolitieke logica kan worden toegepast. In feite is er een verrassende correlatie tussen de lay-out van het huidige militaire landschap van de wereld en het digitale geopolitieke landschap en dit is geen toeval.

Als we kijken naar een “Hard Power” -kaart van de wereld, met de ruwe locaties van buitenlandse militaire bases, met name die van de NAVO, dan zien we een heel duidelijk beeld van het geopolitieke landschap van onze planeet.

Bron: Buitenlands beleid

We moeten niet zo naïef zijn om te denken dat de NAVO en Rusland gewoon de adressen aan al hun bases aan de pers geven, zodat ze leuke infographics kunnen samenstellen die Google in de zoekresultaten kan weergeven. Bovendien gebeurt er snel verandering en is de Amerikaanse basis in Kirgizië die vaak op dergelijke kaarten wordt weergegeven al gesloten, maar over het algemeen kunnen we een Hard Power-beeld van de wereld zien met de volgende kenmerken.

1. NAVO: domineert het grootste deel van het aardoppervlak rond Rusland en China.
2. China: is het op één na machtigste economische land op de planeet, maar het projecteert niet veel macht buiten zijn grenzen, maar binnen zichzelf heeft het een zeer solide controle.
3. Rusland: Probeert macht buiten zijn grenzen te projecteren, maar meestal in termen van de gebieden die het verloor als straf voor het verliezen van de Koude Oorlog. Rusland heeft een spreiding, maar het is zeer beperkt.

Laten we nu deze Hard Power-lay-out vergelijken en vergelijken met kaarten van de digitale wereld (een aspect van Soft Power) om te zien of de afbeelding er anders uitziet, beginnend met de meest populaire zoekmachine / meest bezochte site.

Hoewel er in theorie geen verband zou moeten zijn tussen militaire macht en zoekmachines / topsites, kunnen we zien dat dezelfde neigingen van de Hard Power-kaart kloppen in de digitale wereld. Het is moeilijk om niet meteen op te merken dat op alle kaarten bijna de hele wereld wordt gedekt door de “NAVO” digitale aanwezigheid (Google, Facebook, Youtube) met Rusland en China als twee opvallende enorme blips op de radar die hun eigen inlandse diensten ver gebruiken meer.

Laten we eens kijken naar het gebruik van sociale netwerken in de afgelopen twee jaar om te zien of de correlatie ook waar is.

Hoewel de infographics een beetje tegenstrijdig zijn, zien we opnieuw een algemene tendens dat de wereld wordt verzwolgen door de NAVO, waarbij China zich verschuilt achter zijn Great Firewall en Rusland probeert zich op zijn minst over verloren territorium te projecteren. Er moet ook worden opgemerkt dat Iran en Noord-Korea ook zeer uitdagend lijken wat betreft sociale netwerken. Nogmaals, deze kaarten lijken in lijn te zijn met onze wereldindeling voor Hard Power.

Als we kijken naar wereldwijde online-inhoud, zien we een ander verband, waar Russen erg trots op zijn.

Ondanks het feit dat de bevolking klein is, genereren Russen het op een na grootste taalkundige deel van de inhoud over de hele wereld. Dit is een zeer verre seconde achter de NAVO-taal, maar het toont nog steeds een trend dat geopolitieke macht mogelijk overgaat naar de digitale ruimte. Spaans en Arabisch zijn absoluut massale taalgroepen, die geopolitiek gezien bijna nul (harde) macht hebben en dus achter Russisch staan ​​met Arabisch ver weg. China maakt zijn eigen inhoud zodat het isolement deze cijfers kan scheeftrekken. Als we alle online inhoud, inclusief het interne materiaal in China, zouden beoordelen, zou dit zeker oplopen tot # 2.

Wat kunnen we hier allemaal mee naar huis nemen?

Hoewel het mogelijk is dat deze tendensen slechts toeval of slechte gegevens zijn, lijkt het erop dat er een echte correlatie bestaat tussen Hard Power plus het geopolitieke landschap van de wereld waarin we leven en het Soft Power / digitale landschap.

Dit zou kunnen betekenen dat als geopolitieke overwinningen in de traditionele zin worden weerspiegeld door het digitale landschap , het misschien waar kan zijn dat overwinningen op het digitale landschap de echte traditionele geopolitieke wereldkaart zouden moeten beïnvloeden . Dit betekent dat het digitale front niet minder aandacht en financiering zou moeten krijgen dan het fysieke harde front.

Het is belangrijk voor het voortbestaan ​​van de opkomende grootmachten van Rusland en China om te begrijpen dat hun media / digitale aanwezigheid blijkbaar net zo cruciaal is voor hun overleven als hun militaire aanwezigheid. Als we naar internet kijken, zien we een langzaam instortende maar toch nog steeds Monopolaire Wereld met twee stijgende belangrijke uitdagers (en een paar andere uitschieters met beperkte macht maar het verlangen naar vrijheid). Het doorbreken van de monopolaire stand van zaken is in theorie veel goedkoper, eenvoudiger en minder riskant in de digitale ruimte. Als Rusland en China echt een multipolaire wereld willen, bevindt het front zich waarschijnlijk op het Grand Online Chessboard van digitale media en dat is precies waar ze in hun toekomst moeten investeren. Deze investering moet alles omvatten, van zoekmachines, online tv / video-inhoud tot zelfs videogames, programma’s en besturingssystemen.