Indignatie redactie 
De 11,9 miljoen records van de Pandora Papers kwamen van 14 verschillende offshore-servicebedrijven in een wirwar van bestanden en formaten – zelfs inkt op papier – wat een enorme uitdaging voor gegevensbeheer vormt.
Gegevens van 2,94 terabyte onthullen de offshore-geheimen van rijke elites uit meer dan 200 landen en gebieden. Dit zijn mensen die belastingparadijzen en geheimhoudingsparadijzen gebruiken om onroerend goed te kopen en activa te verbergen; velen vermijden belastingen en erger. Onder hen bevinden zich meer dan 330 politici en 130 Forbes-miljardairs, evenals beroemdheden, fraudeurs, drugsdealers, leden van de koninklijke familie en leiders van religieuze groeperingen over de hele wereld.
Het International Consortium of Investigative Journalists heeft meer dan een jaar besteed aan het structureren, onderzoeken en analyseren van de meer dan 11,9 miljoen records in het Pandora Papers-lek. De taak omvatte drie hoofdelementen: journalisten, technologie en tijd.
Wat zijn de Pandora-papieren?
Het Pandora Papers-onderzoek is ’s werelds grootste journalistieke samenwerking ooit, waarbij meer dan 600 journalisten van 150 media in 117 landen betrokken zijn.
Het onderzoek is gebaseerd op het lekken van vertrouwelijke gegevens van 14 offshore-serviceproviders die professionele diensten verlenen aan vermogende particulieren en bedrijven die lege vennootschappen, trusts, stichtingen en andere entiteiten in laag- of niet-belastingjurisdicties willen opnemen. De entiteiten stellen eigenaren in staat hun identiteit voor het publiek en soms voor regelgevers te verbergen. Vaak helpen de providers hen bij het openen van bankrekeningen in landen met lichte financiële regelgeving.
De 2,94 terabyte aan gegevens, gelekt naar ICIJ en gedeeld met mediapartners over de hele wereld, kwamen in verschillende formaten aan: als documenten, afbeeldingen, e-mails, spreadsheets en meer.
De records bevatten een ongekende hoeveelheid informatie over zogenaamde uiteindelijk gerechtigden van entiteiten die zijn geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden, de Seychellen, Hong Kong, Belize, Panama, South Dakota en andere rechtsgebieden met geheimhouding. Ze bevatten ook informatie over de aandeelhouders, bestuurders en functionarissen. Naast de rijken, de beroemdheden en de beruchten, zijn degenen die door het lek aan het licht komen, mensen die geen algemeen belang vertegenwoordigen en die niet in onze berichtgeving voorkomen, zoals eigenaren van kleine bedrijven, artsen en andere, meestal welgestelde, individuen weg van de publieke schijnwerpers.
Hoewel sommige bestanden dateren uit de jaren zeventig, zijn de meeste door ICIJ beoordeelde bestanden tussen 1996 en 2020 gemaakt. Ze hebben betrekking op een breed scala aan zaken: de oprichting van lege vennootschappen, stichtingen en trusts; het gebruik van dergelijke entiteiten om onroerend goed, jachten, jets en levensverzekeringen te kopen; hun gebruik om investeringen te doen en geld tussen bankrekeningen te verplaatsen; estate planning en andere erfeniskwesties; en het ontwijken van belastingen door middel van complexe financiële regelingen. Sommige documenten zijn gekoppeld aan financiële misdrijven, waaronder het witwassen van geld.
Wat staat er in de Pandora-papieren?
De meer dan 330 politici die door het lek aan het licht kwamen, waren afkomstig uit meer dan 90 landen en gebieden. Ze gebruikten entiteiten in geheime rechtsgebieden om onroerend goed te kopen, geld in trust te houden, andere bedrijven en andere activa te bezitten, soms anoniem.
Het Pandora Papers-onderzoek laat ook zien hoe banken en advocatenkantoren nauw samenwerken met offshore-serviceproviders om complexe bedrijfsstructuren te ontwerpen. Uit de dossiers blijkt dat aanbieders hun klanten niet altijd kennen, ondanks hun wettelijke plicht ervoor te zorgen geen zaken te doen met mensen die dubieuze zaken doen.
Het onderzoek rapporteert ook hoe Amerikaanse trustaanbieders hebben geprofiteerd van de wetten van sommige staten die geheimhouding bevorderen en rijke buitenlandse klanten helpen hun vermogen te verbergen om belastingen in hun thuisland te ontwijken.
In welke vorm zijn de gegevens binnengekomen?
De meer dan 11,9 miljoen records waren grotendeels ongestructureerd. Meer dan de helft van de bestanden (6,4 miljoen) waren tekstdocumenten, waaronder meer dan 4 miljoen pdf’s, waarvan sommige meer dan 10.000 pagina’s lang waren. De documenten omvatten paspoorten, bankafschriften, belastingaangiften, oprichtingsgegevens van bedrijven, onroerendgoedcontracten en due diligence-vragenlijsten. Er waren ook meer dan 4,1 miljoen afbeeldingen en e-mails in het lek.
Spreadsheets vormden 4% van de documenten, of meer dan 467.000. De records bevatten ook diavoorstellingen en audio- en videobestanden.
Wat is er anders aan dit lek dan anderen waarover we hebben gehoord?
De Pandora Papers-informatie – de 2,94 terabytes in meer dan 11,9 miljoen records – is afkomstig van 14 providers die diensten aanbieden in ten minste 38 rechtsgebieden. Het Panama Papers-onderzoek uit 2016 was gebaseerd op 2,6 terabyte aan gegevens in 11,5 miljoen documenten van één leverancier, het inmiddels ter ziele gegane advocatenkantoor Mossack Fonseca. Het Paradise Papers-onderzoek van 2017 was gebaseerd op een lek van 1,4 terabyte in meer dan 13,4 miljoen bestanden van een offshore advocatenkantoor, Appleby, evenals Asiaciti Trust, een in Singapore gevestigde provider, en overheidsregisters in 19 rechtsgebieden met geheimhouding.
De Pandora Papers vormden een nieuwe uitdaging omdat de 14 aanbieders verschillende manieren hadden om informatie te presenteren en te organiseren. Sommige ordenen documenten per klant, andere per verschillende kantoren en weer andere hadden helemaal geen duidelijk systeem. Een enkel document bevatte soms jaren aan e-mails en bijlagen. Sommige providers hebben hun administratie gedigitaliseerd en gestructureerd in spreadsheets; anderen bewaarden papieren dossiers die werden gescand. Sommige pdf’s bevatten spreadsheets die moesten worden gereconstrueerd tot spreadsheets. De documenten kwamen aan in het Engels, Spaans, Russisch, Frans, Arabisch, Koreaans en andere talen, waardoor uitgebreide coördinatie tussen ICIJ-partners nodig was.
De Pandora Papers verzamelden informatie over meer dan 27.000 bedrijven en 29.000 zogenaamde uiteindelijke begunstigden van 11 van de providers, of meer dan het dubbele van het aantal uiteindelijk gerechtigden dat in de Panama Papers wordt genoemd.
De Pandora Papers brachten offshore-activiteiten in verband met meer dan twee keer zoveel politici en ambtenaren als de Panama Papers. En de meer dan 330 politici en ambtenaren van de Pandora Papers, uit meer dan 90 landen en gebieden, omvatten 35 huidige en voormalige landenleiders.
Het nieuwe lek bevat ook informatie over rechtsgebieden die niet zijn onderzocht in eerdere ICIJ-projecten of waarover weinig gegevens waren, zoals Belize, Cyprus en South Dakota.
De juridische entiteiten in de bestanden van zes aanbieders – de bedrijven, stichtingen en trusts – zijn allemaal geregistreerd tussen 1971 en 2018. Uit de gegevens blijkt dat aanbieders en klanten hun bedrijf van het ene rechtsgebied naar het andere verplaatsen na onderzoeken en de daaruit voortvloeiende regelwijzigingen.
Hoe heb je de bestanden verkend?
Slechts 4% van de bestanden was gestructureerd, met gegevens georganiseerd in tabellen (spreadsheets, csv-bestanden en enkele “dbf-bestanden”).
Om de informatie in de Pandora Papers te onderzoeken en te analyseren, identificeerde ICIJ bestanden die informatie over uiteindelijk begunstigden bevatten per bedrijf en rechtsgebied en dienovereenkomstig gestructureerd. De gegevens van elke provider vereisten een ander proces.
In gevallen waarin informatie in spreadsheetvorm kwam, verwijderde ICIJ duplicaten en combineerde deze tot een masterspreadsheet. Voor PDF- of documentbestanden gebruikte ICIJ programmeertalen zoals Python om data-extractie en -structurering zoveel mogelijk te automatiseren.
In complexere gevallen gebruikte ICIJ machine learning en andere tools, waaronder de software Fonduer en Scikit-learn, om specifieke formulieren te identificeren en te scheiden van langere documenten.
Sommige leveranciersformulieren waren met de hand geschreven, waardoor ICIJ informatie handmatig moest ophalen.
Nadat de informatie was geëxtraheerd en gestructureerd, genereerde ICIJ lijsten die uiteindelijk gerechtigden koppelden aan de bedrijven die zij in specifieke rechtsgebieden bezaten. In sommige gevallen was er geen informatie beschikbaar over waar of wanneer een bedrijf was geregistreerd. In andere gevallen ontbrak informatie over onder meer wanneer een persoon of entiteit eigenaar van het bedrijf was geworden.
Na het structureren van de data heeft ICIJ grafische platforms (Neo4J en Linkurious) gebruikt om visualisaties te genereren en doorzoekbaar te maken. Hierdoor konden verslaggevers de verbanden tussen mensen en bedrijven bij verschillende providers onderzoeken.
Om potentiële verhaalonderwerpen in de gegevens te identificeren, heeft ICIJ informatie in het lek vergeleken met andere datasets: sanctielijsten, eerdere lekken, openbare bedrijfsgegevens, medialijsten van miljardairs en openbare lijsten van politieke leiders.
ICIJ’s partner in Zweden, SVT, genereerde spreadsheets met gegevens die waren geëxtraheerd uit paspoorten die in de Pandora Papers waren gevonden.
ICIJ deelde records met mediapartners met behulp van Datashare, een veilige onderzoeks- en analysetool ontwikkeld door het technische team van ICIJ. De batchzoekfunctie van Datashare hielp verslaggevers om enkele publieke figuren aan de gegevens te koppelen.
Het lek bevat routinedocumenten die serviceproviders verzamelen voor due diligence – nieuwsartikelen, Wikipedia-berichten, informatie van financiële gegevensprovider World-Check – die niet noodzakelijk bevestigen of een persoon rijkdom verbergt in een geheim rechtsgebied. ICIJ gebruikte machine learning om dergelijke bestanden in Datashare te taggen, zodat verslaggevers ze konden uitsluiten van hun zoekopdrachten.
Onze 150 mediapartners deelden tips, leads en andere interessante informatie met behulp van ICIJ’s wereldwijde I-Hub, een beveiligd platform voor sociale media en berichten. Gedurende het project heeft ICIJ uitgebreide trainingssessies gehouden voor partners over het gebruik van ICIJ-technologie om de bestanden te verkennen, te ontginnen en beter te begrijpen.
Wat heb je onderzocht en hoe heb je dat georganiseerd?
Nadat ICIJ documenten had geïdentificeerd die informatie bevatten over de eigenaren van offshore-entiteiten en de informatie per provider had gestructureerd, bracht ICIJ de gegevens samen in een gecentraliseerde database.
Dit leverde ICIJ en haar mediapartners een unieke dataset op van uiteindelijk gerechtigden van bedrijven in rechtsgebieden met geheimhouding.
ICIJ elimineerde dubbele gegevens in de gegevens en identificeerde belangrijke elementen, zoals nationaliteit van de eigenaar, woonland en geboorteplaats. Hierdoor konden we bijvoorbeeld bijna 3.700 bedrijven vinden met meer dan 4.400 begunstigden die de Russische nationaliteit hadden – de meeste van alle nationaliteiten in de gegevens. Het cijfer omvat 46 Russische oligarchen.
ICIJ onderzocht en analyseerde ook het gebruik van Amerikaanse trusts, onder meer met behulp van trefwoordzoekopdrachten en overeenkomsten met openbare gegevens.
Als gevolg hiervan identificeerde ICIJ meer dan 200 trusts die tussen 2000 en 2019 in de VS zijn geregeld of opgericht, met het grootste aantal geregistreerd in South Dakota. De trusts waren verbonden met mensen uit 40 landen (exclusief de VS). ICIJ identificeerde activa in afzonderlijke trusts met een waarde tussen $ 67.000 en $ 165 miljoen die tussen 2000 en 2019 werden gehouden. Uit de gegevens blijkt dat Amerikaanse trusts activa aanhielden ter waarde van in totaal meer dan $ 1 miljard. Die omvatten Amerikaans onroerend goed en bankrekeningen in Panama, Zwitserland, Luxemburg, Puerto Rico, de Bahama’s en elders.
Om de analyse van in de VS gevestigde trusts uit te voeren, verzamelde ICIJ handmatig informatie over de makers, ook wel settlors genoemd; de begunstigden en de activa in het bezit van de trusts. ICIJ was in staat om gegevens over trusts van 15 Amerikaanse staten en het District of Columbia te identificeren en te verzamelen.
ICIJ en haar mediapartners gebruikten trefwoorden om politici in de gegevens te identificeren, waarbij paspoortinformatie werd gebruikt om te helpen bij de identificatie.
ICIJ gebruikte openbare registers om details met betrekking tot de bedrijven te verifiëren en om er zeker van te zijn dat de mensen die in de gegevens worden genoemd, daadwerkelijk de politieke leiders waren die met die namen werden geïdentificeerd. We hebben enkele valse positieven gevonden en weggegooid. Onder de bronnen die in het onderzoek werden gebruikt, waren de Dow Jones Risk and Compliance-database, Sayari, Nexis, OpenCorporates, eigendomsgegevens in de VS en het VK en openbare bedrijfsgegevens. Meer dan 330 politici en hoge ambtenaren, waaronder 35 landenleiders, werden bevestigd.
ICIJ structureerde de informatie in een spreadsheet en onderwierp deze aan twee factchecks. Gegevens verzameld over politici werden ook gevisualiseerd in de profielen in onze Power Players-functie.
ICIJ heeft de miljardairslijsten van Forbes vergeleken met de Pandora Papers om meer dan 130 te vinden die entiteiten hadden in geheime rechtsgebieden. Meer dan 100 van hen hadden een gezamenlijk fortuin ter waarde van meer dan $600 miljard in 2021.
ICIJ analyseerde 109 zogenaamde verdachte activiteitenrapporten aan financiële autoriteiten die waren ingediend door het Panamese advocatenkantoor Alemán, Cordero, Galindo & Lee of Alcogal, en ontdekte dat 87 van de antiwitwasformulieren pas waren geschreven nadat autoriteiten of journalisten dit in het openbaar hadden gedaan. identificeerde de klanten van het bedrijf als betrokken bij vermeende wandaden.
ICIJ las ook enkele duizenden openbaar beschikbare werknemersprofielen en ontdekte dat meer dan 220 advocaten verbonden aan het gigantische advocatenkantoor Baker McKenzie in 35 landen eerder overheidsfuncties hadden bekleed bij agentschappen, waaronder justitie, belastingkantoren, de EU-commissie en kantoren van staatshoofden.
ICIJ deed ook onderzoek en analyse om de rol te onderzoeken die offshore-financiering speelt bij het verbergen van geroofde kunst en oude overblijfselen die autoriteiten en gemeenschappen proberen terug te winnen.
Ten slotte identificeerde het Pandora Papers-onderzoek meer dan 500 BVI-bedrijven die klant waren geweest van Mossack Fonseca, het advocatenkantoor dat centraal stond in het Panama Papers-schandaal, en die hun bedrijf in de nasleep verplaatsten naar andere BVI-aanbieders die we in de gegevens vonden.
ICIJ heeft ook Panamese bedrijven uit de Panama Papers-gegevens vergeleken met gegevens die beschikbaar zijn voor het Panama-bedrijfsregister op OpenCorporates, en ontdekte dat ten minste 113 bedrijven tussen 3 april 2016 en 2020 van geregistreerde agent waren veranderd en gewoon naar Alcogal waren verhuisd. Samen met The Miami Herald datateam, ICIJ telde ook 759 BVI-bedrijven die specifiek overwogen om naar Trident Trust te verhuizen als onderdeel van het zogenaamde “Mossfon-project” van de provider.
Hoe groot is het aandeel van alle offshore providergegevens in de wereld dat het Pandora Papers-lek vertegenwoordigt?
De Pandora Papers-sonde biedt een brede kijk op geheimhoudingsjurisdicties en offshore-serviceproviders, maar de gegevens waren onvolledig.
De kwaliteit van de data verschilde per aanbieder. In sommige gevallen boden de gegevens die aan bedrijven waren gekoppeld geen informatie over het rechtsgebied waar ze waren geregistreerd, de periode waarin een persoon aan een entiteit was gekoppeld of over tussenpersonen. De gegevens boden nog steeds belangrijke informatie over eigenaren en, in sommige gevallen, transacties en andere financiële details.
De 14 providers, die diensten aanboden in ten minste 38 rechtsgebieden, maken deel uit van een grotere sector van offshore-diensten die over de hele wereld actief is. Het is moeilijk te zeggen hoeveel van het universum van providergegevens we hebben, waarschijnlijk een klein deel.
In de BVI bijvoorbeeld, waar zes of bijna de helft van de aanbieders in de Pandora Papers als geregistreerde agenten hebben opgetreden, behoren ze tot ten minste 101 bedrijven die in die hoedanigheid handelen, volgens de BVI Financial Services Commission. In maart 2021 waren er meer dan 370.000 actieve bedrijven, ongeveer een dozijn voor elk van de kleine eilandbewoners.
Waarom hier zoveel meer ‘ultieme begunstigden’ – UBO’s – dan bij eerdere lekken?
Een aanzienlijk deel van de informatie over uiteindelijk begunstigden in de Pandora Papers is afkomstig van rapporten die zijn gegenereerd door providers voor het Beneficial Ownership Secure Search System, of BOSS, van de BVI, opgericht in de nasleep van de 2016-publicatie van de Panama Papers. Deze informatie is niet beschikbaar voor het publiek.
Een BVI-wet uit 2017 vereist dat providers aan de BVI-autoriteiten de namen van de echte eigenaren van de daar geregistreerde bedrijven melden. Het lek identificeerde veel documenten die dergelijke informatie bevatten.
Waarom zoveel wereldleiders en politici in de data?
Alcogal and Trident Trust was waar we een groot aantal huidige en voormalige politici en ambtenaren als klanten aantroffen. De meeste van hun bedrijven waren geregistreerd in de BVI en Panama. Tot de klanten van alcohol behoort bijna de helft van de politici en ambtenaren die in de Pandora Papers worden genoemd. In de gegevens van uiteindelijk begunstigden die ICIJ kon structureren, was bijna de helft van de bedrijven gekoppeld aan Alcogal. Alcogal, met hoofdkantoor in Panama, heeft onder zijn oprichters verschillende politici, van wie er één de ambassadeur van Panama in de Verenigde Staten was.
Waarom zoveel uiteindelijk gerechtigden uit Rusland en Latijns-Amerika?
Sommige providers hebben, op basis van hun locatie en de rechtsgebieden waar ze zaken doen, zoals Cyprus, een groot aantal Russische klanten, de grootste groep naar nationaliteit in de Pandora Papers-gegevens.
In de Pandora Papers had meer dan 30% van de bedrijven die diensten ontvingen van Demetrios A. Demetriades LLC, of DadLaw, een provider met hoofdkantoor in Cyprus, een of meer Russen als uiteindelijk gerechtigden. Evenzo had meer dan 40% van de bedrijven die diensten ontvingen van de op de Seychellen gevestigde Alpha Consulting Group, ook een of meer Russen als uiteindelijke begunstigden. Alcogal en Fidelity Corporate Services Limited behoorden ook tot de aanbieders met het grootste aantal Russische klanten.
Een groot deel van de uiteindelijk gerechtigden die in de gegevens voorkomen, komt uit Latijns-Amerika. Meer dan 90 van de meer dan 330 politici en ambtenaren in de gegevens komen uit Latijns-Amerika. Argentinië, Brazilië en Venezuela behoren tot de landen met de grootste vertegenwoordiging van uiteindelijk gerechtigden. Volgens de gelekte gegevens heeft het hoofdkantoor van Alcogal in Panama de grootste groep Latijns-Amerikaanse klanten.
Waar zijn de Amerikaanse burgers en multinationals?
Als het gaat om het opzetten van offshore bedrijven, stichtingen en trusts, selecteren partijen uit verschillende delen van de wereld en met verschillende behoeften verschillende aanbieders en rechtsgebieden voor hun lege vennootschappen.
Pandora Papers-documenten bestrijken een groot aantal providers, maar uiteraard niet alle, of zelfs de meeste, en veel rechtsgebieden zijn niet vertegenwoordigd in de gegevens.
In eerdere ICIJ-onderzoeken, waaronder Paradise Papers uit 2017, kwam het lek van een prestigieus advocatenkantoor met een grotere ondernemingspraktijk, Appleby. Daardoor bevatten de gegevens meer documenten over multinationals. Bermuda en de Kaaimaneilanden, populaire toevluchtsoorden voor bedrijven, behoorden tot de rechtsgebieden met een grote aanwezigheid in dat lek.
Wat betreft Amerikaanse staatsburgers, ICIJ identificeerde in de Pandora Papers meer dan 700 bedrijven met uiteindelijk gerechtigden die verbonden zijn met de VS; Amerikanen behoorden ook tot de 20 beste nationaliteiten die in de gegevens werden vertegenwoordigd. In de Pandora Papers behoren Rusland, het Verenigd Koninkrijk, Argentinië, China en Brazilië tot de landen met de grootste vertegenwoordiging van uiteindelijk gerechtigden.
In de Paradise Papers hadden Amerikaanse burgers een grotere relatieve aanwezigheid.
Gaat ICIJ de gegevens van Pandora Papers vrijgeven?
Met de publicatie van vandaag deelt ICIJ gegevens en details over het gebruik van bedrijven in rechtsgebieden met geheimhouding door meer dan 50 politici, via de Power Players-functie. ICIJ is van plan om gegevens uit de Pandora Papers op te nemen in de Offshore Leaks-database. Voor meer informatie over ICIJ’s gegevensreleases.
Medewerkers : Bruno Thomas, Anisha Kohli, Helena Bengtsson, Shirsho Dasgupta, John Keefe, Miranda Patrucic, Pierre Romera, Marcos García Rey
