Indignatie redactie 
Intern bewijs gedeeld door voormalig Facebook-productmanager Frances Haugen toont aan dat Facebook de schade die het veroorzaakt heeft geweten, maar genegeerd.
Op zondagavond kwam een voormalige Facebook-medewerker die eerder vernietigende interne documenten over het bedrijf had onthuld, naar voren op 60 Minutes om haar identiteit te onthullen.
Frances Haugen, een voormalig productmanager bij het team voor maatschappelijke integriteit van Facebook, deelde documenten die de basis vormden voor een explosieve reeks artikelen in de Wall Street Journal . Uit de rapporten bleek dat het bedrijf wist dat zijn producten aanzienlijke schade kunnen aanrichten – inclusief een negatieve invloed op de geestelijke gezondheid van tieners – maar het heeft nog steeds geen grote veranderingen aangebracht om dergelijke problemen op te lossen.
“Er waren belangenconflicten tussen wat goed was voor het publiek en wat goed was voor Facebook. En Facebook koos er keer op keer voor om te optimaliseren voor zijn eigen belangen, zoals meer geld verdienen”, zei Haugen zondag in het 60 Minutes- interview.
Ze deelde ook nieuwe beschuldigingen – niet eerder behandeld in uitgebreide rapportage van de WSJ’s – over Facebook naar verluidt ontspannen haar normen op verkeerde informatie na de 2020 presidentsverkiezingen, kort voorafgaand aan de 6 januari rellen op de US Capitol .
In een interne personeelsnota die vrijdag door de New York Times is verkregen en gepubliceerd , schreef Nick Clegg, vice-president van wereldwijde zaken van Facebook, dat de verantwoordelijkheid voor 6 januari “redelijk berust bij de daders van het geweld, en degenen in de politiek en elders die moedigde hen actief aan.” Clegg schreef ook dat Facebook geen “primaire oorzaak van polarisatie” is.
Facebook is de afgelopen vijf jaar verwikkeld in pr- en politieke crises. Maar dit is een onthutsend moment voor het bedrijf en de miljarden mensen die zijn producten gebruiken. Reeds in reactie op documenten die zijn onthuld door Haugen, de klokkenluider, heeft het bedrijf de ontwikkeling van zijn Instagram for Kids-product onderbroken, twee leidinggevenden voor het Congres gebracht om te getuigen en een PR-offensief gelanceerd dat de berichtgeving van de Wall Street Journal afdoet als ‘cherry picking’.
Haugen heeft ook interne Facebook-documenten gedeeld met wetgevers en zal naar verwachting dinsdag voor leden van het Congres getuigen. Het feit dat ze coördineert met wetgevers weerspiegelt hoe politici aan beide kanten van het gangpad sociale-mediabedrijven zoals Facebook met meer bezorgdheid bekijken – en dat ze steeds bedrevener worden in het onderzoeken ervan.
“Dit is de eerste keer dat ik me zoiets dramatisch kan herinneren, met een anonieme klokkenluider, zoveel documenten en een grote onthulling”, zegt Katie Harbath, voormalig directeur openbaar beleid bij Facebook en nu fellow bij het Bipartisan Policy Center en de Atlantische Raad.
Hoewel veel Facebook-medewerkers zich anoniem of intern tegen het bedrijf hebben uitgesproken, heeft slechts een handvol – vooral op hoog niveau – zich ooit officieel uitgesproken tegen Facebook. En nooit eerder hebben ze zulk gedetailleerd bewijs onthuld dat het bedrijf het schijnbaar begrijpt, maar de systematische schade die het veroorzaakt negeert.
Evenmin heeft een Facebook-overloper dit soort persuitrol gehad: eerst een reeks onderzoeksrapporten met een grote publicatie, dan een onthulling op primetime televisie en al snel een getuigenis voor het Congres – allemaal binnen een tijdsbestek van slechts een paar weken.
De mate waarin Facebook schijnbaar op de hoogte was van de schadelijke effecten van zijn producten en die kennis voor het publiek achterhield, heeft ervoor gezorgd dat wetgevers zoals senator Richard Blumenthal (D-CT) de tactieken van het bedrijf hebben vergeleken met die van Big Tobacco .
Sen. Blumenthal compared Facebook withholding of internal research to Big Tobacco's playbook, says
"I know something about Big Tobacco because I sued Big Tobacco"
— Shirin Ghaffary (@shiringhaffary) September 21, 2021
Facebook heeft al gereageerd op de beschuldigingen met verdediging van een bekend playbook, vergelijkbaar met zijn reactie op de kritiek van president Joe Biden dat het platform “mensen vermoordde” vanwege de verspreiding van desinformatie over Covid-19 op het platform . Het bedrijf en zijn leiders beweren dat de aantijgingen sensationeel en onwaar zijn, dat informatie uit de context wordt gehaald en dat Facebook niet de enige is die verantwoordelijk is voor de problemen in de wereld.
En net zoals het deed tijdens het recente debat over desinformatie over Biden en Facebook Covid-19, heeft Facebook de geloofwaardigheid van extern onderzoek naar de werking van zijn platforms in twijfel getrokken.
Deze keer ging het bedrijf zelfs zo ver dat het enkele van de bevindingen van interne onderzoekers over de negatieve effecten van Instagram op de geestelijke gezondheid van tieners in diskrediet bracht. Vorige week verspreidde het een geannoteerde versie van het oorspronkelijke onderzoek dat voor het eerst in het Journal werd gepubliceerd. In zijn geannoteerde dia’s zei Facebook dat de diatitels van zijn onderzoekers “sensationele” bevindingen kunnen zijn dat Instagram negatief kan bijdragen aan problemen met het lichaamsbeeld van tienermeisjes. Het bedrijf zei ook dat de omvang van het onderzoek beperkt was.
Het feit dat het bedrijf de belangrijkste bevindingen van het onderzoek van zijn personeel betwist, toont aan hoe schadelijk de berichtgeving uit de documenten van de klokkenluider is en hoe dringend het bedrijf actie onderneemt om het verhaal te veranderen.
“Het is een groot moment”, zegt Yaël Eisenstat, voormalig hoofd van de integriteitsoperaties voor verkiezingen bij Facebook. Ze is een vocale criticus van het bedrijf sinds ze in november 2018 vertrok. “Jarenlang kennen we veel van deze problemen – via journalisten en onderzoekers – maar Facebook heeft kunnen beweren dat ze een bijl hebben en dus we moeten niet vertrouwen op wat ze zeggen. Deze keer spreken de documenten voor zich”, vertelde ze aan Recode.
Een belangrijke reden waarom dit laatste schandaal belangrijker wordt, is dat politici aan beide kanten van het gangpad zich bedrogen voelen door Facebook, omdat ze eerder CEO Mark Zuckerberg hebben gevraagd naar de mentale gezondheidseffecten van Instagram op kinderen en tieners, en het bedrijf was niet bereidwillig.
In maart vertelde Zuckerberg aan het Congres dat hij niet geloofde dat het onderzoek overtuigend was, en dat “over het algemeen het onderzoek dat we hebben gezien, is dat het gebruik van sociale apps om contact te maken met andere mensen positieve geestelijke gezondheidsvoordelen kan hebben.” Maar hij maakte de negatieve bevindingen in het onderzoek dat wordt aangehaald in de Wall Street Journal-rapportage niet bekend, waaronder dat 13 procent van de Britse tienergebruikers en 6 procent van de Amerikaanse tienergebruikers die hebben gestudeerd met zelfmoordgedachten, de wens om zelfmoord te plegen op Instagram herleidde.
Het bedrijf heeft het onderzoek ook niet gedeeld in antwoord op twee afzonderlijke vragen van afgevaardigde Cathy McMorris Rodgers (R-WA) en senator Ed Markey (D-MA) toen ze na de maart om het interne onderzoek van Facebook naar deze kwestie vroegen. congres hoorzitting.
Meer van de huidige en voormalige werknemers van Facebook – in plaats van stil te worden gehouden door de gerapporteerde aanscherping van de communicatie tussen het personeel door het bedrijf – beginnen openlijk de problemen van het bedrijf te bespreken op Twitter en binnen interne instellingen zoals bedrijfsprikborden, volgens berichtgeving van de New York Tijden .
Sommige onderzoekers die bij het bedrijf werken, voelen zich “beschaamd” dat Facebook de kwaliteit van het werk van zijn eigen personeel afkeurt, aldus de Times. Facebook is, net als andere grote technologiebedrijven, trots op het inhuren van onderzoekers en technisch talent van wereldklasse. Als het bedrijf zijn eigen imago in de technische en academische gemeenschap verder aantast, kan dat het aantal werknemers dat het kan werven beperken.
“Ik denk dat Facebook een verkeerde inschatting maakt van wat een keerpunt dit is, niet alleen omdat het publiek deze documenten nu in de gaten heeft, maar ook omdat werknemers boos beginnen te worden”, vertelde Eisenstat aan Recode.
De komende dagen zal de aandacht rond Haugen waarschijnlijk verschuiven naar haar persoonlijke verhaal: haar achtergrond, waar ze aan werkte bij Facebook, of ze een andere reden heeft om deze informatie te delen dan het algemeen belang, en hoe ze juridische uitdagingen kan aangaan. of zelfs vergelding voor haar acties (Facebook-leidinggevenden hebben onder ede getuigd dat ze geen vergelding tegen haar zullen nemen omdat ze het Congres heeft toegesproken ).
Maar Haugen die naar voren komt, gaat over veel meer dan één persoon. Door duizenden documenten te onthullen met betrekking tot het werk van veel mensen bij het bedrijf – die vervolgens grotendeels werden genegeerd door topmanagers – heeft deze klokkenluider langdurige discussies binnen en buiten het bedrijf over de tekortkomingen van Facebook opnieuw aangewakkerd.
“[Haugen] heeft een onverbloemde en ongekende kijk gegeven op de mate waarin Facebook-managers bewust de gevolgen van hun eigen producten en beslissingen hebben genegeerd”, vertelde Jesse Lehrich, mede-oprichter van de non-profitorganisatie Accountable Tech. Hercoderen. “En ze heeft de weg vrijgemaakt voor anderen om zich uit te spreken.”
