Hoe Pentagon-aannemers verzilveren in de Oekraïne-crisis

De Russische invasie van Oekraïne heeft de bevolking van dat land enorm veel leed gebracht, terwijl het zowel in de Verenigde Staten als in Europa de roep heeft doen toenemen om de militaire uitgaven te verhogen. Hoewel die oorlog misschien een tragedie voor de wereld blijkt te zijn, profiteert één groep er al van: Amerikaanse wapenleveranciers.

Zelfs voordat de vijandelijkheden uitbraken, spraken de CEO’s van grote wapenbedrijven over hoe de spanningen in Europa hun winst zouden kunnen opvullen. In een gesprek met investeerders van zijn bedrijf in januari 2022  schepte de CEO van Raytheon Technologies, Greg Hayes, typisch op  dat het vooruitzicht van conflicten in Oost-Europa en andere mondiale hotspots goed zou zijn voor het bedrijfsleven, eraan toevoegend dat “we, zou ik zeggen, kansen zien voor internationale verkoop… De spanningen in Oost-Europa, de spanningen in de Zuid-Chinese Zee, al die dingen zetten een deel van de defensie-uitgaven daar onder druk. Dus ik verwacht volledig dat we er enig voordeel uit zullen halen.”

Eind maart  verdedigde Hayes in een interview met de Harvard Business Review  nadat de oorlog in Oekraïne was begonnen   de manier waarop zijn bedrijf zou profiteren van dat conflict:

“Dus ik verontschuldig me daar niet voor. Ik denk opnieuw dat we erkennen dat we er zijn om de democratie te verdedigen en het feit is dat we uiteindelijk in de loop van de tijd enig voordeel in het bedrijf zullen zien. Alles wat vandaag naar Oekraïne wordt verscheept, komt natuurlijk uit voorraden, hetzij bij DoD [het Ministerie van Defensie] of van onze NAVO-bondgenoten, en dat is allemaal geweldig nieuws. Uiteindelijk zullen we het moeten aanvullen en we zullen de komende jaren een voordeel voor het bedrijf zien.”

Wapens naar Oekraïne, winst naar aannemers

De oorlog in Oekraïne zal inderdaad een groot succes zijn voor mensen als Raytheon en Lockheed Martin. Allereerst zullen er de contracten zijn voor het bevoorraden van wapens zoals Raytheon’s Stinger luchtafweerraket en de door Raytheon/Lockheed Martin geproduceerde Javelin antitankraket die Washington al met  duizenden aan Oekraïne heeft geleverd . De grotere stroom van winsten zal echter komen van verzekerde verhogingen van de uitgaven voor nationale veiligheid hier en in Europa na een conflict, die, althans gedeeltelijk, worden gerechtvaardigd door de Russische invasie en de ramp die daarop volgt.

Rechtstreekse wapenoverdrachten naar Oekraïne weerspiegelen immers al slechts een deel van het extra geld dat naar Amerikaanse militaire aannemers gaat. Alleen al dit fiscale jaar zullen ze gegarandeerd ook aanzienlijke voordelen halen uit het Oekraïne Security Assistance Initiative (USAI) van het  Pentagon  en het  Foreign Military Financing  (FMF)-programma van het State Department, die beide de aankoop van Amerikaanse wapens en andere uitrusting financieren, evenals als militaire training. Dit waren in feite de twee  belangrijkste  kanalen voor militaire hulp aan Oekraïne vanaf het moment dat de Russen de Krim binnenvielen en innamen in 2014. Sindsdien hebben de Verenigde Staten   ongeveer $ 5 miljard aan veiligheidshulp aan dat land toegezegd .

Volgens het  ministerie van Buitenlandse Zaken hebben de Verenigde Staten dergelijke militaire hulp verleend om Oekraïne te helpen “zijn territoriale integriteit te behouden, zijn grenzen te beveiligen en de interoperabiliteit met de NAVO te verbeteren”. Dus toen de Russische troepen vorig jaar begonnen samen te komen aan de Oekraïense grens, verhoogde Washington snel de lat. Op  31 maart 2021 verklaarde het Amerikaanse Europese Commando een “potentiële dreigende crisis”, gezien de geschatte 100.000 Russische troepen die zich al langs die grens en op de Krim bevinden. Aan het einde van vorig jaar had de regering-Biden  $650 miljoen  aan wapens toegezegd aan Oekraïne,  inclusief  luchtafweer- en anti-pantseruitrusting zoals de Raytheon/Lockheed Martin Javelin antitankraket.

Ondanks zulke hoge niveaus van Amerikaanse militaire hulp, vielen Russische troepen in februari inderdaad Oekraïne binnen. Sindsdien hebben de VS, volgens rapporten van het Pentagon, toegezegd om ongeveer  $ 2,6 miljard  aan militaire hulp aan dat land te geven, wat het totaal van de Biden-regering op meer dan  $ 3,2 miljard brengt  en nog steeds stijgt.

Een deel van deze hulp was opgenomen in een noodpakket voor Oekraïne in maart, dat   de directe aanschaf van wapens van de defensie-industrie vereiste,  waaronder drones  , lasergestuurde raketsystemen, machinegeweren, munitie en andere benodigdheden. De grote militair-industriële bedrijven zullen nu Pentagon-contracten zoeken om die extra wapens te leveren, zelfs terwijl ze zich voorbereiden om de Pentagon-voorraden aan te vullen die al aan de Oekraïners zijn geleverd.

Op dat vlak hebben militaire aannemers veel om naar uit te kijken. Meer dan de helft van het 6,5 miljard dollar kostende deel van het Pentagon in het noodpakket voor Oekraïne is bedoeld om de DoD-voorraden aan te vullen. In totaal hebben wetgevers $ 3,5 miljard aan die inspanning toegewezen,  $ 1,75 miljard  meer dan de president zelfs  had gevraagd . Ze verhoogden ook de financiering met  $ 150 miljoen  voor het  FMF –  programma van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor Oekraïne. En onthoud dat die cijfers niet eens de noodfinanciering voor de aankoop- en onderhoudskosten van het Pentagon omvatten, die gegarandeerd meer inkomsten zullen opleveren voor de grote wapenfabrikanten.

Beter nog, vanuit het oogpunt van dergelijke bedrijven zijn er nog veel happen te nemen uit de appel van Oekraïense militaire hulp. President Biden heeft  het al  maar al te duidelijk gemaakt dat “we Oekraïne de wapens gaan geven om te vechten en zichzelf te verdedigen tijdens alle moeilijke dagen die voor ons liggen”. Men kan alleen maar aannemen dat er meer verplichtingen op komst zijn.

Een ander positief neveneffect van de oorlog voor Lockheed, Raytheon en andere wapenhandelaren zoals zij is de  druk  van Adam Smith (D-WA), voorzitter van het House Armed Services Committee en de Republikein Mike Rogers uit Alabama, van de ranglijstcommissie om de productie van een volgende wapen te versnellen. generatie luchtafweerraket ter vervanging van de Stinger. Tijdens zijn hoorzitting ter bevestiging van het congres betoogde William LaPlante, de laatste kandidaat om de acquisitie bij het Pentagon te leiden, dat Amerika ook meer ” hete productielijnen  ” nodig heeft voor bommen, raketten en drones. Bedenk dat er nog een ander voordeel in het verschiet ligt voor de grote wapenleveranciers.

De goudmijn van het Pentagon

Voor Amerikaanse wapenfabrikanten zullen de grootste voordelen van de oorlog in Oekraïne echter niet de onmiddellijke wapenverkoop zijn, hoe groot ze ook zijn, maar de veranderende aard van het voortdurende debat over de uitgaven van het Pentagon zelf. Natuurlijk waren de vertegenwoordigers van dergelijke bedrijven  al  bezig met het aanpakken van de langetermijnuitdaging van China, een  sterk overdreven  dreiging, maar de Russische invasie is voor hen niets minder dan manna uit de hemel, de ultieme strijdkreet voor voorstanders van grotere militaire uitgaven. Zelfs vóór de oorlog zou het Pentagon   het komende decennium  ten minste 7,3 biljoen dollar ontvangen, meer dan vier keer de kosten van de 1,7 biljoen dollar van president Biden. binnenlandse Build Back Better-plan, al gedwarsboomd door leden van het Congres die het verreweg als “te duur” bestempelden. En onthoud dat, gezien de huidige stijging van de uitgaven van het Pentagon, die $ 7,3 biljoen een minimaal bedrag zou kunnen zijn.

Inderdaad, Pentagon-functionarissen zoals plaatsvervangend minister van Defensie Kathleen Hicks noemden Oekraïne prompt als een van de redenen voor het voorgestelde recordvoorstel voor de nationale veiligheidsbegroting van  $ 813 miljard door de regering-Biden ,  waarbij ze  de Russische invasie “een acute bedreiging voor de wereldorde” noemden. In een ander tijdperk zou dat budgetverzoek voor het fiscale jaar 2023 verbijsterend zijn geweest, aangezien het  hoger is  dan de uitgaven op de pieken van de conflicten in Korea en Vietnam en meer dan $ 100 miljard meer dan het Pentagon jaarlijks ontving op het hoogtepunt van de Koude Oorlog.

Ondanks zijn omvang dringen de Republikeinen van het Congres – vergezeld door een aanzienlijk aantal van hun Democratische collega’s – al aan op meer. Veertig Republikeinse leden van de strijdkrachtencommissies van het Huis en de Senaat hebben in feite een  brief  aan president Biden ondertekend waarin wordt opgeroepen tot 5% groei van de militaire uitgaven boven de inflatie, wat mogelijk zou kunnen oplopen tot  $ 100 miljard  aan dat budgetverzoek. Typisch genoeg beschuldigde vertegenwoordiger Elaine Luria (D-VA), die het gebied nabij de militaire scheepswerf Newport News van het Huntington Ingalls-bedrijf in Virginia vertegenwoordigt,  het bestuur van “het strippen van de marine” omdat het overweegt enkele oudere schepen uit de vaart te nemen om plaats te maken voor nieuwe.  Die klacht werd ingediend ondanks het plan van die dienst om in FY 2023 maar liefst  28 miljard dollar uit te geven aan nieuwe schepen.

Wie profiteert?

Die geplande verhoging van de scheepsbouwfondsen maakt deel uit van een voorgestelde pool van  $ 276 miljard  voor wapenaankoop, evenals verder onderzoek en ontwikkeling, vervat in het nieuwe budget, waar de top vijf wapenproducerende contractanten – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon , General Dynamics en Northrop Grumman —  verdienen het  grootste deel van hun geld. Die bedrijven verdelen al meer dan  $ 150 miljard  aan Pentagon-contracten per jaar, een cijfer dat omhoog zal schieten als de regering en het Congres hun zin krijgen. Om dit alles in een context te plaatsen: slechts één van die top vijf bedrijven, Lockheed Martin, kreeg   alleen al in het fiscale jaar 2020 $ 75 miljard aan Pentagon-contracten. Dat is  aanzienlijk meer dan het volledige budget voor het ministerie van Buitenlandse Zaken, een dramatisch bewijs van hoe scheef de prioriteiten van Washington zijn, ondanks de belofte van de regering-Biden om “diplomatie op de eerste plaats te stellen”.

De wapenverlanglijst van het Pentagon  voor  FY 2023 is een catalogus van hoe de grote aannemers geld zullen verdienen. Zo zal de nieuwe Columbia Class ballistische raketonderzeeër, gebouwd door de General Dynamics Electric Boat-fabriek in het zuidoosten van Connecticut, zijn voorgestelde budget voor FY zien. 2023 groeien van $ 5,0 miljard naar $ 6,2 miljard. De uitgaven voor de nieuwe intercontinentale ballistische raket (ICBM) van Northrop Grumman, de Ground Based Strategic Deterrent, zullen jaarlijks met ongeveer een derde toenemen tot 3,6 miljard dollar. De categorie ‘raketverdediging en nederlaag’, een specialiteit van Boeing, Raytheon en Lockheed Martin, zal naar verwachting meer dan  24 miljard dollar ontvangen . En op de ruimte gebaseerde raketwaarschuwingssystemen, een hoofdbestanddeel van de door de Trump-regering gecreëerde Space Force, zullen stijgen van  $ 2,5 miljard in FY 2022 tot $ 4,7 miljard in de voorgestelde begroting van dit jaar.

Van alle verhogingen was er één verrassing: een voorgestelde  vermindering  van de aankopen van de in moeilijkheden verkerende Lockheed Martin F-35 gevechtsvliegtuigen, van 85 naar 61 vliegtuigen in FY 2023. De reden is duidelijk genoeg. Dat vliegtuig heeft  meer dan 800  geïdentificeerde ontwerpfouten en de productie- en prestatieproblemen zijn niet minder dan legendarisch. Gelukkig voor Lockheed Martin ging die daling van het aantal niet gepaard met een evenredige vermindering van de financiering. Hoewel nieuw geproduceerde vliegtuigen met een derde kunnen worden verminderd, zal de daadwerkelijke budgettoewijzing voor de F-35 met  minder dan 10% dalen , van $ 12 miljard naar $ 11 miljard, een bedrag dat  meer is dan  het volledige discretionaire budget van de Centers for Disease Controle en preventie.

Sinds Lockheed Martin het F-35-contract won, zijn de ontwikkelingskosten  meer dan verdubbeld , terwijl productievertragingen het vliegtuig met bijna een decennium hebben teruggedraaid. Desalniettemin hebben de militaire diensten zoveel van die vliegtuigen gekocht dat fabrikanten de vraag naar reserveonderdelen niet kunnen bijhouden. En toch kan de F-35 niet eens goed worden getest op gevechtseffectiviteit, omdat de vereiste simulatiesoftware niet alleen onvoltooid is, maar zelfs geen geschatte voltooiingsdatum heeft. Dus, de F-35 is vele jaren verwijderd van de volledige productie van vliegtuigen die echt werken zoals geadverteerd, als dat ooit in de kaarten zit.

Een aantal wapensystemen die op het moment in Oekraïne gegarandeerd worden overladen met contant geld, is zo gevaarlijk of disfunctioneel dat ze, net als de F-35, eigenlijk zouden moeten worden uitgefaseerd. Neem de nieuwe ICBM. Voormalig minister van Defensie William Perry heeft  ICBM  ’s “enkele van de gevaarlijkste wapens ter wereld” genoemd omdat een president slechts enkele minuten zou hebben om te beslissen of ze in een crisis moeten worden gelanceerd, waardoor het risico op een accidentele nucleaire oorlog op basis van een valse alarm. Het heeft ook geen zin om vliegdekschepen te kopen voor  $ 13 miljard  per stuk, vooral omdat de nieuwste versie  zelfs problemen heeft met het  lanceren en landen van vliegtuigen – de primaire functie – en steeds  kwetsbaarder wordt voor aanvallen door de volgende generatie hogesnelheidsraketten.

De weinige positieve punten in de nieuwe begroting, zoals het besluit van de marine om het onnodige en onwerkbare  Littoral Combat Ship  – een soort “F-35 van de zee” ontworpen voor meerdere taken die het niet goed doet, met pensioen te laten gaan, kunnen gemakkelijk worden teruggedraaid door voorstanders van staten en districten waar die systemen worden gebouwd en onderhouden. Het Huis van Afgevaardigden heeft bijvoorbeeld een krachtige Joint Strike Fighter Caucus, die in 2021  meer  dan een derde van alle leden van het Huis verzamelde om aan te dringen op meer F-35’s dan het Pentagon en de luchtmacht hadden gevraagd, aangezien ze geen twijfel dit jaar weer. Een  Scheepsbouw Caucus, onder co-voorzitterschap van vertegenwoordigers Joe Courtney (D-CT) en Rob Wittman (R-VA), zullen vechten tegen het plan van de marine om oude schepen met pensioen te laten gaan om nieuwe te kopen. (Ze zouden liever hebben dat de marine de oude houdt  en  nieuwe koopt met meer van uw belastinggeld voor het grijpen.) Evenzo heeft de ” ICBM-coalitie “, bestaande uit senatoren van staten met ofwel ICBM-bases of productiecentra, een bijna perfecte staat van  dienst bij het voorkomen van  verminderingen in de inzet of financiering van die wapens en zal in 2022 hard aan het werk zijn om de budgettaire toewijzing te verdedigen.

Naar een nieuw beleid

Het bedenken van een verstandig, realistisch en betaalbaar defensiebeleid, altijd een uitdaging, zal nog meer het geval zijn te midden van de Oekraïense nachtmerrie. Maar gezien waar ons belastinggeld heen gaat, blijft het maar al te de moeite waard. Een dergelijke nieuwe aanpak zou zaken moeten omvatten als het verminderen van het aantal particuliere aannemers van het Pentagon,  honderdduizenden  mensen, van wie velen bezig zijn met grondig overbodige banen die goedkoper kunnen worden gedaan door ambtenaren van de burgerregering of eenvoudigweg geëlimineerd kunnen worden. Geschat wordt dat een besparing van 15% op de uitgaven aan aannemers een besparing van ongeveer  262 miljard dollar zou opleveren  over een periode van 10 jaar.

Het drie decennia durende moderniseringsplan van bijna  2 biljoen dollar van het Pentagon  om een ​​nieuwe generatie nucleair bewapende bommenwerpers, raketten en onderzeeërs te bouwen, samen met nieuwe kernkoppen, zou bijvoorbeeld eenvoudigweg moeten worden geschrapt in overeenstemming met het soort ” afschrikkingsstrategie  , ontwikkeld door de nucleaire  beleidsorganisatie Global Zero. En de duizelingwekkende Amerikaanse wereldwijde militaire voetafdruk – een uitnodiging tot verder conflict met meer dan  750  militaire bases verspreid over elk continent behalve Antarctica, en antiterreuroperaties in  85 landen  – zou op zijn minst sterk moeten worden teruggeschroefd.

Volgens de  Sustainable Defense Task Force van het Centre for International Policy  en een  onderzoek  naar alternatieve benaderingen van defensie, uitgevoerd door het Congressional Budget Office, zou zelfs een relatief minimalistische strategische heroverweging de komende tien jaar ten minste $ 1 biljoen kunnen besparen, genoeg om een ​​gezond betaling van investeringen in de volksgezondheid, het voorkomen of verzachten van de ergste mogelijke gevolgen van klimaatverandering, of het begin van de taak om recordniveaus van inkomensongelijkheid te verkleinen.

Natuurlijk kan geen van deze veranderingen plaatsvinden zonder de macht en invloed van het militair-industrieel-congrescomplex aan te vechten, een taak die even urgent als moeilijk is op dit moment van bloedbad in Europa. Hoe moeilijk het ook is, het is een gevecht dat de moeite waard is, zowel voor de veiligheid van de wereld als voor de toekomst van de planeet.

Eén ding is gegarandeerd: een nieuwe goudkoorts van “defensie” -uitgaven is een ramp in de maak voor ons allemaal niet in dat complex.