Wat als Trump in 2024 wint? Dit is wat 13 beroemde politici en experts zeiden

Cory Booker, Mary Trump, Anthony Scaramucci en anderen wegen in op het worstcasescenario.

De meest prangende en fundamentele politieke vraag waarmee ons land momenteel wordt geconfronteerd, is waarschijnlijk deze eenvoudige: wat als Donald Trump de verkiezingen in 2024 wint? Of hij nu eerlijk of fout is, wat als hij weer in het Witte Huis belandt? Wat gaat er gebeuren in dit land? We vroegen een aantal mensen van beide partijen en uit verschillende disciplines om ons te vertellen wat we mochten verwachten.

Sen. Cory Booker

D-New Jersey

Ik maak me zorgen over alle stappen die worden genomen die de waarborgen wegnemen die we hadden bij de laatste verkiezingen. Dus wat mijn zorg is, is dat de verkiezingen komen en vanwege die antidemocratische veranderingen of die veranderingen in de stemrechten, dat we echte meningsverschillen hebben … dat we uiteindelijk politici hebben die de beslissingen nemen, in tegenstelling tot mensen die echt onafhankelijk zijn … . Het is gewoon de kwetsbaarheid van onze democratie nu, omdat veel van de staten waarvan het leiderschap ontkent dat de laatste verkiezingen eerlijk zijn geweest en ontkennen dat Joe Biden president is, deze mensen nu maatregelen proberen te nemen die, als dezelfde gebeurtenissen de volgende keer zouden gebeuren, tijd, ze zijn er om te proberen de rechtmatige winnaar van het ambt te ontnemen, omdat ze gewoon willen dat het Donald Trump is, wat er ook gebeurt.

Daniel Drezner

Professor aan de Fletcher School aan de Tufts University

Het kostte Trump bijna al zijn vier jaar om erachter te komen hoe sommige hefbomen van de overheid werkten. Tegen het einde begon hij echter de kracht te beseffen van personeelsbewegingen en uitvoerende maatregelen, met name in het buitenlands beleid. Dus als Trump in 2024 wint, zou ik verwachten dat hij zijn visie op het buitenlands beleid op een ongedwongen manier zou nastreven. Dit omvat om te beginnen de terugtrekking van de VS uit de NAVO en veiligheidsovereenkomsten met Japan en Zuid-Korea. Terugtrekking uit de Wereldhandelsorganisatie zou ook gebeuren. Er zou ook een grootschalige zuivering plaatsvinden van ambtenaren in nationale veiligheidsbureaucratieën – in wezen wat er gebeurde op het ministerie van Buitenlandse Zaken onder Pompeo, maar op steroïden.

Norm Eisen

Senior fellow bij het Brookings Institution en uitvoerend voorzitter van het United Democracy Center van de Verenigde Staten

Ik geloof dat als de tweeledige, door kiezers geleide, pro-democratische coalitie die ons in 2020 heeft gered weer samenkomt, dat worstcasescenario kan en zal worden vermeden…. Staatsfunctionarissen speelden daarin een cruciale rol, aangezien verkiezingen nationale gebeurtenissen zijn die in de staten worden opgelost, en we zullen ze allemaal nodig hebben om dat opnieuw te doen en nog harder te werken. Maar we hebben wel een model om dat te doen, en ik denk dat het weer kan werken. Als we allemaal hard werken, kan het gebeuren.

Rick Hasen

Rechtsprofessor aan de Universiteit van Californië, Irvine

Het worstcasescenario is dat we geen eerlijke verkiezing hebben – dat Donald Trump of iemand die het draaiboek van Donald Trump volgt iets doet dat zal leiden tot een soort situatie waarin de verliezer tot winnaar van de verkiezingen wordt uitgeroepen…. Dat zou het einde betekenen van de Amerikaanse democratie, althans voor een tijdje… Ik denk dat het meest waarschijnlijke een soort legalistisch argument is dat zou kunnen proberen een staatswetgever de verkiezingsresultaten te laten vernietigen en het Congres die verandering te laten ratificeren. Het was een beetje de strategie die Trump in 2020 probeerde, maar niet succesvol was. Als er een Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden is en Kevin McCarthy wordt opgeroepen om frauduleuze verkiezingsresultaten te accepteren, weet ik niet zeker wat hij zou doen.

Rep. Adam Kinzinger

R-Illinois

Als [Trump] legitiem wint, is dat in theorie democratie in actie. Waar ik me zorgen over zou maken, is natuurlijk dat hij de laatste keer dat hij binnenkwam niet echt begreep hoe de overheid werkt en hoe je die in je voordeel kunt gebruiken, en nu wel. Hij kwam binnen en huurde niet-loyalisten in, en nu zal hij [loyalisten inhuren]. Maar wat de bredere kwestie van democratie betreft, is mijn grootste zorg … meer over de tweede mensen die het vertrouwen in hun stem verliezen. Dan faalt de democratie. Dat is het enige dat moet werken: je moet weten dat je gaat stemmen en dat je stem gaat tellen. En de uitkomst doet er niet toe voor de democratie. Het gaat erom dat je weet dat het werkt. En daarom ben ik zo boos op wat Trump heeft gedaan. Hij heeft het halve land ervan overtuigd dat democratie niet werkt voor hen.

Sanford Levinson

Professor aan de University of Texas School of Law

Hij wordt weer president vanwege het Kiescollege. Ik denk niet dat iemand serieus gelooft dat hij een nationale verkiezing zou kunnen winnen, simpelweg omdat hij om te beginnen met vele miljoenen stemmen zou verliezen in Californië en New York, en zelfs als hij alle kleine staten zou winnen… nog steeds miljoenen stemmen zou verliezen. Hij won in 2016 alleen vanwege het Kiescollege. Alleen door het Kiescollege kwam hij in 2020 in de buurt, en alleen door het Kiescollege zou hij in 2024 winnen…. De goedmaker van Donald Trump is zijn incompetentie. Waar we echt bang voor moeten zijn, is een competente Trumpista, en er wachten sommigen in de coulissen die zouden juichen, althans privé, als Donald Trump morgen zou sterven…

Heather Cox Richardson

Historicus en professor aan Boston College

Als Trump, of iemand zoals hij, de verkiezingen wint in 2024, verwacht ik het einde van de Amerikaanse democratie. Als dat apocalyptisch klinkt, mogen we niet vergeten dat we in de Verenigde Staten eerder zo’n scenario hebben gehad, in het Amerikaanse Zuiden tussen 1880 en 1965. In die decennia, hoewel er altijd verkiezingen waren, hadden de staatswetgevers het kiesstelsel zodanig gemanipuleerd dat blanke democraten zouden altijd winnen. In wezen was de regio een eenpartijstaat die de rechtsstaat had verlaten… Het besef dat de Verenigde Staten de rechtsstaat hadden verlaten, inspireerde wetgevers om de democratie in de jaren vijftig en zestig te beschermen door middel van een reeks burgerlijke rechtenwetten en de Voting Rights Act van 1965. Nu, door die bescherming terug te draaien, dreigen de door de Republikeinen gedomineerde wetgevers dat eenpartijsysteem opnieuw te creëren, maar deze keer, de demografische vertekening van ons kiescollege betekent dat die staten een president kunnen installeren. Het eenpartijstelsel van het Zuiden van begin twintigste eeuw wordt nationaal. Ik denk dat niet genoeg mensen beseffen hoe erg het zal zijn.

Anthony Scaramucci

Voormalig communicatiedirecteur van het Witte Huis van Trump

Voor mij denk ik dat we ons in dezelfde staat bevinden als waar we ons, eerlijk gezegd, aan het eind van de jaren dertig van de vorige eeuw in bevonden. Maar de slechteriken hebben hier een paar rondes gewonnen. Charles Lindbergh, pater Coughlin, Huey Long, de America First-beweging en Joseph P. Kennedy – dit soort racistische en radicale randmensen hebben niet gewonnen. Franklin Roosevelt won…. Ik bedoel de tekortkomingen van Trump, er zijn er veel, maar een daarvan die in het oog springt, is dat hij erg ongeorganiseerd is. De opstand van 6 januari, ze hebben hem dood aan rechten in termen van criminele bedoelingen. Hij had directe criminele bedoelingen om de verkiezingen omver te werpen en de democratie op te blazen en te verscheuren. Maar hij is zo hopeloos ongeorganiseerd dat hij het niet voor elkaar kreeg, hij kon het niet voor elkaar krijgen. Maar hoe zit het de volgende keer? Wat als ze de volgende keer meer georganiseerd zijn? Wat als ze met al deze kiezersbeperkingen een manier hebben gevonden om de zwarte en bruine mensen die willen stemmen echt in toom te houden? Ze zeggen tegen hen: “Nou, jammer”, er is één stemhokje in jouw district voor 10.000 mensen, en de blanken kunnen één stemhokje hebben voor elke 600 mensen.

Michael Steele

Voormalig voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité

Nou, allereerst, voor alle duidelijkheid, de naam van Donald Trump zou nergens op een stemming moeten staan, punt uit. En in een mate dat het is en hij zou moeten winnen, zou het catastrofaal zijn. Mensen moeten fundamenteel begrijpen dat het niet eens meer een kwestie van waarderen is. Je weet dit gewoon als feit dat als Donald Trump herverkiezing wint, zijn vier jaar zou worden verteerd door wraak. Zijn vier jaar zou worden verteerd door het valideren van zijn leugen. Zijn vier jaar zouden worden verteerd door vergelding tegen degenen die hem, naar zijn mening, onrecht hebben aangedaan, en [hij] zou dan de machtsinstrumenten in Washington corrumperen, van het Congres – omdat hij een meegaand, medeplichtig Huis en Senaatsrepublikeinen zou hebben die zou elk verzoek doen dat hij hun voorlegde – en vervolgens de verschillende instellingen corrumperen die nodig zouden zijn om zijn wraak uit te voeren, waaronder het ministerie van Justitie, enz. Dus ik denk dat we gewoon duidelijk moeten zijn over wat dit betekent. Een megalomaan opereert vanuit één positie en slechts één positie: hijzelf.

Stuart Stevens

Republikeinse adviseur

Ik denk dat het de laatste presidentiële race zal zijn die we hebben die op iets lijkt in ons leven. Maar ik ben niet echt zeker [van] het verschil tussen Donald Trump en [de gouverneur van Florida, Ron] DeSantis. Sommigen beweren dat DeSantis erger zou zijn, omdat hij Trumps gebrek aan democratische principes heeft, maar hij is handiger verpakt en waarschijnlijk slimmer. Dit alles is een uitvloeisel van de volledige ineenstorting van de Republikeinse Partij. Ons systeem is zo ontworpen dat grote partijen de stroomonderbreker zijn, en Republikeinen trekken nooit aan de stroomonderbreker.

Rep. Bennie Thompson

D-Mississippi

Gezien wat ik tot nu toe heb gezien bij de commissie [6 januari] en het feit dat er een absolute minachting was voor beleid, procedures en regels, zal het een absolute aanfluiting zijn voor dit land. En de democratie waar we allemaal van zijn gaan houden en waarderen, zou gewoon een puinhoop zijn.

Mary L. Trump

Auteur van Te veel en nooit genoeg

In sommige opzichten zal een tweede termijn veel op zijn eerste termijn lijken – een systematische poging om de beleidsresultaten van zijn voorganger ongedaan te maken. Het zijn de verschillen tussen de eerste en de niet-onwaarschijnlijke tweede term die ons nog meer zouden moeten baren. In de afgelopen zes jaar is het Republikeinse leiderschap met veel tegenslagen geconfronteerd, weg van Donald en geen ervan genomen – er is alle reden om aan te nemen dat de Republikeinen in het Congres nog verder naar rechts zullen zijn opgeschoven. Als Donald het Oval Office terugkrijgt, zou dat nogmaals betekenen dat het rechtssysteem hem niet verantwoordelijk heeft gehouden. Dit zal hem tot een ongekende mate aanmoedigen. En terwijl Donald elk autoritair, antidemocratisch beleid ondertekent dat de Republikeinen in het Congres proberen uit te voeren, hijzal zich richten op grieven en vooral wraak. Als je denkt dat zijn eerste vier jaar slecht waren, zet je schrap.

Maya Wiley

Aankomend voorzitter van de Leadership Conference , burgerrechtenadvocaat en MSNBC-analist

We weten dat Donald Trump in zijn eerste ambtstermijn regelrechte leugens vertelde, desinformatie verspreidde en ondersteunde, en de regeringsorganen gebruikte om zijn eigen belangen te voeden. Extremisme en haat werden hun eigen pandemie onder het genotzuchtige aandringen van Trump. En autoritaire leiders vinden hem een ​​vriendelijke bondgenoot. Waarom zouden we verwachten dat nog eens vier jaar van de slangenolie die hij leurt, minder giftig is? Ik kan alleen maar aannemen dat een herverkiezing hem nog dodelijker zou maken voor onze democratie.